Podcasts de historia

Convención Demócrata de 1848 - Historia

Convención Demócrata de 1848 - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Baltimore, Maryland

22 al 25 de mayo de 1848

Nominado: Lewis Cass, de Michigan para presidente

Nominado: William O Butler de Kentucky para vicepresidente

Cuando los demócratas se reunieron en Baltimore, se dividieron en tres grupos distintos. Un grupo liderado por el ex presidente Van Buren se opuso totalmente a la esclavitud. El segundo grupo liderado por el senador Calhoun se opuso a cualquier cosa que redujera la esclavitud en los Estados Unidos. El tercer grupo fue liderado por Lewis Cass y apoyó la idea de la soberanía popular: que los nuevos terroritorios deberían ser libres para determinar si iban a ser estados libres o esclavistas. Cass, siendo el candidato de compromiso entre dos extremos, ganó la nominación en la cuarta votación. Ganó 179 de los 254 que pudieron votar. Van Buren y sus seguidores no estaban dispuestos a aceptar el resultado y dejaron el partido para fundar un nuevo partido, el Partido Tierra Libre.


La historia secreta racista del Partido Demócrata

¿Has oído hablar de Josiah Walls o Hiram Rhodes Revels? ¿Qué hay de Joseph Hayne Rainey? Si no es así, no está solo. Enseñé historia y nunca conocí la mitad del pasado de nuestra nación hasta que comencé a reeducarme aprendiendo de materiales originales, en lugar de libros de texto modernos escritos por demócratas progresistas con una agenda.

Curiosamente, los demócratas hace mucho tiempo que borraron estas figuras históricas de nuestros libros de texto, solo para ofrecer propaganda engañosa y tentaciones económicas en un esfuerzo por convencer a la gente, especialmente a los estadounidenses negros, de que los demócratas son los verdaderos salvadores de las libertades civiles y no los republicanos. Afortunadamente, todavía podemos aventurarnos de nuevo en el registro histórico real de Estados Unidos para encontrar que los hechos son cosas obstinadas. Echemos un vistazo más de cerca a & rsquos.

Una impresión de 1872 de Currier e Ives muestra a los primeros siete estadounidenses negros elegidos al Congreso de los Estados Unidos durante el período de Reconstrucción de 1865 a 1877, ¡y todos ellos fueron republicanos!

  • Senador Hiram Rhodes Revels, R-MS (1822-1901): Ya un ministro ordenado, Revels se desempeñó como capellán del ejército y fue responsable de reclutar tres regimientos adicionales durante la Guerra Civil. También fue elegido para el Senado de Mississippi en 1869 y el Senado de los Estados Unidos en 1870, lo que lo convirtió en el primer senador negro de Estados Unidos.
  • Representante Benjamin Turner, R-AL (1825-1894): En solo cinco años, Turner pasó de ser un esclavo a un rico hombre de negocios. También se convirtió en delegado de la Convención del Estado Republicano de Alabama de 1867 y miembro del Ayuntamiento de Selma en 1868. En 1871, Turner incluso fue elegido miembro del Congreso de los Estados Unidos.
  • Representante Robert DeLarge, republicano por Carolina del Sur (1842-1874): Aunque nació esclavo, DeLarge presidió el Comité de la Plataforma Republicana en 1867 y se desempeñó como delegado en la Convención Constitucional de 1868. De 1868 a 1870, también fue elegido miembro de la Cámara de Representantes del Estado y más tarde del Congreso, sirviendo de 1871 a 1873.
  • Representante Josiah Walls, R-FL (1842-1905): Walls era un esclavo que se vio obligado a luchar para el Ejército Confederado hasta que fue capturado por las tropas de la Unión. Rápidamente se alistó en la Unión y finalmente se convirtió en oficial. En 1870, fue elegido para el Senado de los Estados Unidos. Desafortunadamente, los demócratas acosadores cuestionaron sus calificaciones hasta que fue expulsado oficialmente. Aunque fue reelegido después del primer desafío legal, los demócratas tomaron el control de Florida y a Walls se le prohibió regresar por completo.
  • Representante Jefferson Long, R-GA (1836-1901)Long también nació en la esclavitud y también se convirtió en un exitoso hombre de negocios. Sin embargo, cuando los demócratas boicotearon su negocio, sufrió pérdidas económicas sustanciales. Pero eso no detuvo a Long, quien en 1871 se convirtió en el primer representante negro en pronunciar un discurso ante el Congreso en la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
  • Representante Joseph Hayne Rainey, republicano por Carolina del Sur (1832-1887): Aunque nació esclavo, Rainey se convirtió en el primer presidente negro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos durante un breve período en 1870. De hecho, sirvió en el Congreso más tiempo que cualquier otro Estados Unidos negro en ese momento.
  • Representante Robert Brown Elliot, republicano por Carolina del Sur (1842-1884): Elliot ayudó a organizar el Partido Republicano en las zonas rurales de Carolina del Sur. Fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos en 1870 y reelegido en 1872. En 1874, fue elegido miembro de la Cámara de Representantes del Estado y, finalmente, se desempeñó como Presidente de la Cámara en la Legislatura del Estado.

Claramente, la segunda mitad del siglo XIX, y durante gran parte de la primera mitad del siglo XX, fue el Partido Republicano el partido elegido por los negros. ¿Cómo puede ser esto? Porque el Partido Republicano se formó a finales de la década de 1850 como una fuerza de oposición al Partido Demócrata a favor de la esclavitud. Los republicanos querían volver a los principios que se establecieron originalmente en los documentos fundacionales de la república y rsquos y, al hacerlo, se convirtieron en el primer partido en abogar abiertamente por una legislación sólida en materia de derechos civiles. Los votantes se dieron cuenta y en 1860 Abraham Lincoln fue elegido presidente junto con un Congreso republicano. Esto enfureció a los demócratas del sur, que poco después abandonaron el Congreso y se llevaron sus estados con ellos para formar lo que oficialmente se conoció como los Estados Confederados de América esclavistas.

Mientras tanto, los republicanos avanzaron a toda máquina. Tomemos, por ejemplo, la Decimotercera Enmienda a la Constitución que abolió oficialmente la esclavitud en 1864. De los 118 republicanos en el Congreso (Cámara y Senado) en ese momento, los 118 votaron a favor de la legislación, mientras que solo 19 de 82 demócratas votaron de la misma manera. . Luego están las Enmiendas Decimocuarta y Decimoquinta que garantizan los derechos de ciudadanía y voto a los hombres negros. Ni un solo demócrata votó a favor de la Decimocuarta (Cámara y Senado) o la Decimoquinta (Cámara y Senado) Enmiendas.

A pesar de esto, en casi todos los estados del sur, el Partido Republicano estaba formado por negros, no por blancos. Un ejemplo es Houston, Texas, donde 150 negros y 20 blancos crearon el Partido Republicano de Texas. Pero quizás lo más revelador de todo con respecto a los logros del Partido Republicano es que los hombres negros fueron elegidos continuamente para cargos públicos. Por ejemplo, 42 negros fueron elegidos para la legislatura de Texas, 112 en Mississippi, 190 en Carolina del Sur, 95 representantes y 32 senadores en Louisiana, y muchos más elegidos en otros estados, todos republicanos. ¡Los demócratas no eligieron a su primer estadounidense negro para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos hasta 1935!

Pandillas políticas con capuchas puntiagudas

A mediados de la década de 1860, la alianza del Partido Republicano y los rsquos con los negros había causado una tensión notable en la lucha de los demócratas por la importancia electoral en la era posterior a la Guerra Civil. Esto llevó al Partido Demócrata en 1866 a desarrollar un nuevo grupo de acción política pseudo-secreto cuyo único propósito era ayudar a obtener el control del electorado. El nuevo grupo era conocido simplemente por sus iniciales, KKK (Ku Klux Klan).

Esta relación política se solidificó a nivel nacional poco después durante la Convención Nacional Demócrata de 1868 cuando el ex general de la Guerra Civil Nathan Bedford Forrest fue honrado como el primer Gran Mago del KKK & rsquos. Pero no se moleste en buscar pruebas en el sitio web del Comité Nacional Demócrata y rsquos. Durante muchos años, incluso hasta las elecciones presidenciales de 2012, el DNC había omitido toda la historia relacionada de 1848 a 1900 de su línea de tiempo, ¡por valor de medio siglo! Ahora, para el ciclo electoral de 2016, han rayado aún más la historia. Aparentemente, creen que es más fácil simplemente mentir y afirmar que han luchado por los derechos civiles durante más de 200 años, mientras consideran oportuno enumerar solo unos pocos eventos distorsionados como ejemplares, comenzando tan tarde como la década de 1920. ¡Increíblemente, el DNC salta convenientemente más de 100 años de historia estadounidense!

Sin embargo, esta sórdida historia todavía está bien documentada. Hay incluso un conjunto de trece volúmenes de investigaciones del Congreso que datan de 1872 y detallan la conexión del Klan y los rsquos con el Partido Demócrata. Los documentos oficiales, titulados Informe del Comité Selecto Conjunto para investigar la situación de los asuntos en los últimos estados insurreccionales, prueba irrefutablemente el papel destacado del KKK & rsquos en el Partido Demócrata.

Uno de los ejemplos más vívidos de colusión entre el KKK y el Partido Demócrata fue cuando el senador demócrata Wade Hampton se postuló para la gobernación de Carolina del Sur en 1876. El Klan puso en acción un plan de batalla para ayudar a los demócratas a ganar, afirmando: "Todo demócrata debe sentirse honrado". obligado a controlar el voto de al menos un negro mediante la intimidación y el infierno. Los demócratas deben entrar en gran número, infierno y bien armados. & Rdquo Un número de Harper & rsquos semanal ese mismo año ilustró esta mentalidad con una representación de dos demócratas blancos de pie junto a un hombre negro mientras le apuntaban con un arma. En la parte inferior de la representación hay una leyenda que dice: "¡Por supuesto que quiere votar por el boleto demócrata!"

Esto recuerda a las elecciones presidenciales de 2008 cuando miembros del Nuevo Partido Pantera Negra se reunieron en un recinto de Filadelfia empuñando grandes porras.

La misión principal del Klan & rsquos era intimidar a los republicanos, en blanco y negro. En Carolina del Sur, por ejemplo, el Klan incluso repartió & ldquopush cards & rdquo - una lista de resultados de 63 (50 negros y 13 blancos) & ldquoRadicals & rdquo de la legislatura representada en un lado y sus nombres listados en el otro. Los demócratas llamaron radicales a los republicanos no solo porque eran una fuerza política poderosa, sino porque permitían que los negros participaran en el proceso político. Aparentemente, esto fue demasiado para que los demócratas lo soportaran.

Para 1875, los republicanos, tanto blancos como negros, habían trabajado juntos para aprobar más de dos docenas de proyectos de ley de derechos civiles. Desafortunadamente, su impulso se detuvo en 1876 cuando el Partido Demócrata tomó el control del Congreso. Empeñados en evitar que los negros votaran, los demócratas del sur idearon casi una docena de esquemas turbios, como exigir pruebas de alfabetización, procedimientos electorales engañosos, volver a trazar las líneas electorales, cambiar los lugares de votación, crear primarias solo para blancos e incluso reescribir las constituciones estatales. ¡Hable de privar de sus derechos a los votantes negros!

También hubo linchamientos, pero no lo que se pueda pensar. Según la Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri-Kansas City, entre 1882 y 1964 se estima que 3446 negros y 1.279 blancos fueron linchados a manos del Klan.

Hoy, el Partido Demócrata ya no necesita la ayuda de bandas políticas con capuchas puntiagudas para hacer el trabajo sucio. En cambio, lo hacen ellos mismos. Tal vez recuerde el caso del activista negro del Tea Party Kenneth Gladney, quien fue brutalmente golpeado por dos miembros de SEIU durante una reunión del ayuntamiento de atención médica en 2009. En febrero de 2011, un matón sindical de Communications Workers of America fue grabado en video agrediendo físicamente a una joven activista de FreedomWorks en Washington, DC. Luego, en 2012, el presidente de la Asociación de Educación de Michigan, Steve Cook, se subió al tren de las protestas contra la nueva legislación estatal sobre el derecho al trabajo que decía: `` Quien vote por esto no tendrá paz en los próximos dos años ''. Una amenaza aún peor fue emitido en el piso de la Cámara de Representantes de Michigan al día siguiente por el Representante Demócrata Douglas Geiss quien acusó, & ldquo ¡Habrá sangre! & rdquo

A medida que avanzamos en esta crítica temporada electoral de 2016, no olvidemos la historia real de Estados Unidos cuando negros y blancos, principalmente republicanos, trabajaron codo con codo defendiendo los derechos y la dignidad de todos los estadounidenses. Es una historia que se ha mantenido fuera de los libros de historia, una historia sobre la que los demócratas de hoy en día mienten rutinariamente mientras señalan con el dedo a los republicanos, llamando racistas a los republicanos blancos y tío Tom a los republicanos negros. Esto se debe a que los demócratas tienen un pasado secreto que debe protegerse y una agenda que debe cumplirse. Si la historia es una indicación de lo que depara el futuro, prepárate. Habrá algunos en el Partido Demócrata que estarán dispuestos a hacer lo que sea necesario para silenciar a cualquier oposición.

Kimberly Bloom Jackson es una ex actriz convertida en maestra que tiene un doctorado en antropología cultural. Sus numerosos escritos sobre Hollywood, la educación y la cultura se pueden encontrar en SnoopingAnthropologist.com.

¿Has oído hablar de Josiah Walls o Hiram Rhodes Revels? ¿Qué hay de Joseph Hayne Rainey? Si no es así, no está solo. Enseñé historia y nunca conocí la mitad del pasado de nuestra nación hasta que comencé a reeducarme aprendiendo de materiales originales, en lugar de libros de texto modernos escritos por demócratas progresistas con una agenda.

Curiosamente, los demócratas han borrado hace mucho tiempo estas figuras históricas de nuestros libros de texto, solo para ofrecer propaganda engañosa y tentaciones económicas en un esfuerzo por convencer a la gente, especialmente a los estadounidenses de raza negra, de que son los demócratas en lugar de los republicanos los verdaderos salvadores de las libertades civiles. Afortunadamente, todavía podemos aventurarnos de nuevo en el registro histórico real de Estados Unidos y rsquos para encontrar que los hechos son cosas obstinadas. Echemos un vistazo más de cerca a & rsquos.

Una impresión de 1872 de Currier e Ives muestra a los primeros siete estadounidenses negros elegidos al Congreso de los Estados Unidos durante el período de Reconstrucción de 1865 a 1877, ¡y todos ellos fueron republicanos!

  • Senador Hiram Rhodes Revels, R-MS (1822-1901): Ya un ministro ordenado, Revels se desempeñó como capellán del ejército y fue responsable de reclutar tres regimientos adicionales durante la Guerra Civil. También fue elegido para el Senado de Mississippi en 1869 y el Senado de los Estados Unidos en 1870, lo que lo convirtió en el primer senador negro de Estados Unidos.
  • Representante Benjamin Turner, R-AL (1825-1894): En solo cinco años, Turner pasó de ser un esclavo a un rico hombre de negocios. También se convirtió en delegado de la Convención del Estado Republicano de Alabama de 1867 y miembro del Ayuntamiento de Selma en 1868. En 1871, Turner incluso fue elegido miembro del Congreso de los Estados Unidos.
  • Representante Robert DeLarge, republicano por Carolina del Sur (1842-1874): Aunque nació esclavo, DeLarge presidió el Comité de la Plataforma Republicana en 1867 y se desempeñó como delegado en la Convención Constitucional de 1868. De 1868 a 1870, también fue elegido miembro de la Cámara de Representantes del Estado y más tarde del Congreso, sirviendo de 1871 a 1873.
  • Representante Josiah Walls, R-FL (1842-1905): Walls era un esclavo que se vio obligado a luchar para el Ejército Confederado hasta que fue capturado por las tropas de la Unión. Rápidamente se alistó en la Unión y finalmente se convirtió en oficial. En 1870, fue elegido para el Senado de los Estados Unidos. Desafortunadamente, los demócratas acosadores cuestionaron sus calificaciones hasta que fue expulsado oficialmente. Aunque fue reelegido después del primer desafío legal, los demócratas tomaron el control de Florida y a Walls se le prohibió regresar por completo.
  • Representante Jefferson Long, R-GA (1836-1901)Long también nació en la esclavitud y también se convirtió en un exitoso hombre de negocios. Sin embargo, cuando los demócratas boicotearon su negocio, sufrió pérdidas económicas sustanciales. Pero eso no detuvo a Long, quien en 1871 se convirtió en el primer representante negro en pronunciar un discurso ante el Congreso en la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
  • Representante Joseph Hayne Rainey, republicano por Carolina del Sur (1832-1887): Aunque nació esclavo, Rainey se convirtió en el primer presidente negro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos durante un breve período en 1870. De hecho, sirvió en el Congreso más tiempo que cualquier otro Estados Unidos negro en ese momento.
  • Representante Robert Brown Elliot, republicano por Carolina del Sur (1842-1884): Elliot ayudó a organizar el Partido Republicano en las zonas rurales de Carolina del Sur. Fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos en 1870 y reelegido en 1872. En 1874, fue elegido miembro de la Cámara de Representantes del Estado y, finalmente, se desempeñó como Presidente de la Cámara en la Legislatura del Estado.

Claramente, la segunda mitad del siglo XIX, y durante gran parte de la primera mitad del siglo XX, fue el Partido Republicano el partido elegido por los negros. ¿Cómo puede ser esto? Porque el Partido Republicano se formó a finales de la década de 1850 como una fuerza de oposición al Partido Demócrata a favor de la esclavitud. Los republicanos querían volver a los principios que se establecieron originalmente en los documentos fundacionales de la república y rsquos y, al hacerlo, se convirtieron en el primer partido en abogar abiertamente por una legislación sólida en materia de derechos civiles. Los votantes se dieron cuenta y en 1860 Abraham Lincoln fue elegido presidente junto con un Congreso republicano. Esto enfureció a los demócratas del sur, que poco después abandonaron el Congreso y se llevaron sus estados con ellos para formar lo que oficialmente se conoció como los Estados Confederados de América esclavistas.

Mientras tanto, los republicanos avanzaron a toda máquina. Tomemos, por ejemplo, la Decimotercera Enmienda a la Constitución que abolió oficialmente la esclavitud en 1864. De los 118 republicanos en el Congreso (Cámara y Senado) en ese momento, los 118 votaron a favor de la legislación, mientras que solo 19 de 82 demócratas votaron de la misma manera. . Luego están las Enmiendas Decimocuarta y Decimoquinta que garantizan los derechos de ciudadanía y voto a los hombres negros. Ni un solo demócrata votó a favor de la Decimocuarta (Cámara y Senado) o la Decimoquinta (Cámara y Senado) Enmiendas.

A pesar de esto, en casi todos los estados del sur, el Partido Republicano estaba formado por negros, no por blancos. Un ejemplo es Houston, Texas, donde 150 negros y 20 blancos crearon el Partido Republicano de Texas. Pero quizás lo más revelador de todo con respecto a los logros del Partido Republicano es que los hombres negros fueron elegidos continuamente para cargos públicos. Por ejemplo, 42 negros fueron elegidos para la legislatura de Texas, 112 en Mississippi, 190 en Carolina del Sur, 95 representantes y 32 senadores en Louisiana, y muchos más elegidos en otros estados, todos republicanos. ¡Los demócratas no eligieron a su primer estadounidense negro para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos hasta 1935!

Pandillas políticas con capuchas puntiagudas

A mediados de la década de 1860, la alianza entre el Partido Republicano y los rsquos con los negros había causado una tensión notable en la lucha de los demócratas por la importancia electoral en la era posterior a la Guerra Civil. Esto llevó al Partido Demócrata en 1866 a desarrollar un nuevo grupo de acción política pseudo-secreto cuyo único propósito era ayudar a obtener el control del electorado. El nuevo grupo era conocido simplemente por sus iniciales, KKK (Ku Klux Klan).

Esta relación política se solidificó a nivel nacional poco después durante la Convención Nacional Demócrata de 1868 cuando el ex general de la Guerra Civil Nathan Bedford Forrest fue honrado como el primer Gran Mago del KKK & rsquos. Pero no se moleste en consultar el sitio web del Comité Nacional Demócrata y rsquos para obtener pruebas. Durante muchos años, incluso hasta las elecciones presidenciales de 2012, el DNC había omitido toda la historia relacionada de 1848 a 1900 de su línea de tiempo, ¡por valor de medio siglo! Ahora, para el ciclo electoral de 2016, han rayado aún más la historia. Aparentemente, creen que es más fácil simplemente mentir y afirmar que han luchado por los derechos civiles durante más de 200 años, mientras consideran oportuno enumerar solo unos pocos eventos distorsionados como ejemplares, comenzando tan tarde como la década de 1920. ¡Increíblemente, el DNC salta convenientemente más de 100 años de historia estadounidense!

Sin embargo, esta sórdida historia todavía está bien documentada. Hay incluso un conjunto de trece volúmenes de investigaciones del Congreso que datan de 1872 y detallan la conexión del Klan y los rsquos con el Partido Demócrata. Los documentos oficiales, titulados Informe del Comité Conjunto Conjunto para investigar la situación de los asuntos en los últimos estados insurreccionales, prueba irrefutablemente el papel destacado del KKK & rsquos en el Partido Demócrata.

Uno de los ejemplos más vívidos de colusión entre el KKK y el Partido Demócrata fue cuando el senador demócrata Wade Hampton se postuló para la gobernación de Carolina del Sur en 1876. El Klan puso en acción un plan de batalla para ayudar a los demócratas a ganar, afirmando: "Todo demócrata debe sentirse honrado". obligado a controlar el voto de al menos un negro mediante la intimidación y el infierno. Los demócratas deben entrar en gran número, infierno y bien armados. & Rdquo Un número de Harper & rsquos semanal ese mismo año ilustró esta mentalidad con una representación de dos demócratas blancos de pie junto a un hombre negro mientras le apuntaban con un arma. En la parte inferior de la representación hay una leyenda que dice: "¡Por supuesto que quiere votar por el boleto demócrata!"

Esto recuerda a las elecciones presidenciales de 2008, cuando miembros del Nuevo Partido Pantera Negra se reunieron en un recinto de Filadelfia empuñando grandes porras.

La misión principal del Klan & rsquos era intimidar a los republicanos, en blanco y negro. En Carolina del Sur, por ejemplo, el Klan incluso repartió & ldquopush cards & rdquo - una lista de resultados de 63 (50 negros y 13 blancos) & ldquoRadicals & rdquo de la legislatura representada en un lado y sus nombres listados en el otro. Los demócratas llamaron radicales a los republicanos no solo porque eran una fuerza política poderosa, sino porque permitían que los negros participaran en el proceso político. Aparentemente, esto fue demasiado para que los demócratas lo soportaran.

Para 1875, los republicanos, tanto blancos como negros, habían trabajado juntos para aprobar más de dos docenas de proyectos de ley de derechos civiles. Desafortunadamente, su impulso se detuvo en 1876 cuando el Partido Demócrata tomó el control del Congreso. Empeñados en evitar que los negros votaran, los demócratas del sur idearon casi una docena de esquemas turbios, como exigir pruebas de alfabetización, procedimientos electorales engañosos, volver a trazar las líneas electorales, cambiar los lugares de votación, crear primarias solo para blancos e incluso reescribir las constituciones estatales. ¡Hable de privar de sus derechos a los votantes negros!

También hubo linchamientos, pero no lo que se pueda pensar. Según la Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri-Kansas City, entre 1882 y 1964 se estima que 3446 negros y 1.279 blancos fueron linchados a manos del Klan.

Hoy, el Partido Demócrata ya no necesita la ayuda de bandas políticas con capuchas puntiagudas para hacer el trabajo sucio. En cambio, lo hacen ellos mismos. Tal vez recuerde el caso del activista negro del Tea Party Kenneth Gladney, quien fue brutalmente golpeado por dos miembros de SEIU durante una reunión del ayuntamiento de atención médica en 2009. En febrero de 2011, un matón sindical de Communications Workers of America fue grabado en video agrediendo físicamente a una joven activista de FreedomWorks en Washington, DC. Luego, en 2012, el presidente de la Asociación de Educación de Michigan, Steve Cook, se subió al tren de las protestas contra la nueva legislación estatal sobre el derecho al trabajo que decía: `` Quien vote por esto no tendrá paz en los próximos dos años ''. Una amenaza aún peor fue emitido en el piso de la Cámara de Representantes de Michigan al día siguiente por el Representante Demócrata Douglas Geiss quien acusó, & ldquo ¡Habrá sangre! & rdquo

A medida que avanzamos en esta crítica temporada electoral de 2016, no olvidemos la historia real de Estados Unidos cuando negros y blancos, principalmente republicanos, trabajaron codo con codo defendiendo los derechos y la dignidad de todos los estadounidenses. Es una historia que se ha mantenido fuera de los libros de historia, una historia sobre la que los demócratas de hoy en día mienten rutinariamente mientras señalan rápidamente a los republicanos, llamando racistas a los republicanos blancos y tío Tom a los republicanos negros. Esto se debe a que los demócratas tienen un pasado secreto que debe protegerse y una agenda que debe cumplirse. Si la historia es una indicación de lo que depara el futuro, prepárate. Habrá algunos en el Partido Demócrata que estarán dispuestos a hacer lo que sea necesario para silenciar a cualquier oposición.


Convenciones políticas nacionales similares o similares a la Convención Nacional Demócrata de 1848

Convención de nominación presidencial celebrada en Baltimore, Maryland del 27 al 30 de mayo. La convención nominó al ex gobernador James K. Polk de Tennessee para presidente y al ex senador George M. Dallas de Pennsylvania para vicepresidente. Wikipedia

Convención de nominación presidencial que se reunió del 1 al 5 de junio en Baltimore, Maryland. Celebrado para nominar a los candidatos del Partido Demócrata a presidente y vicepresidente en las elecciones de 1852. Wikipedia

Convención de nominación presidencial celebrada el 7 de junio en Filadelfia. Nominó a los candidatos del Partido Whig a presidente y vicepresidente en las elecciones de 1848. Wikipedia

Convención de nominación presidencial celebrada del 17 al 20 de junio en Baltimore, Maryland. Nominó a los candidatos del Partido Whig a presidente y vicepresidente en las elecciones de 1852. Wikipedia

Convención de nominación presidencial celebrada el 1 de mayo en Baltimore, Maryland. Nominó a los candidatos del Partido Whig a presidente y vicepresidente en las elecciones de 1844. Wikipedia

Convención de nominación presidencial que se reunió del 2 al 6 de junio en Cincinnati, Ohio. Celebrada para nominar a los candidatos del Partido Demócrata a presidente y vicepresidente en las elecciones de 1856. Wikipedia

La decimoséptima elección presidencial cuatrienal, celebrada el martes 2 de noviembre de 1852. El demócrata Franklin Pierce, ex senador de New Hampshire, derrotó al candidato Whig, el general Winfield Scott. Wikipedia

Abogado, político y soldado estadounidense. Representó a Kentucky en ambas cámaras del Congreso y se convirtió en el decimocuarto y más joven vicepresidente de los Estados Unidos. Wikipedia

Lista de candidatos electorales estadounidenses para los cargos de Presidente de los Estados Unidos y Vicepresidente de los Estados Unidos del Partido Demócrata moderno, debidamente preseleccionados y nominados, o los presuntos nominados de una futura preselección y elección. Se enumeran las campañas oficiales que recibieron votos del Colegio Electoral. Wikipedia

Celebrada del 20 al 22 de mayo de 1835 en Baltimore, Maryland. La segunda convención de nominación presidencial celebrada en la historia del Partido Demócrata, después de la Convención Nacional Demócrata de 1832. Wikipedia

La decimosexta elección presidencial cuatrienal, celebrada el martes 7 de noviembre de 1848. A raíz de la guerra entre México y Estados Unidos, el general Zachary Taylor del Partido Whig derrotó al Senador Lewis Cass del Partido Demócrata. Wikipedia

Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848 en Maryland se llevaron a cabo el 7 de noviembre de 1848, como parte de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848. Los votantes eligieron ocho representantes, o electores del Colegio Electoral, que votaron por presidente y vicepresidente. Wikipedia

Lista completa de personas que recibieron un voto electoral en una elección presidencial de Estados Unidos. Para todas las elecciones posteriores a 1804, & quotP & quot denota un voto presidencial y & quotVP & quot denota un voto vicepresidencial. Wikipedia

Celebrada en Baltimore, Maryland, del 5 al 6 de mayo. El Partido Demócrata volvió a nominar al presidente Martin Van Buren, pero no seleccionó a un candidato para vicepresidente. Wikipedia

Celebrada del 21 al 23 de mayo de 1832 en Baltimore, Maryland. Nominado para un segundo mandato, mientras que el exsecretario de Estado Martin Van Buren fue nominado para vicepresidente. Wikipedia

Convención de nominación presidencial que se reunió del 16 al 18 de mayo en Chicago, Illinois. Celebrado para nominar a los candidatos del Partido Republicano a presidente y vicepresidente en las elecciones de 1860. Wikipedia

Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848 en Kentucky se llevaron a cabo el 7 de noviembre de 1848, como parte de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848. Los votantes eligieron 12 representantes, o electores del Colegio Electoral, que votaron por Presidente y Vicepresidente. Wikipedia

Estas listas son un complemento del artículo de Wikipedia titulado Convención de nominación presidencial de los Estados Unidos. Las dos columnas de la derecha muestran nominaciones por convenciones notables que no se muestran en ninguna otra parte. Wikipedia

Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848 en Pensilvania se llevaron a cabo el 7 de noviembre de 1848, como parte de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848. Los votantes eligieron 26 representantes, o electores del Colegio Electoral, que votaron por Presidente y Vicepresidente. Wikipedia

Las Convenciones Nacionales Demócratas de 1860 fueron una serie de convenciones de nominación presidencial que se llevaron a cabo para nominar a los candidatos del Partido Demócrata a presidente y vicepresidente en las elecciones de 1860. La primera convención, celebrada del 23 de abril al 3 de mayo en Charleston, Carolina del Sur, no nombró un boleto, mientras que dos convenios posteriores, ambos celebrados en Baltimore, Maryland en junio, nominaron dos boletos presidenciales separados. Wikipedia

Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848 en Florida se llevaron a cabo el 7 de noviembre de 1848, como parte de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848. Los votantes eligieron a tres representantes, o electores del Colegio Electoral, que votaron por Presidente y Vicepresidente. Wikipedia

Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848 en Mississippi tuvieron lugar el 7 de noviembre de 1848, como parte de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848. Los votantes eligieron a seis representantes, o electores del Colegio Electoral, que votaron por Presidente y Vicepresidente. Wikipedia

Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848 en Alabama tuvieron lugar el 7 de noviembre de 1848, como parte de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848. Los votantes eligieron nueve representantes, o electores del Colegio Electoral, que votaron por Presidente y Vicepresidente. Wikipedia

Convención de nominación presidencial que se llevó a cabo del 17 al 20 de agosto de 2020 en el Centro de Wisconsin en Milwaukee, Wisconsin, y prácticamente en todo Estados Unidos. En la convención, los delegados del Partido Demócrata de los Estados Unidos eligieron formalmente al ex vicepresidente Joe Biden y a la senadora Kamala Harris de California como candidatos del partido para presidente y vicepresidente, respectivamente, en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2020. Wikipedia

Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848 en Indiana tuvieron lugar el 7 de noviembre de 1848, como parte de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848. Los votantes eligieron 12 representantes, o electores del Colegio Electoral, que votaron por Presidente y Vicepresidente. Wikipedia

Las elecciones presidenciales estadounidenses de 1848 en Connecticut se llevaron a cabo el 7 de noviembre de 1848, como parte de las elecciones presidenciales estadounidenses de 1848. Los votantes eligieron a seis representantes, o electores del Colegio Electoral, que votaron por Presidente y Vicepresidente. Wikipedia

Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848 en Delaware tuvieron lugar el 7 de noviembre de 1848, como parte de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848. Los votantes eligieron a tres representantes, o electores del Colegio Electoral, que votaron por Presidente y Vicepresidente. Wikipedia

Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848 en Missouri se llevaron a cabo el 7 de noviembre, como parte de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848. Los votantes eligieron siete representantes, o electores del Colegio Electoral, que votaron por Presidente y Vicepresidente. Wikipedia

Convención de nominación presidencial celebrada del 17 al 18 de septiembre en Baltimore, Maryland. La última convención de nominación presidencial celebrada por el Partido Whig. Wikipedia

Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848 en Rhode Island se llevaron a cabo el 7 de noviembre de 1844, como parte de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1848. Los votantes eligieron cuatro representantes, o electores del Colegio Electoral, que votaron por Presidente y Vicepresidente. Wikipedia


Convención Nacional Demócrata de 1848

los Convención Nacional Demócrata de 1848 fue una convención presidencial & # 8197nominadora & # 8197 que se reunió del 22 al 25 de mayo en Baltimore, Maryland. Se llevó a cabo para nominar a los candidatos del Partido Demócrata a presidente y vicepresidente en la elección de 1848 & # 8197. La convención seleccionó al Senador Lewis & # 8197Cass of Michigan para presidente y al ex Representante William & # 8197O. & # 8197 Butler of Kentucky para vicepresidente.

Como el actual presidente demócrata James & # 8197K. & # 8197Polk se negó a buscar la reelección, el Partido Demócrata nominó a un nuevo candidato presidencial para las elecciones de 1848. Los principales competidores para la nominación presidencial fueron Cass, el secretario de Estado James & # 8197Buchanan de Pennsylvania, y el juez de la Corte Suprema Levi & # 8197Woodbury de New & # 8197Hampshire. Cass encabezó la primera votación presidencial y continuó ganando delegados hasta que logró la nominación en la cuarta votación. Butler ganó la nominación a la vicepresidencia en la segunda votación, derrotando al ex gobernador John & # 8197A. & # 8197Quitman de Mississippi y a varios otros candidatos. El boleto demócrata fue derrotado en las elecciones de 1848 por el boleto Whig de Zachary & # 8197Taylor y Millard & # 8197Fillmore.


Convención Demócrata de 1848 - Historia

James Knox Polk ingresó a la presidencia en 1845 con cuatro objetivos. Quería reducir los aranceles, restablecer el sistema de tesorería independiente, confirmar el control estadounidense sobre las tierras de Oregón y adquirir California. Logró los cuatro objetivos. El último de estos cuatro objetivos requería una guerra con México.

Although the American army won the Mexican War quickly, the political repercussions remained for a whole generation. David Wilmot, a Democratic U.S. Representative from PA, offered a proviso that slavery would be forbidden in lands acquired as a result of the war. Many Northerners, who had never supported the war, did support the Wilmot Proviso. The New York Democratic Party split into two factions, each sending a full delegation to the National Convention.

The Democratic National Convention of 1848 was unclear how to proceed with the two New York delegations. After hours of debate, the convention voted to seat both delegations and give the delegates a half vote each. Both New York delegations rejected the compromise, and on each ballot New York cast 36 abstaining votes. The eventual winner of the presidential nomination, Lewis Cass, had lived in Zanesville earlier.

At the Whig National Convention, the sectional division was also apparent. On the first ballot, Zachary Taylor carried the southern states while Clay, Webster, and Winfield Scott divided the northern states. Enough Clay delegates defected to grant the nomination to Taylor on the fourth ball

James Knox Polk entered the Presidency in 1845 with four objectives. He wanted to reduce the tariff, re-establish the independent treasury system, confirm American control over the Oregon lands, and acquire California. He accomplished all four objectives. The last of these four objectives required a war with Mexico.

Although the American army won the Mexican War quickly, the political repercussions remained for a whole generation. David Wilmot, a Democratic U.S. Representative from PA, offered a proviso that slavery would be forbidden in lands acquired as a result of the war. Many Northerners, who had never supported the war, did support the Wilmot Proviso. The New York Democratic Party split into two factions, each sending a full delegation to the National Convention.

The Democratic National Convention of 1848 was unclear how to proceed with the two New York delegations. After hours of debate, the convention voted to seat both delegations and give the delegates a half vote each. Both New York delegations rejected the compromise, and on each ballot New York cast 36 abstaining votes. The eventual winner of the presidential nomination, Lewis Cass, had lived in Zanesville earlier.

At the Whig National Convention, the sectional division was also apparent. On the first ballot, Zachary Taylor carried the southern states while Clay, Webster, and Winfield Scott divided the northern states. Enough Clay delegates defected to grant the nomination to Taylor on the fourth ballot.

When the two major parties nominated Taylor and Cass, who did not support the Wilmot Proviso, the antislavery leaders in Ohio called for a national convention of a new Free Soil Party. The Free Soilers met in Buffalo and nominated Martin Van Buren for President.

The Free Soil Party was the most significant third party that had contested a presidential election up to that time. Van Buren had a large following among Democrats in New York and Massachusetts. In Ohio, most of Van Buren’s votes came from dissatisfied Whigs on the Western Reserve.

Zachary Taylor won a narrow victory in the presidential election. While he carried NY because the Democratic vote was split, he lost Ohio as a result of Whig defections to Van Buren. The Ohio state legislature was badly divided, with the Free Soilers holding the balance of power.


Presidential nomination

Candidatos presidenciales

On the first ballot, Cass had a large lead with 125 of the 254 delegate votes cast, with Buchanan and Woodbury receiving 55 and 53 votes respectively. [1] On the next two ballots Cass gained a simple majority, while Woodbury's total was steady and Buchanan's began to fall. After Cass received 179 votes out of 254 on the fourth ballot, the chair declared that Cass had reached the required 170 votes and was therefore nominated.

Presidential vote
Ballots1234
Lewis Cass 125133156179
Levi Woodbury 53565338
James Buchanan 55544033
John C. Calhoun 9000
William Jenkins Worth 6551
George M. Dallas 3300
William Orlando Butler 0003
Abstaining39393636


1848 Democratic Platform

Resolved, That the American Democracy place their trust in the intelligence, the patriotism, and the discriminating justice of the American people.

Resolved, That we regard this as a distinctive feature of our political creed, which we are proud to maintain before the world as the great moral element in a form of government springing from and upheld by the popular will and we contrast it with the creed and practice of Federalism, under whatever name or form, which seeks to palsy the will of the constituent, and which conceives no imposture too monstrous for the popular credulity.

Resolved, therefore, That, entertaining these views, the Democratic party of this Union, through their Delegates assembled in general convention of the States, coming together in a spirit of concord, of devotion to the doctrines and faith of a free representative government, and appealing to their fellow-citizens for the rectitude of their intentions, renew and reassert before the American people the declaration of principles avowed by them when, on a former occasion, in general convention, they presented their candidates for the popular suffrage.

1. That the Federal Government is one of limited powers, derived solely from the Constitution and the grants of power shown therein ought to be strictly construed by all the departments and agents of the Government and that it is inexpedient and dangerous to exercise doubtful constitutional powers.

2. That the Constitution does not confer upon the General Government the power to commence and carry on a general system of internal improvements.

3. That the Constitution does not confer authority upon the Federal Government, directly or indirectly, to assume the debts of the several States, contracted for local internal improvements, or other State purposes nor would such assumption be just and expedient.

4. That justice and sound policy forbid the Federal Government to foster one branch of industry to the detriment of another, or to cherish the interests of one portion to the injury of another portion of our common country that every citizen, and every section of the country, has a right to demand and insist upon an equality of rights and privileges, and to complete and ample protection of persons and property from domestic violence or foreign aggression.

5. That it is the duty of every branch of the Government to enforce and practice the most rigid economy in conducting our public affairs, and that no more revenue ought to be raised than is required to defray the necessary expenses of the Government, and for the gradual but certain extinction of the debt created by the prosecution of a just and necessary war, after peaceful relations shall have been restored.

6. That Congress has no power to charter a national bank that we believe such an institution one of deadly hostility to the best interests of the country, dangerous to our republican institutions and the liberties of the people, and calculated to place the business of the country within the control of a concentrated money power, and above the laws and the will of the people and that the results of Democratic legislation, in this and all other financial measures upon which issues have been made between the two political parties of the country, have demonstrated to candid and practical men of all parties, their soundness, safety, and utility in all business pursuits.

7. That Congress has no power under the Constitution to interfere with or control the domestic institutions of the several States, and that such States are the sole and proper judges of everything appertaining to their own affairs, not prohibited by the Constitution that all efforts of the Abolitionists or others made to induce Congress to interfere with questions of slavery, or to take incipient steps in relation thereto, are calculated to lead to the most alarming and dangerous consequences and that all such efforts have an inevitable tendency to diminish the happiness of the people, and endanger the stability and permanence of the Union, and ought not to be countenanced by any friend to our political institutions.

8. That the separation of the moneys of the Government from banking institutions is indispensable for the safety of the funds of the Government and the rights of the people.

9. That the liberal principles embodied by Jefferson in the Declaration of Independence, and sanctioned in the Constitution, which makes ours the land of liberty, and the asylum of the oppressed of every nation, have ever been cardinal principles in the Democratic faith, and every attempt to abridge the present privilege of becoming citizens and the owners of soil among us, ought to be resisted with the same spirit which swept the alien and sedition laws from our statute book.

Resolved, That the proceeds of the public lands ought to be sacredly applied to the national object specified in the Constitution and that we are opposed to any law for the distribution of such proceeds among the States, as alike inexpedient in policy and repugnant to the Constitution.

Resolved, That we are decidedly opposed to taking from the President the qualified veto power, by which he is enabled, under restrictions and responsibilities amply sufficient to guard the public interests, to suspend the passage of a bill whose merits cannot secure the approval of two-thirds of the Senate and House of Representatives, until the judgment of the people can be obtained thereon, and which has saved the American people from the corrupt and tyrannical domination of the Bank of the United States, and from a corrupting system of general internal improvements.

Resolved, That the war with Mexico, provoked on her part by years of insult and injury, was commenced by her army crossing the Rio Grande, attacking the American troops, and invading our sister State of Texas and that, upon all the principles of patriotism and laws of nations, it is a just and necessary war on our part, in which every American citizen should have shown himself on the side of his country, and neither morally nor physically, by word or by deed, have given "aid and comfort to the enemy."

Resolved, That we would be rejoiced at the assurance of peace with Mexico founded on the just principles of indemnity for the past and security for the future but that, while the ratification of the liberal treaty offered to Mexico remains in doubt, it is the duty of the country to sustain the administration in every measure necessary to provide for the vigorous prosecution of the war, should that treaty be rejected.

Resolved, That the officers and soldiers who have carried the arms of their country into Mexico, have crowned it with imperishable glory. Their unconquerable courage, their daring enterprise, their unfaltering perseverance and fortitude when assailed on all sides by innumerable foes, and that more formidable enemy, the diseases of the climate, exalt their devoted patriotism into the highest heroism, and give them a right to the profound gratitude of their country, and the admiration of the world.

Resolved, That the Democratic National Convention of the thirty States composing the American Republic, tender their fraternal congratulations to the National Convention of the Republic of France, now assembled as the free-suffrage representatives of the sovereignty of thirty-five millions of republicans, to establish government on those eternal principles of equal rights for which their Lafayette and our Washington fought side by side in the struggle for our own national independence and we would especially convey to them, and to the whole people of France, our earnest wishes for the consolidation of their liberties, through the wisdom that shall guide their counsels, on the basis of a democratic constitution, not derived from grants or concessions of kings or parliaments, but originating from the only true source of political power recognized in the States of this Union, the inherent and inalienable right of the people, in their sovereign capacity, to make and to amend their forms of government in such manner as the welfare of the community may require.

Resolved, That in view of the recent development of the grand political truth, of the sovereignty of the people, and their capacity and power for self-government, which is prostrating thrones and erecting republics on the ruins of despotism in the Old World, we feel that a high and sacred duty is devolved, with increased responsibility, upon the Democratic party of this country, as the party of the people, to sustain and advance among us constitutional "liberty, equality, and fraternity," by continuing to resist all monopolies and exclusive legislation for the benefit of the few at the expense of the many, and by a vigilant and constant adherence to those principles and compromises of the Constitution which are broad enough and strong enough to embrace and uphold the Union as it was, the Union as it is, and the Union as it shall be, in the full expansion of the energies and capacity of this great and progressive people.

Voted, That a copy of these resolutions be forwarded, through the American Minister at Paris, to the National Convention of the Republic of France.

Resolved, That the fruits of the great political triumph of 1844, which elected James K. Polk and George M. Dallas President and Vice-President of the United States, have fulfilled the hopes of the Democracy of the Union—in defeating the declared purposes of their opponents to create a national bank in preventing the corrupt and unconstitutional distribution of the land proceeds, from the common treasury of the Union, for local purposes in protecting the currency and the labor of the country from ruinous fluctuations, and guarding the money of the people for the use of the people, by the establishment of the constitutional treasury in the noble impulse given to the cause of free trade, by the repeal of the tariff in 1842 and the creation of the more equal, honest, and productive tariff of 1846 and that, in our opinion, it would be a fatal error to weaken the bands of political organization by which these great reforms have been achieved, and risk them in the hands of their known adversaries, with whatever delusive appeals they may solicit our surrender of that vigilance, which is the only safeguard of liberty.

Resolved, That the confidence of the Democracy of the Union in the principles, capacity, firmness, and integrity of James K. Polk, manifested by his nomination and election in 1844, has been signally justified by the strictness of his adherence to sound Democratic doctrines, by the purity of purpose, the energy and ability which have characterized his administration in all our affairs at home and abroad that we tender to him our cordial congratulations upon the brilliant success which has hitherto crowned his patriotic efforts, and assure him, that at the expiration of his Presidential term, he will carry with him to his retirement the esteem, respect, and admiration of a grateful country.

Resolved, That this Convention hereby present to the people of the United States, Lewis Cass, of Michigan, as the candidate of the Democratic party for the office of President, and William O. Butler, of Kentucky, as the candidate of the Democratic party for the office of Vice-President of the United States.


Lindsey Graham and a Brief History of South Carolina Presidential Candidates

On more than a dozen attempts, South Carolinian presidential candidates have withdrawn before their party’s convention, failed to win their party’s nomination, or fallen short in the Electoral College vote

After weeks of speculation and, in some quarters, bewilderment, Lindsey Graham of South Carolina announced last Thursday that he had formed a presidential exploratory committee – joining a growing and soon to be much longer list of Republican candidates who will test the presidential waters for 2016.

Senator Graham is not expected to be a top tier candidate for the GOP nomination, presuming he officially enters the race at all.

While some political observers have speculated his candidacy could complicate the prospects of an early GOP frontrunner by freezing support in the important early primary Palmetto State, it should be noted Graham set a new low water mark in a primary for a sitting Republican U.S. Senator from South Carolina in 2014 with just 56 percent of the vote.

And while it seems unlikely that Senator Graham will become the first South Carolinian in history to win the White House, he would join a fairly long list over the centuries who have tried and failed.

A Smart Politics review of presidential election data finds that Lindsey Graham is attempting to become the first South Carolina politician to win the presidency on the heels of a dozen failed previous bids from candidates in his home state.

If Graham launches his bid he would be the first South Carolinian to put his or her hat in the ring for the presidency in the 21st Century following several others from the 18th, 19th, and 20th Centuries.

Technically, the first to do so was former South Carolina governor and future Supreme Court Chief Justice John Rutledge in the nation’s first election for the office in 1789, although George Washington was of course considered the unanimous pick from the onset.

(Note: For the first four presidential elections prior to the ratification of the 12th Amendment, each Elector cast two votes for president with the candidate winning the second most votes becoming vice-president).

Rutledge received votes from six Electors – tied for fourth with Maryland’s Robert Harrison behind George Washington (69), John Adams (34), and John Jay (9).

Next was former Federalist South Carolina Governor, state representative, and Ambassador to Britain Thomas Pinckney in 1796.

While Pinckney technically was in the running for president that cycle, the Federalists’ first choice was John Adams and most hoped that Pinckney would receive the second largest number of Electoral votes to become vice-president.

However, Pinckney received 59 votes for third place behind Federalist John Adams (71) and Democratic-Republican Thomas Jefferson (68).

Pinckney did receive the maximum number of votes from his home state (8) as well as Delaware (3), New Jersey (7), New York (12), and Vermont (4).

Also receiving one vote that cycle (from North Carolina) was Pinckney’s older brother and fellow South Carolinian Charles Cotesworth (C.C.) Pinckney, the U.S. minister to France.

The elder Pinckney was the ‘running mate’ of Adams during his 1800 reelection bid.

Unlike the previous cycle, support was nearly unified among Federalist and Democratic-Republicans in the electoral vote.

Adams lost that election and Pinckney finished fourth in the balloting with 64 votes.

After the passage of the 12th Amendment earlier that year, C.C. Pinckney became the Federalist nominee in 1804 but lost to President Jefferson in a landslide.

Pinckney landed just 14 Electoral votes – winning Connecticut and Delaware and carrying two votes from Maryland.

The South Carolinian fared better when he ran again for the Federalists in 1808 against James Madison, winning 47 Electoral votes and carrying Connecticut, Delaware, Massachusetts, New Hampshire, and Rhode Island and peeling a few votes away from Madison in Maryland and North Carolina.

It would be nearly 40 years before the next South Carolina politician made a run for the office.

Former Vice-President, Secretary of War, U.S. Senator, and U.S. Representative John Calhoun was the next presidential candidate from the Palmetto State in 1844 when he served as Secretary of State at the end of the term of President John Tyler.

Calhoun had briefly considered a run in 1824 but ran for Vice-President instead and was victorious.

In 1844, Calhoun was a distant fourth in the first round of balloting at the Democratic National Convention, receiving six votes.

Calhoun’s support trailed off after that with former Tennessee Governor James Polk the surprise winner on the 9th ballot.

Calhoun placed fourth again on the 1st ballot at the 1848 Democratic convention receiving nine votes with the nomination eventually going to former Secretary of War Lewis Cass on the 4th ballot.

It would be nearly 50 years until the name of another South Carolinian came up at a Democratic National Convention nomination vote.

In 1896, former South Carolina Governor and U.S. Senator “Pitchfork” Ben Tillman received 17 votes on the 1st round of balloting as the ‘favorite son’ candidate of his home state.

Tillman’s candidacy had no chance, however, after an aggressive, divisive, and poorly received convention speech in which he spoke of dividing the Democratic Party if it did not adopt a free silver platform. William Jennings Bryan of Nebraska won his first nomination that cycle.

A generation later, South Carolina would back another ‘favorite son’ at the 1928 Democratic convention – this time in Richard Watts, the Chief Justice of the South Carolina Supreme Court.

Watts won 18 votes – good for ninth on a ballot handily won by New York Governor Al Smith.

In 1948, one of South Carolina’s most famous politicians launched one of the most successful third party presidential candidacies in U.S. history.

Gobernador Strom Thurmond ran as a State’s Rights Democrat (i.e. Dixiecrat) with the backing of many southerners who had walked out of the Democratic convention after the party adopted civil rights language into its platform for racial and religious minorities.

Thurmond carried four states in the Deep South for 39 Electoral votes – Alabama, Louisiana, Mississippi, and South Carolina – but did not come close to carrying any other state.

In 1984, Thurmond’s fellow South Carolina U.S. Senate delegation member Fritz Hollings ran for the Democratic nomination to challenge Ronald Reagan.

Hollings was in his fourth term in the chamber and his campaign was short-lived, failing to come close to winning any primary or caucus.

Hollings was last out of eight candidates with only 154 votes in Iowa (where he did not compete) and garnered approximately three percent of the vote in New Hampshire for sixth place behind Gary Hart, Walter Mondale, John Glenn, Jesse Jackson, and George McGovern.

Hollings exited the race shortly thereafter.

One more name podría be added to the list of South Carolinians who sought the presidency and that is Greenville-born civil rights leader Jesse Jackson.

Jackson, however, is perhaps more known as launching his political career from Illinois when he ran his 1984 and 1988 presidential campaigns.

In the 1984 cycle, Jackson won 3.5 million primary and caucus votes (21 percent) including four states (Louisiana, Mississippi, South Carolina, Virginia) and the District of Columbia and 465.5 delegates (third behind Mondale and Hart).

In 1988, Jackson won seven million primary and caucus votes (30 percent) including 10 states (Alabama, Alaska, Delaware, Georgia, Louisiana, Michigan, Mississippi, South Carolina, Vermont, Virginia), the District of Columbia, and two U.S. territories (Puerto Rico, Virgin Islands) and ended up with 1,218.5 delegates.

If Graham decides to officially launch a presidential campaign he will become the first Republican to do so from the State of South Carolina.

Seguir Smart Politics on Twitter.

2 Comments

I really enjoy your blog. Aside from the attractive page, the article that can be read into this page is impressing. I get some important topics in here which cannot be seen in any websites. Thanks for sharing this blog. I love it.

Since the senior Jesse never held or even sought any office in his adopted state (in contrast to “J3”) he arguably ougt to be counted as a South Carolinian – much as the father of new WH Press Secretary Sarah Huckabee is classified as an Arkansan.


1848 Democratic Convention - History

The 1848 Alabama Platform

In 1848, Congressman David Wilmot of Pennsylvania proposed what became known as the Wilmot Proviso: That slavery would not be allowed in any territory obtained from Mexico as a result of any peace treaty. This was not a popular idea in the South. In response, at the 1848 Alabama Democratic Convention, William Lowndes Yancey of Alabama put forward what became known as "The Alabama Platform," as a series of resolutions. This is not a simple, standalone document, but rather a series of items, some of which were not accepted, some of which were amended. I am grateful to my good friend Al Mackey of Mechanicsburg, PA, for finding and sending me the text.

Because of the fragmented nature of this document, this is a more heavily edited item than most on the website. I have tried very hard to edit for clarity of meaning and intent. As always, feedback is welcome.

Whereas, opinions have been expressed by eminent members of the Democratic Party, and by a Convention of the party in New York assembled, for the purpose of selecting delegates to the Baltimore Convention, that the municipal laws of the Mexican territories, would not be changed in the ceded territories, by the cession to the United States, and that slavery could not be re-established except by the authority of the U.S. or of the legislature of the territorial government---that no doubts should be allowed to exist upon a subject so important and at the same time so excited. Be it further

Resolved, That the treaty of cession should contain a clause securing an entry into those territories to all the citizens of the United States, together with their property of every description, and that the same should remain protected by the U.S. while the territories are under its authority.

Resolved, That if it should be found inconvenient to insert such a clause into the treaty of cession, that our Senators and Representatives in Congress should be vigilant to obtain before the ratification of such a treaty, ample securities that the rights of the Southern people should not be endangered during the period the territories shall remain under the control of the U.S. either from the continuance of the municipal laws of Mexico, or from the legislation of the U.S.

Resolved, That the opinion maintained and advanced by some, that the people of a territory, acquired by the common toil, suffering, blood, and treasure of the people of all the States, can, in other events than in the forming [of] a Constitution prepatory to admittance as a State into the Union, lawfully or constitutionally prevent any citizen of any such states from removing to, or settling in such territory with his property, be it slave property or otherwise, is a restriction as indefensible in principle and as dangerous in practice, as if such restriction were imposed by act of Congress.

Resolved, That the Democratic party is and should be co-extensive with the Union: and that while we disclaim all intention to interfere in the local division and controversies in any of our sister States, we deem it a solemn duty, which we owe to the constitution, to ourselves, and to that party, to declare our unalterable determination neither to recognize as Democrats or to hold fellowship or communion with those who attempt to denationalize the South and its institutions by restrictions by restrictions upon its citizens and those institutions, calculated to array one section, in feeling and sentiment, against the other, and that we hold the same to be alike treason to party faith, and to the perpetuity of the Union of these states.

Resolved, That this Convention pledges itself to the country, and its members pledge themselves to each other, under no political necessity whatever, to support for the offices of President and Vice President of the United States, any person who shall not openly and avowedly be opposed to either of the forms of excluding slavery from the territories of the U.S. mentioned in the resolutions, as being alike in violation of the constitution, and of the just and equal rights of the slaveholding States.

Resolved, That these resolutions be considered as instructions to our delegates to the Baltimore Convention, to guide them in their votes in that body and that they vote for no men for President or Vice-President, who will not unequivocally avow themselves to be opposed to either of the forms of restricting slavery, which are described in these resolutions.

Resolved, That as democrats we are proud to find, that every statesman in the non slaveholding States who has declared opinions favorable to the constitutional equality os southern Citizens in acquired territory, is of our own political brotherhood, and that every public meeting or other body political or legislative, which has taken sides for us, is, without exception, also democratic---and we commend this fact to the whigs of the South as an important element to be considered by them, when they are choosing friends, allies, or candidates "without distinction of party."

[At this point the Platform shifted focus to a series of resolutions about the Mexican War]

Fuente: Journal of the Democratic Convention Held in the City of Montgomery on the 14th and 15th February, 1848 (Montgomery, AL: M'Cormick & Walshe, 1848), 10-15.


1848 Democratic National Convention

los 1848 Democratic National Convention, a presidential nominating convention of United States Democratic Party delegates representing all thirty states in the union at the time, met in Baltimore on May 22, 1848. [1] Former Speaker of the House Andrew Stevenson of Virginia was made the president (chair) of the convention. After readopting the two-thirds rule for selecting the nominee, the assembly turned to the thorny problem of competing delegations representing different factions of the New York party. [1] The convention adopted a compromise (by a vote of 126 to 125) of splitting the thirty-six votes between the pro-Van Buren faction and the Hunkers that opposed them. Unsatisfied, the pro-Van Burenite Barnburners withdrew and the remaining New Yorkers refused to vote.

The major competitors for the nomination were Senator Lewis Cass of Michigan, Secretary of State James Buchanan from Pennsylvania, and Supreme Court Justice Levi Woodbury from New Hampshire. On the first ballot Cass received a big lead with 125 of the 290 delegate votes with Buchanan and Woodbury trailing with 55 and 53 votes respectively. [1] On the next two ballots Cass's total went up while the other candidates began to fall. With 179 votes out of 255 actually voting on the fourth ballot, the chair declared Cass the presidential nominee, having surpassed the two-thirds majority of 170 votes.


Ver el vídeo: En ESTADOS UNIDOS se celebra la primera CONVENCIÓN DEMÓCRATA VIRTUAL. RTVE (Mayo 2022).