Podcasts de historia

Cañón autopropulsado Alecto

Cañón autopropulsado Alecto


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cañón autopropulsado Alecto

El Alecto era un cañón autopropulsado basado en el chasis del Tanque Ligero Mk VIII 'Harry Hopkins'.

El Harry Hopkins era una versión mejorada del Light Tank Mk VII 'Tetrarch', el último tanque ligero diseñado por los británicos para entrar en combate. Cuando el propio Harry Hopkins entró en producción, no había demanda de tanques ligeros y la mayoría se almacenó directamente.

En abril de 1942, el Estado Mayor emitió un requisito para un cañón autopropulsado portátil basado en el Harry Hopkins (y originalmente llamado Harry Hopkins ICS). A Vickers se le dio la tarea de desarrollar el nuevo vehículo, pero el trabajo se retrasó por la incapacidad de la Oficina de Guerra para decidir cómo se usaría el nuevo vehículo.

Cuando apareció, el Alecto I usó el chasis, la maquinaria y la mayor parte de la superestructura del Harry Hopkins. Se retiró la torreta y se modificó la superestructura para dejar espacio para llevar un obús de 95 mm en la parte delantera del casco. El vehículo resultante era ligero, rápido y de perfil bajo. El arma podía moverse 30 grados hacia cualquier lado y el vehículo llevaba 48 rondas de munición.

El Alecto II era similar, pero llevaba un cañón de 6 libras en lugar del obús. Ambas versiones eran dos pies más bajas que Harry Hopkins, lo que les da una altura de solo 4 pies 10.5 pulgadas y un perfil muy bajo.

Se construyeron pilotos y vehículos de desarrollo tanto del Alecto I como del Alecto II, pero el proyecto se canceló al final de la guerra.

Se completaron un pequeño número de Alecto Is, y equiparon las compañías pesadas de al menos un regimiento de vehículos blindados que operaba en el Medio Oriente justo después del final de la guerra.

También había planes para un Alecto III, armado con un obús de 25 libras y el Alecton IV con un 32 libras, pero ninguno pasó de la etapa de diseño.

En 1945, una pequeña cantidad de chasis de Harry Hopkins se convirtieron en Alecto Dozers. Se les quitó la torreta y se instalaron hojas topadoras operadas hidráulicamente en lugar del cañón montado en el casco.

Vickers intentó vender el Alecto en el extranjero después de la Segunda Guerra Mundial, y un anuncio del vehículo apareció en una revista militar suiza hasta 1948. Un Alecto sobrevivió hasta 1955 y fue utilizado como vehículo de remolque general por unidades de artillería que operaban en Salisbury. Sencillo.

Estadisticas
Producción: solo prototipos y desarrollo
Longitud del casco: 14 pies
Ancho del casco: 8 pies 10,5 pulgadas
Altura: 4 pies 10,5 pulgadas
Tripulación: 4 (comandante, artillero, conductor, cargador)
Motor: Meadows 12 cilindros 148 CV
Velocidad máxima: 30 mph (carretera), 20 mph (a campo traviesa)
Alcance máximo: 125 millas de radio de carretera
Armamento: obús de 95 mm o cañón de 6pdr

Armadura: 6 mm mínimo, 38 mm máximo


British SAU Alecto

El comienzo no demasiado exitoso de una carrera de aterrizaje de tanques "Harry Hopkins" y "Tetrarca" no decepcionó por completo al departamento de construcción de tanques de Vickers. Los diseñadores confiaban en las perspectivas del esquema de suspensión seleccionado. De hecho, no había lugar para los tanques ligeros en el frente occidental, y los asuntos en el norte de África y el Lejano Oriente en 1941-1942 no se desarrollaron a favor de los británicos. El éxito de los cañones autopropulsados ​​alemanes hablaba claramente de la necesidad de introducir vehículos de este tipo en el ejército británico. Entonces, surgió la idea de crear una unidad de apoyo de fuego de artillería autopropulsada basada en el tanque. La iniciativa de la empresa Vickers fue apoyada por el mando del ejército.

Los diseñadores británicos, esforzándose por crear para las tropas aerotransportadas una máquina con buen armamento, reserva, velocidad y, lo más importante, apta para el transporte por avión, desarrollaron un cañón autopropulsado Alecto. El nombre no fue elegido por casualidad: en la mitología griega antigua, Alecto es la diosa de la venganza, una de las tres Furias. Alecto se traduce como despiadado, implacable. Sin embargo, dado que el tanque ligero de Harry Hopkins se tomó originalmente como base para la nueva artillería autopropulsada, la máquina llevaba la designación "Harry Hopkins ICS" ("Harry Hopkins cerca del apoyo de infantería") y el índice A.25 Е2. Más tarde, el coche fue reconocido como modelo independiente y recibió su aterrador nombre "divino".

El compartimiento del motor de SAU Alecto estaba ubicado en la popa. Como planta de energía, como en el tanque "Harry Hopkins", se usó el motor de carburador de 12 cilindros Meadows opuesto horizontalmente con una potencia de 149 hp refrigerada por líquido. La composición de la transmisión incluía: la fricción principal, la fricción seca, el eje de transmisión escalonado, la caja de cambios, el mecanismo de giro. El chasis estaba equipado con una suspensión hidronemodinámica individual para cada rodillo de apoyo. La suspensión constaba de cuatro ruedas de apoyo de goma, donde la rueda motriz es delantera y el rodillo trasero es perezoso. Oruga de un lóbulo, pieza pequeña con acoplamiento tipo molinete.

El tanque Harri Hopkins se retiró de la torre y la cabina baja y descubierta se convirtió para acomodar a cinco miembros de la tripulación. Se instaló un obús de 95 milímetros en la parte inferior de la hoja frontal. Esto nos permitió obtener un cañón autopropulsado con un perfil bajo y, en consecuencia, de pequeño peso y dimensiones. Los ángulos de guía horizontal eran de 30 grados en cada dirección. La munición, compuesta por 48 disparos, también incluía humo y proyectiles de alto explosivo. A finales de 1944, el primer prototipo de Alecto Mk.I. La guerra llegó a su fin, y en servicio había un número importante de vehículos con el mismo propósito. Además, durante la prueba, se identificaron varios problemas técnicos, que no se resolvieron rápidamente. Eso es lo que provocó el rechazo de SAU Alecto a las armas.

Sin embargo, los diseñadores no se detuvieron ahí y desarrollaron una serie de modificaciones.

Alecto Recce (Alecto II, Mk. II) SAU equipado con un cañón antitanque de 6 libras (cañón QF 6 pdr de 57 mm). Las nuevas armas permitieron usar efectivamente este cañón autopropulsado contra los tanques japoneses, pero contra los alemanes, era claramente débil. Lograron construir solo algunos prototipos y máquinas de preproducción, pero no los aceptaron.

Alecto III es un proyecto con un obús de 25 libras (87,6 mm QF 25 pounder gun-howitzer). A pesar del inicio de la construcción, no se fabricó ni un solo prototipo.

Alecto IV es un proyecto con obús de 32 libras (94 mm), el proyecto no se implementó en la glándula. La razón de esto fue llevar al límite máximo de potencia de fuego ACS. Las características de peso del chasis alcanzaron un valor máximo. De hecho, un obús de 94 mm sin revisar el sistema de retroceso durante un disparo podría desactivar el Alecto ACS.

Además de los soportes de artillería autopropulsados, los ingenieros probaron la variante del vehículo de ingeniería equipado con la red de arrastre de minas Centipid (Centipid, ciempiés), que originalmente estaba destinada a Sherman Crab.

Otro desarrollo en esta base fue Alecto Dozer: las armas se desmontaron y en la parte delantera de la máquina instalaron una hoja topadora de doble cara con accionamiento hidráulico. Los controles de la pala están ubicados en el techo del casco. Hizo solo algunas de estas máquinas.

Otra modificación bastante interesante fue el intento de hacer el vehículo blindado de transporte de personal con orugas ligeras “Alecto”. Comparado con Universal Carrier, este automóvil se diferenciaba notablemente para mejor en términos de grosor de reserva y velocidad. Después de que en el año 1945 se detuviera el trabajo en el SAU, los diseñadores de Vickers decidieron convertir uno de los prototipos en un vehículo blindado de transporte de personal. Por lo tanto, el compartimiento del motor se movió al frente de la caja y el grosor de las placas de blindaje se incrementó a 38 mm. En la parte trasera del casco equipado con compartimento de tropas totalmente cerrado. La "caja" del compartimento estaba completamente blindada. En la parte de popa del compartimento de tropas para el desembarco-aterrizaje de soldados se realizó una puerta de doble ala. Se instalaron ventiladores en el techo a dos aguas de lo que anteriormente habían descuidado en gran medida. Por lo tanto, resultó un buen vehículo blindado de transporte de personal, diseñado para el transporte de 6 soldados. Sin embargo, el cese del lanzamiento de los tanques "Harry Hopkins" llevó al cierre de este programa de modernización de Alecto. No se excluye que el vehículo blindado de transporte de personal se mantuvo en una sola copia, y posteriormente fue desmantelado.

El trabajo en Alecto comenzó en el año 1942, pero se desarrolló muy lentamente. Este retraso no se debió tanto a dificultades técnicas, sino al desinterés del Estado Mayor por los proyectos basados ​​en tanques ligeros. Para 1945, ninguno de los proyectos fue llevado a la etapa de producción en masa, por lo que con el final de la Segunda Guerra Mundial, el interés en estos desarrollos desapareció instantáneamente y el trabajo se detuvo. Con el cierre del proyecto Alecto acabó con la era de los tanques ligeros y las instalaciones de artillería autopropulsadas, a las que los británicos querían renunciar antes del estallido de la guerra.

Características técnicas de SAU Alecto:
Longitud - 4270 mm
Ancho - 2710 mm
Altura - mm 2110
Peso - 8600 kilogramos
Reservas - 6 .. 30 mm
Velocidad máxima en carretera: 48 km / h
Reserva de marcha - 200 km
El armamento principal:
Mk I - obús de 3,75 pulgadas
Mk II - QF 6 libras
Mk III - QF 25 libras
Mk IV: obús de 32 libras.


Precedido por

Sucedido por

Un cazacarros muy astuto y poderoso. Su armamento rápido y potente.

Hablando de potencia de fuego, el jugador puede elegir el disparo rápido de 6 pdr, el obús de 3,7 pulgadas de gran impacto o el arma híbrida de 25 pdr. Todas las pistolas tienen una depresión de -5 grados.

El 6-pdr es bastante promedio para los tanques de nivel V. Ofrece una penetración decente, buena precisión, pero es de disparo rápido, lo cual es una ventaja de este arma. Bájalo un nivel más abajo, puede destrozar tanques que no pueden bloquear sus disparos.

La de 3,7 pulgadas ofrece más DPM, pero en forma de proyectiles HE. Muchos jugadores eligen esta pistola debido a su recarga inusualmente rápida y alto alfa. Agregue con eso, se transfiere del Valentine AT, por lo que los jugadores que investigaron el arma del tanque anterior pueden montar el arma de inmediato para obtener potencia de fuego adicional.

El 25 pdr está en algún lugar entre las dos armas anteriores. Puede disparar AP con 180 de daño alfa (pero solo 91 mm de penetración). También tiene RoF, DPM aceptables, pero una precisión similar a la rusa. Al igual que el de 3,7 pulgadas, tiene una velocidad de proyectil lenta.

Las desventajas de este vehículo son un blindaje pobre (obviamente), pero la falla (probablemente) fatal es el hecho de que este tanque ODIA el agua. Incluso el nivel del agua debajo del puente de Mountain Pass es suficiente para ahogar el tanque.


Desarrollo [editar]

En 1942 se inició un proyecto para un obús de 3,75 pulgadas (95 & # 160 mm). Se fabricaron dos pistolas, y una de ellas se eligió para el montaje de prueba en un chasis de tanque Harry Hopkins. Al igual que el Harry Hopkins, el Alecto tenía una dirección deslizante, que funcionaba doblando las vías a través de los movimientos laterales de las ruedas centrales de la carretera. La pistola estaba montada en una estructura abierta. Los primeros juicios no se iniciaron hasta finales de 1944. Los juicios revelaron varios problemas, pero cuando se resolvieron, la guerra en Europa había terminado. Sin perspectivas de uso en el Lejano Oriente, el proyecto se terminó.

Se completaron un pequeño número de Alecto Is, algunos sirvieron brevemente con el ejército británico en Alemania, pero solo llegaron en el período inmediato de posguerra & # 911 & # 93 y equiparon las compañías pesadas de al menos los Kings Dragoon Guards & # 912 & # 93 operando en el Medio Oriente justo después del final de la guerra & # 913 & # 93


¿Tanques universales británicos en la década de 1940?

Soviéticos:
Cuadro T34: T34, SU
T70: SU 76
KV: Serie KV / IS, serie 152.

Magni

Respeta el sombrero

Ciertamente no ayudó con la cantidad de tipos de tanques en los que estaban distribuidos. (consulte mi lista anterior)

comparar con los aliados dos o tres tipos que era para los EE. UU.
M4
M10 / 36
M18
M26 a finales de 44 principios de 45

Bretaña
Churchill
Cromwell

M3 Lee
M3 / 5 Stuart
M24 Chaffee más adelante

Ni siquiera entremos en todos los diversos modelos de cruceros e infantería británicos que se mantenían y que tendrían que ser nombrados con los mismos estándares.

El buscador del reino

M3 Lee
M3 / 5 Stuart
M24 Chaffee más adelante

Ni siquiera entremos en todos los diversos modelos de cruceros e infantería británicos que se mantenían y que tendrían que ser nombrados con los mismos estándares.

Bueno, con los británicos se apresuraron a deshacerse del cruzado y Matilda cuando Lee llegó con asesores.

Pero se tomaron el tiempo para desarrollar adecuadamente su propio Cromwell y el anterior Churchill, primero el 6 libras y luego el N.A. 75 y luego la versión 75 de disparo rápido.

Magni

Respeta el sombrero

También es importante recordar los plazos en cuestión. Los alemanes se quedaron con equipos antiguos porque nunca tuvieron suficientes vehículos para empezar y era mejor tener cosas viejas que no tener nada. Por lo tanto, convirtieron los vehículos más antiguos y obsoletos en variantes que cumplían funciones más especializadas porque ahorraban tiempo y esfuerzo al reacondicionar todo. Mientras tanto, EE. UU. En particular tuvo el lujo de poder tomarse su tiempo para desarrollar cosas y (con la exención del M3 Lee provisional) solo comenzará a fabricar herramientas para la producción en masa una vez que hayan llegado a algo que seguiría siendo útil para el resto del mundo. guerra.

En realidad, es un poco loco cuán efectiva fue la Wehrmacht para mantener diseños de vehículos comparativamente más antiguos en servicio en muchos roles. Los Panzer III y IV fueron diseños de mediados de los años 30, sin embargo, sus variantes y vehículos construidos sobre esos chasis siguieron siendo viables y relevantes hasta el final de la guerra. Y un pequeño tanque ligero checo de finales de los 30 fue la base de un caza ligero que todavía estaba luchando hasta 1945.

DeltaV11.2

Los británicos tenían la base para un tanque de este tipo en 1939 y podrían haberlo producido en masa a mediados de 1940.
Valentine con torreta de 3 hombres (Mk IV, IIRC), con MV c. Cañón de 75 mm (MK XI, IIRC) pero:
- con muñones movidos al frente de la torreta
- la radio se movió al bullicio (como en Sherman Firefly)
- con suerte una cúpula de comandante también (y no olvides la MG coaxial)

El mejor del mundo hasta mediados / finales de 1942, viable en ETO hasta finales de 1943.

Si Alemania se hubiera limitado a
Panzer IV y mejorado en el vehículo base.
SPG
Destructor de tanques

Sería más difícil para los aliados.

El buscador del reino

Habría llevado mucho más tiempo modificar el Valentine a estas especificaciones y ponerlo en producción. En cualquier caso, es difícil llamar al Valentine un tanque "universal" cuando es más lento que la mayoría de los tanques pesados. Es un tanque de infantería, mejor que el Matilda, pero sigue siendo un tanque de infantería.

No lo creo. El Panzer IV ya se había mejorado tanto como era posible en su casco y suspensión. Los últimos modelos Panzer IV estaban muy sobrecargados y, por lo tanto, lentos, además de tener una protección bastante marginal contra los cañones AT de los aliados. El caso de un vehículo que fue diseñado para llevar armas más pesadas y más blindaje desde el principio y, por lo tanto, tendría un mejor rendimiento todoterreno y sería más efectivo contra el blindaje aliado fue bastante claro. Panther fue decepcionante en muchos sentidos, pero en realidad cumplió con eso.

La pantera tenía defectos a veces no valía la pena en algunas áreas.

Este es un diseño que habría funcionado si Hitler no estuviera tan interesado en tanques pesados ​​como la serie E y el sistema de suspensión intercalado.

44M. Tas

tanks-encyclopedia.com

Publiqué una pregunta similar

El ejército británico crea una clase de tanque universal

IXJac

El hombre de canadá

Ciertamente no ayudó con la cantidad de tipos de tanques en los que estaban distribuidos. (consulte mi lista anterior)

comparar con los aliados dos o tres tipos que era para los EE. UU.
M4
M10 / 36
M18
M26 a finales de 44 principios de 45

Bretaña
Churchill
Cromwell

Espero que no esté sugiriendo que los británicos tenían un pequeño parque de tipos de tanques. Gran Bretaña tenía más cascos de tanques básicos que los alemanes.

Tanque ligero Mk VI. Un diseño de Vickers de aspecto derpy de mediados de los años treinta que fue el tanque más común en el BEF en 1940.
Tanque de crucero Mk I (A9). El Cruiser Tank Ml II (A10) era una versión más pesada desarrollada en paralelo y compartía muchas similitudes.
Tanque de infantería Mk I Matilda I (A11)
Tanque de infantería Mk II Matilda II (A12). A pesar del nombre, el Matilda II era un diseño completamente separado del Matilda I, y ni siquiera fueron diseñados por la misma compañía con el A11 fabricado por Vickers-Armstrongs y el A12 por Vulcan Foundry.
Tanque de infantería Mk III Valentine. Un diseño privado de Vickers, usó muchas de las mismas partes que el A9, A10 y A11 para reducir costos, pero era un diseño nuevo.
Tanque de crucero Mk III (A13) y Mk IV (A13 Mk II)
Tanque Crucero Mk V Covenanter (A13 Mk III). Un diseño separado de los tanques Cruiser anteriores, a pesar de la designación A13. Fue hecho por LMS, un fabricante de trenes que no tenía experiencia previa en la fabricación de tanques, por lo que era bastante bueno. Si bien se produjo en grandes cantidades, nunca sirvió fuera de las Islas Británicas.
Tanque de crucero Mk IV Crusader (A15). Diseñado en paralelo al Covenanter por Nuffield, este realmente funcionó. Más tarde se convertiría en el Cavalier (A24)
Tanque ligero Mk VII Tetrarca (A17). Reemplazo del Mk VI, un casco completamente separado. Producido en pequeñas cantidades, debido a las debilidades mostradas por los tanques ligeros en Francia en 1940. Sirvió como base para el A25 que fue un rediseño extenso.
Tanque de infantería Mk IV Churchill (A22).
Cruiser Tank Mk VII Cromwell (A27M) y Centaur (A27L), que eran variantes del mismo diseño Cavalier (A24) pero con diferentes motores: Rolls Royce Meteor para el A27M y un Nuffield Liberty menos potente para el A27L. También se convirtió en el casco del Challenger (A30) equipado con 17 libras y con un desarrollo más extenso el Cruiser Tank Comet I (A34).

Y, por supuesto, el Centurion (A41), que acaba de perder el final de la guerra en Europa.

Para los cascos que produjeron los alemanes, por otro lado, tenían:

Panzer I. La producción se detuvo en 1938, y los alemanes agotaron su inventario existente en combate. Los posteriores Panzer I Asf C y Ausf F eran vehículos diferentes con el mismo nombre, pero eran solo una serie de prototipos.
Panzer II
Panzer III. La multitud de variantes construidas en los Panzers II y III no debería cegarle al hecho de que eran los mismos cascos básicos.
Panzer IV. Los alemanes inicialmente tenían la intención de quedarse con un equipo de etiqueta de los Panzer III y IV, pero encontrarse con los tanques pesados ​​franceses y soviéticos fue un duro golpe y llevó a los requisitos para un tanque pesado alemán compatible.
Panzer V Panther. Un desastre poco confiable cuando se presenta, existe el caso de que la solución no es deshacerse del Panther y quedarse con el Panzer IV, sino reconocer la necesidad de un sucesor más pesado antes para que el diseño y la producción no se apresuren demasiado, o aceptar una mejora menor. y proceda con la propuesta original de VK 20.
Panzer VI Tiger. También podría incluir el Jagdpanzer Elefant o Ferdinand como un casco separado, construido sobre el chasis del prototipo fallido del Porsche Tiger I, pero lo consideraría más útil para los cascos de preproducción fallidos.
Tiger II: probablemente podamos descartar los diversos prototipos superpesados ​​más allá del Tiger II, porque si contamos los prototipos de todos y las carreras limitadas, estaremos aquí todo el día.

También el LT 38 checo como el Panzer 38 (t). Los alemanes utilizaron vehículos blindados capturados de toda Europa, por supuesto, pero el 38 fue uno que mantuvieron en producción hasta 1942.

Además, el parque de tanques de los soviéticos en 1941 contenía una gran cantidad de diseños más allá del T-34 y KV: BT, T-24, T-28, T-40, T-50, T-60. . . Las pérdidas en la invasión alemana forzaron un duro efecto de aventado en el inventario de tanques soviéticos, así como la racionalización de la producción, pero los alemanes no fueron los únicos en tener múltiples cascos de tanques o en buscar desarrollar otros completamente nuevos y mejores a medida que avanzaba la guerra.

EDITAR: En última instancia, los alemanes pelearon con enemigos que poseían una mayor fuerza económica, y luego, debido al requisito de racionar los recursos estratégicos cada vez más escasos, retrasaron la producción de tanques (el plan inicial era eliminar rápidamente a Rusia, luego ir con todo en la producción de barcos y aviones, para derrotar al Reino Unido y EE. UU.) hasta que fue demasiado tarde. Si se esforzaron por el Panzer IV o no, habría cambiado poco, y no necesariamente para mejor. Cuando va a la guerra con su economía, un castillo de naipes, asegurarse de usar una suite en lugar de cuatro no cambia nada.

VhenRa

MechWarrior

Comandante Matt

Ciertamente no ayudó con la cantidad de tipos de tanques en los que estaban distribuidos. (consulte mi lista anterior)

comparar con los aliados dos o tres tipos que era para los EE. UU.
M4
M10 / 36
M18
M26 a finales de 44 principios de 45

Bretaña
Churchill
Cromwell

Estados Unidos también tenía los tanques ligeros M3 / M5 y M24.

Reino Unido tenía mucho más de lo que mencionaste, con Valentine y Crusader (y otros en menor medida) siendo ampliamente utilizados.

(Editar: no actualicé la página desde que la abrí hace horas, ahora veo que IXJac ya cubrió esto con gran detalle)

Chico de juegos

Espero que no esté sugiriendo que los británicos tenían un pequeño parque de tipos de tanques. Gran Bretaña tenía más cascos de tanques básicos que los alemanes.

Tanque ligero Mk VI. Un diseño de Vickers de aspecto derpy de mediados de los años treinta que fue el tanque más común en el BEF en 1940.
Tanque de crucero Mk I (A9). El Cruiser Tank Ml II (A10) era una versión más pesada desarrollada en paralelo y compartía muchas similitudes.
Tanque de infantería Mk I Matilda I (A11)
Tanque de infantería Mk II Matilda II (A12). A pesar del nombre, el Matilda II era un diseño completamente separado del Matilda I, y ni siquiera fueron diseñados por la misma compañía con el A11 fabricado por Vickers-Armstrongs y el A12 por Vulcan Foundry.
Tanque de infantería Mk III Valentine. Un diseño privado de Vickers, usó muchas de las mismas partes que el A9, A10 y A11 para reducir costos, pero era un diseño nuevo.
Tanque de crucero Mk III (A13) y Mk IV (A13 Mk II)
Tanque Crucero Mk V Covenanter (A13 Mk III). Un diseño separado de los tanques Cruiser anteriores, a pesar de la designación A13. Fue hecho por LMS, un fabricante de trenes que no tenía experiencia previa en la fabricación de tanques, por lo que era bastante bueno. Si bien se produjo en grandes cantidades, nunca sirvió fuera de las Islas Británicas.
Tanque de crucero Mk IV Crusader (A15). Diseñado en paralelo al Covenanter por Nuffield, este realmente funcionó. Más tarde se convertiría en el Cavalier (A24)
Tanque ligero Mk VII Tetrarca (A17). Reemplazo del Mk VI, un casco completamente separado. Producido en pequeñas cantidades, debido a las debilidades mostradas por los tanques ligeros en Francia en 1940. Sirvió como base para el A25 que fue un rediseño extenso.
Tanque de infantería Mk IV Churchill (A22).
Cruiser Tank Mk VII Cromwell (A27M) y Centaur (A27L), que eran variantes del mismo diseño Cavalier (A24) pero con diferentes motores: Rolls Royce Meteor para el A27M y un Nuffield Liberty menos potente para el A27L. También se convirtió en el casco del Challenger (A30) equipado con 17 libras y con un desarrollo más extenso el Cruiser Tank Comet I (A34).

Y, por supuesto, el Centurion (A41), que acaba de perder el final de la guerra en Europa.

Para los cascos que produjeron los alemanes, por otro lado, tenían:

Panzer I. La producción se detuvo en 1938, y los alemanes agotaron su inventario existente en combate. Los posteriores Panzer I Asf C y Ausf F eran vehículos diferentes con el mismo nombre, pero eran solo una serie de prototipos.
Panzer II
Panzer III. La multitud de variantes construidas en los Panzers II y III no debería cegarle al hecho de que eran los mismos cascos básicos.
Panzer IV. Los alemanes inicialmente tenían la intención de quedarse con un equipo de etiqueta de los Panzer III y IV, pero encontrarse con los tanques pesados ​​franceses y soviéticos fue un duro golpe y llevó a los requisitos para un tanque pesado alemán compatible.
Panzer V Panther. Un desastre poco confiable cuando se presenta, existe el caso de que la solución no es deshacerse del Panther y quedarse con el Panzer IV, sino reconocer la necesidad de un sucesor más pesado antes para que el diseño y la producción no se apresuren demasiado, o aceptar una mejora menor. y proceda con la propuesta original de VK 20.
Panzer VI Tiger. También podría incluir el Jagdpanzer Elefant o Ferdinand como un casco separado, construido sobre el chasis del prototipo fallido del Porsche Tiger I, pero lo consideraría más útil para los cascos de preproducción fallidos.
Tiger II: probablemente podamos descartar los diversos prototipos superpesados ​​más allá del Tiger II, porque si contamos los prototipos de todos y las carreras limitadas, estaremos aquí todo el día.

También el LT 38 checo como el Panzer 38 (t). Los alemanes utilizaron vehículos blindados capturados de toda Europa, por supuesto, pero el 38 fue uno que mantuvieron en producción hasta 1942.

Además, el parque de tanques de los soviéticos en 1941 contenía una gran cantidad de diseños más allá del T-34 y KV: BT, T-24, T-28, T-40, T-50, T-60. . . Las pérdidas provocadas por la invasión alemana forzaron un duro efecto de aventado en el inventario de tanques soviéticos, así como la racionalización de la producción, pero los alemanes no fueron los únicos en tener múltiples cascos de tanques o en buscar desarrollar otros completamente nuevos y mejores a medida que avanzaba la guerra.

EDITAR: En última instancia, los alemanes pelearon con enemigos que poseían una mayor fuerza económica, y luego, debido al requisito de racionar los recursos estratégicos cada vez más escasos, retrasaron la producción de tanques (el plan inicial era eliminar rápidamente a Rusia, luego ir con todo en la producción de barcos y aviones, para derrotar al Reino Unido y EE. UU.) hasta que fue demasiado tarde. Si se esforzaron por el Panzer IV o no, habría cambiado poco, y no necesariamente para mejor. Cuando va a la guerra con su economía, un castillo de naipes, asegurarse de usar una suite en lugar de cuatro no cambia nada.

Siento que simplemente contar los cascos subestima el nivel de disfunción en la producción de armamento alemán. Por ejemplo, se descartan los prototipos Porsche fallidos, pero Porsche había producido un centenar de ellos y ciertamente consumieron una cantidad mucho mayor de recursos que algo como el tetrarca del que solo se construyeron un par de cientos. Los alemanes también tenían una gran cantidad de carros blindados pesados ​​utilizados en el mismo papel que los británicos usaban sus tanques ligeros que probablemente deberían contarse aquí.

Además, aunque técnicamente utilizan el mismo diseño básico, los cascos alemanes tienden a variar enormemente. Como mencionó VhenRa, los alemanes modificaron en gran medida el casco de los tanques base para varias de las "variantes" que produjeron hasta el punto de que realmente deberían considerarse un vehículo nuevo. Por ejemplo, el Panzer 38 (t) tuvo que alargarse 2 metros completos y ensancharse para hacer el Hetzer, el Stug 4 ni siquiera usaba una superestructura Panzer 3: usaba un chasis Panzer 3 con una superestructura Panzer 4. Muchas de estas variantes, aunque técnicamente se desarrollan a partir del mismo vehículo base, son básicamente vehículos nuevos en términos de desarrollo y fabricación. Eso ni siquiera menciona los cambios masivos y frecuentes que los alemanes tendían a hacer en la misma línea de tanques, como cuando el Panzer 3 se estiró más de un metro para acomodar un cañón más grande y más blindaje.

Alemania también tenía básicamente todos estos vehículos que enumeró en producción simultáneamente hasta el final de la guerra. Los británicos introdujeron nuevos modelos de tanques con bastante frecuencia, pero los antiguos generalmente se suspendieron cuando se demostró que el nuevo era mejor. Los alemanes rara vez hacían eso: tendían a fabricar otra variante más cuando un modelo antiguo es obsoleto y es casi inaudito que una fábrica cambie para producir un nuevo modelo de tanque.

Stephanus Meteu

De hecho, no tengo ningún problema con la división entre tanques de infantería y caballería, al menos no per se. Para formar un equipo integrado de armas combinadas a nivel de batallón de infantería, realmente no necesitas un tanque rápido hasta que obtengas vehículos igualmente rápidos para la infantería. El tanque de infantería estaba destinado a trabajar con infantería que luchaba y se movía a pie, desmontada. En ese sentido, entender el tanque de infantería como un concepto está bien. El problema fue la ejecución específica tanto del diseño del tanque como de las tácticas de armas combinadas.

Ahora, para una unidad genuina blindada o mecanizada donde está montada la infantería, que necesita tener tanques de caballería, básicamente la infantería es tratada como dragones en dicha unidad.

Las limitaciones de los motores, transmisiones y otros componentes y sistemas automotrices de tanques hicieron que el diseño de tanques fuera un acto de equilibrio bastante delicado. Velocidad vs armadura vs potencia de fuego hasta cierto punto. Además, la capacidad para cruzar terrenos accidentados frente a la velocidad fue otra compensación. El motor suficiente para un tanque de caballería ligero probablemente podría impulsar un tanque de infantería medio, y un motor medio de caballería sería suficiente para un tanque de infantería pesado, si se le diera las transmisiones adecuadas optimizadas para cada uno.

En realidad, EE. UU. Se vio obligado a adoptar un paradigma de diseño más universal debido a problemas de estructura organizativa que, de otro modo, eran algo problemáticos. Originalmente, Estados Unidos solo tenía tanques para la infantería, a la caballería no se le permitía tener tanques. Por otro lado, los tanques, aunque eran conceptualmente para el apoyo de la infantería, no formaban unidades integradas de armas combinadas con la infantería en el nivel de unidades más pequeñas. En cambio, la preferencia era que los batallones de tanques (a nivel de división o cuerpo) se usaran para crear y explotar avances, que requerían más movilidad de la que necesitaría un activo de apoyo cercano directamente adjunto a los regimientos de rifles. Los tanques estadounidenses, aunque teóricamente la infantería apoyaba las armas, estaban en gran parte dirigidos por personas con antecedentes en la caballería, por lo que condujeron a diferentes formas de pensar y también a extraños momentos de crisis de identidad institucional. Los tanques que se consideraban armas de apoyo de infantería autopropulsadas también contribuyeron al concepto de cazacarros. Entonces, cómo salió el M4 de todo eso es un milagro menor.

IXJac

El hombre de canadá

Es cierto, no debería haber sugerido que no hubo cambios en los cascos, sin embargo, está en línea con las categorías bastante expansivas que usé para los tanques británicos, como se detalla a continuación. Tampoco consideré el alargamiento del casco o la adición de más ruedas de carretera para crear una entrada separada para los británicos.

800 en el norte de África), pero se encontraron inutilizables en combate. La producción de Covenanter no fue solo una pequeña ineficiencia desde arriba: ocurrió en los tiempos desesperados posteriores a Dunkerque, cuando los británicos tenían una escasez crítica de armaduras y consumían valiosas líneas de producción en las fábricas de LMS, English Electric y Leyland, lo que retrasó la introducción de nuevas y mejores diseños. Y no entremos en los vehículos blindados británicos. También es una lista larga.

Pero si aplicamos esas mismas divisiones a los británicos, la lista también se expandiría. Por ejemplo, agrupé el Tetrarch y su sucesor, el A25 Harry Hopkins, mucho más producido, bajo la misma entrada, tanto por la tirada limitada del Tertarch como por las similitudes generales. Pero aunque el A25 siguió directamente del Tetrarch, de hecho no usaron exactamente el mismo casco, siendo el A25 más largo y más ancho. De manera similar, agrupé todos los diseños básicos de Cromwell en una entrada, a pesar de que el Challenger tiene una rueda adicional y un casco más largo y el Comet es más largo y más ancho. El Comet también era un vehículo nuevo en términos de desarrollo y fabricación, y no era simplemente un casco Cromwell de serie con algunos accesorios adicionales.

Del mismo modo, si tratamos a cada tanque con una nueva superestructura como un diseño diferente, también agregará cosas como el tractor de armas Crusader y el cazacarros Archer. Al igual que con los alemanes, varios de estos requirieron un nuevo diseño y fabricación extensos, como el cañón autopropulsado Alecto, plagado de problemas, construido en el chasis A25 para el cual el trabajo de diseño comenzó en 1942, pero tardó tanto en desarrollarse que se perdió la guerra por completo. Entonces, si vamos a usar todos los casos en los que el casco de un diseño se alargó o ensanchó o se agregó una nueva superestructura como punto de desviación, entonces la lista británica será mucho más larga que solo 11 entradas.

Para evitar esto, mantuve las categorías británicas extremadamente amplias. Eso no quiere decir que los alemanes no tuvieran una gran cantidad de variantes, pero creo que estás subestimando cuánta variedad tenían los británicos y cuán amplias son en realidad algunas de mis entradas anteriores. Quiero decir, incluso estaba debatiendo poner a Valentine en la categoría A9 / A10, pero decidí que eso sería un poco más. también amplio. ¡En ese momento también podría justificar agrupar el Panzer I y el Panzer II como una sola entrada!

Además, más allá de las objeciones sobre las categorías, ¿qué estamos realmente discutiendo aquí? ¿Que actualizar un diseño existente para mantenerse actualizado es malo? ¿Que los tanques obsoletos deberían permanecer en producción sin más que cambios menores? ¿Que no se deben utilizar componentes y piezas preexistentes? ¿Es realmente un malo ¿Qué se reutilizó la producción de 38 (t) para hacer el Hetzer? ¿Estamos diciendo que deberían haberse quedado con la conversión más directa de Marder III? Si está argumentando que todas las fábricas Panzer III y 38 (t) deberían haberse cambiado para fabricar, digamos, Panzer IV, ¿cuál habría sido el costo asociado de eso en tiempo perdido y producción?

No exactamente. La producción del Panzer I cesó antes de que comenzara la guerra. Después de eso, los alemanes solo reciclaron cascos viejos. La producción del Panzer II finalmente cesó a principios de 1944, con el fin de la producción de tanques de reconocimiento pequeños & quotLuchs & quot; en unos 100 vehículos. Sin embargo, la línea principal de tanques Panzer II terminó más de un año antes en diciembre de 1942 con la variante final Ausf F. La mayor parte de la producción de Panzer II a partir de 1943 se volvió a reciclar y reconstruir los cascos existentes, que es nuevamente algo que todos hicieron.

La línea de tanques principales Panzer III también dejó de producirse en 1943 con el Ausf N, sin embargo, la línea de producción de armas de asalto Stug III estaba aumentando en ese momento (la producción había continuado desde el comienzo de la guerra, pero en 1943 realmente se puso en marcha) produciendo tanto los nuevos Stug III G como las conversiones de los Panzer III de último modelo existentes. Lo mismo sucedió con el Panzer 38 (t) y el Marder III, y la producción continuó a fines de la guerra como cañones de asalto / cazacarros. Dado lo efectivos que fueron estos vehículos para sus costos, no estoy seguro de que sea sensato argumentar que Alemania debería haber cerrado por completo las líneas de producción Panzer III y 38 (t). De nuevo, es esto De Verdad ¿una cosa mala?

Y nuevamente, los británicos también mantuvieron en producción muchos tanques obsoletos durante la guerra. Por ejemplo, el Valentine, que ya fue superado en 1941, permaneció en producción hasta 1944, con la producción continua de variantes especializadas como vehículos anfibios y de ingeniería. Esto es de sentido común: los tanques y sus líneas de producción son una gran inversión, y si puede extender el rendimiento reutilizando vehículos viejos en nuevas variantes especializadas, esto puede ahorrar recursos. Los británicos no enfrentaron las mismas presiones que los alemanes, por lo que con el reequipamiento de sus fuerzas con el omnipresente Sherman pudieron pagar muchos diseños más antiguos, pero antes de eso, su parque de tanques también se estaba volviendo bastante una mezcolanza de diseños marginalmente efectivos, como Churchill expresó específicamente que la prioridad tenía que ser la mayor producción posible, en lugar de tratar de encontrar los mejores diseños.

Mire los diseños que los británicos estaban produciendo después de Dunkerque para reequipar sus fuerzas blindadas. Tenían no menos de cuatro tanques crucero principales en producción: el A9 / A10 heredado, el A13, el Covenanter (con la producción del A13 comenzando a cambiar a los Covenanters) y el Crusader. Todos estos tanques desempeñaban el mismo papel, y el Crusader era el mejor de todos, pero tenía que competir por el espacio de fábrica con varios diseños menores, en un momento en que ese espacio era escaso. De hecho, hubo un impulso para unificar la producción, pero fue para el Covenanter, lo que habría sido desafortunado. Afortunadamente, Nuffield rechazó la producción del Covenanter y siguió su propio camino con el Crusader. Demonios, incluso en 1944, después de reequiparse con el Sherman, los británicos todavía tenían una flota mixta de Cromwells, Challengers y Shermans en Francia, que es lo que llevó al desarrollo del Comet como reemplazo de los tres.

Una cosa que mantuvo el parque de tanques británico bajo control fue que eran bastante pobres en la recuperación del campo de batalla, por lo que el desgaste pesado tenía el hábito de acabar rápidamente con las líneas de tanques antiguos. Muchos de sus tanques de antes de la guerra no sobrevivieron a la Batalla de Francia. y en el Desierto Occidental los británicos tenían la costumbre de retirarse a una liga defendida por la noche, dejando el campo de batalla a los alemanes que luego saldrían, recuperarían sus propios restos y volarían todos los británicos. Durante la Operación Crusader a fines de 1941, los británicos tuvieron varias generaciones de tanques de crucero peleando al mismo tiempo, por ejemplo, con A9, A10, A13 y Crusaders luchando en la batalla (junto con M3, luces Mark VI, Valentines y Matildas). . Sin embargo, las grandes pérdidas significaron que Gazala seis meses después, el inventario de tanques de crucero se había reducido a solo cruzados.

No estoy diciendo que los alemanes no pudieran haber mejorado el diseño y la producción de sus tanques, pero sí estoy diciendo que algunas personas en este hilo sobreestiman en gran medida lo fluida y racionalizada que fue la producción de tanques británicos en comparación con los alemanes. La diferencia es que, al final, los británicos contaron con la impresionante economía de guerra estadounidense que los respaldaba y no tuvieron que pagar el precio total de las deficiencias de la producción de sus tanques.

IXJac

El hombre de canadá

Por otro lado, generalmente no me gustan estas producciones nazis & quot; qué pasaría si & quot; porque siempre parecen ser un caso de hierba-es-más-verde / camino-no-tomado. Cualquiera que sea el rumbo que tomaron los alemanes, es el otro que deberían haber tomado, como si estas elecciones pudieran haberlos salvado de alguna manera de ser enterrados por la avalancha del poder militar y económico aliado.

En este hilo, los alemanes están siendo criticados por no racionalizar la producción de tanques en uno o dos diseños principales y luego producirlos en masa, mientras aceptan una reducción general de la calidad contra sus enemigos.

Excepto que eso es exactamente lo que hicieron los alemanes con respecto a la producción de aviones de combate y no funcionó. Los alemanes simplificaron de manera impresionante la producción de cazas monomotor hasta un avión único, simple y barato, el Bf 109, que luego produjeron en grandes cantidades. Con 34.000 producidos, el 109 fue el tipo de caza más numeroso de la Segunda Guerra Mundial. Detuvieron específicamente el desarrollo de diseños sucesores a largo plazo para centrarse en mejoras a corto plazo del existente, y solo permitieron el FW 190 en la puerta trasera porque usaba un motor diferente y tenía un régimen de rendimiento muy diferente. Y, sin embargo, en 1943, a pesar de estar presente en grandes cantidades y ser capaz de producir suficientes aviones para reemplazar las pérdidas, el 109 se vio cada vez más superado por los nuevos y mejores cazas aliados. No importaba que los 109 superaran en número a los últimos modelos de escolta Spitfires, P-47 y P-51, lo que todavía hacían a menudo a principios de 1944: los aviones Aliados superiores y sus pilotos los derribaron en masa. Los alemanes se encontraron en una carrera desesperada por mejorar la calidad de sus aviones, pero cuando llegaron diseños más nuevos que pudieran competir con los aliados en pie de igualdad, a fines de 1944 y 1945, la guerra aérea estaba irrevocablemente perdida.

Entonces, debido a que los alemanes probaron la opción de producción en masa de un solo tipo con cazas, `` qué pasaría si '' con respecto a la Luftwaffe comúnmente postulan cómo este o aquel otro diseño avanzado podría haber sido mejor que el 109 en roles especializados (como escolta de largo alcance) , o cómo este o aquel reemplazo más capaz podría haberse introducido antes.

De manera similar, los alemanes produjeron en masa un único submarino principal: el U-Boat Tipo VII, que no era el más adecuado para las funciones de navegación oceánica, pero era lo que los alemanes tenían y podían fabricarse en cantidad. Como resultado, el Tipo VII fue el submarino más producido en la historia, con 700 construidos. Debido a que los alemanes perdieron la batalla del Atlántico, `` qué pasaría si '' comúnmente postulan que desarrollan el `` Electrobote '' Tipo XXI antes, y cambian el rumbo con esta nueva arma maravillosa, o producen grandes cantidades de barcos de largo alcance más especializados. Dadas las ventajas de los aliados, el historiador Clay Blair rechaza estos contrafactuales y sostiene firmemente que, si bien el Tipo XXI podría haber mejorado las probabilidades de supervivencia de la tripulación de submarinos de finales de la guerra de & quot; Sin esperanza en el infierno & quot VII era casi invariablemente una sentencia de muerte) a simplemente & quot; Pobre & quot; no habría sido el cambio de juego que algunas personas suponen.

Sin embargo, en el caso de los tanques, debido a que los alemanes produjeron cantidades significativas de tanques más poderosos, en realidad los llevaron a la batalla cuando el resultado aún no era una conclusión inevitable, y luego aún perdieron, la gente postula cómo podrían haberlo hecho mejor si hubieran En cambio, había seguido la estrategia 109 o Tipo VII, y acababa de fabricar el Panzer IV en cantidad. Lo más probable es que pierdan, y luego los modernos `` qué pasaría si '' especulan sobre cuánto mejor podrían haberlo hecho los alemanes si hubieran construido una combinación adecuada para los nuevos tanques aliados en lugar de montar un diseño aplaudido de la década de 1940 hasta la destrucción.

Porque no es como si los grandes felinos alemanes no tuvieran esos momentos. El historiador David Glantz sostiene que a pesar de las críticas de larga data sobre la decisión de retrasar la ofensiva de la Ciudadela en Kursk hasta que estuvieran disponibles un mayor número de Tigres y Panteras, la actuación del Tigre en Kursk (que dominó) sugiere que esta demora fue la decisión correcta. También porque los alemanes subestimaron las fuerzas soviéticas a las que se enfrentaban, y casi con certeza habrían fallado incluso si hubieran atacado antes sin los Tigres. Glantz argumenta que los alemanes necesitaban la demora para reconstruir su fuerza, que estaba raída después de Stalingrado, incluso más que los soviéticos.

Son seis de uno, media docena de otro. La realidad es que en 1942 los alemanes estaban muy por fuera de su categoría de peso económico, y ninguna decisión que pudieran tomar, ni por la calidad ni por la cantidad, podría darles la victoria.


Ensayos

Estos seis vehículos fueron entregados y sometidos a pruebas muy rigurosas por parte del Ejército en el Establecimiento de Pruebas de Vehículos de Combate (FVPE) en una variedad de condiciones, desde lodo muy suelto y temperaturas bajo cero hasta el calor y la arena del desierto, e incluso en el mar. En general, los vehículos fueron muy impresionantes, con una movilidad excelente y “se podrían lograr velocidades promedio muy buenas conduciendo directamente fuera de la carretera, a través de zanjas y sobre campos arados & # 8211 así como así”.

Completado B.T. Prototipo Traclat de-track. Crédito de la foto: Vauxpedia

B.T. Traclat de ¾-track que remolca un cañón de campaña del ejército virtualmente sumergido durante las pruebas que muestra la extrema movilidad de este vehículo en condiciones espantosas del terreno. Foto: Vauxpedia

Completado B.T. -Track Traclat Prototype No.6 que muestra pequeñas diferencias en la disposición de los lados. Foto: vauxpedia
Las pruebas dieron lugar a una orden del ejército para la producción a gran escala y los arreglos para poner estos vehículos en producción en masa estaban en marcha cuando terminó la guerra en Europa. Vauxhall, tal vez como una indicación de la enorme inversión de tiempo, mano de obra y financiera que hicieron en el proyecto, exigió pedidos sustanciales y, con las pruebas completadas con éxito, recibieron esos pedidos. 7.500 pedidos en 1944 y 5.000 en 1945.
Sin embargo, en junio de 1945, el costo y el día VE acabaron con el proyecto, ya que se le dijo a Vauxhall que interrumpiera el trabajo en el proyecto y se cancelaron los pedidos.


¿Línea británica de tanques ligeros?

como probablemente ya sepa, el FV4202 será reemplazado por el Action X Centurion cerca de fin de año en lugar de Vickers MBT. Para decirlo suavemente, no estaba contento con ese interruptor & # 8211 en lugar de un tanque medio rápido y ágil similar al Leopard, obtendremos otro clon Centurion con una torreta más resistente, pero un arma no histórica y una movilidad mediocre, y tengo Mis dudas sobre si un vehículo de este tipo será realmente viable en el nivel 10. Tendremos que verlo.

Aún así, no soy el único que se preguntaba si, después de todo, hay una manera de incorporar el Vickers MBT al juego. Aquí & # 8217s una propuesta para una línea, compilada por varias personas, a quienes les gustan los tanques británicos y quieren ver más de ellos implementados en el juego, específicamente (sin ningún orden en particular) Listy, Okinoshima, Anglomanii, Xlucine, Ogopogo, Vollketten, Ohslowpoke y Dominatus (la mayoría son de foros de EE. UU.).

Ahora, siempre dije (y todavía lo digo) que una línea de tanques ligeros británicos es problemática, por decirlo suavemente. Hay muchas cosas de nivel inferior, pero los problemas comienzan en el nivel 5 y continúan hasta el nivel 8, y prácticamente todos los vehículos de nivel 5+ son un prototipo oscuro o una propuesta en papel. Eso no significa que no sean históricos o completamente falsos & # 8211 nada de eso, pero la línea inevitablemente consistiría en proyectos en papel con algunas excepciones. Sin embargo, ¿vale la pena? ¿Puede un factor de & # 8220cool & # 8221 compensar la falta de uso histórico? Ustedes son los jueces.

Tenga en cuenta que todos los vehículos de esta lista son conocidos por Wargaming y que no hay nada en la lista que automáticamente no sea posible por razones habituales (& # 8220too modern & # 8221, & # 8220 too good / bad & # 8221, & # 8220 equipo / misiles inaceptables & # 8221). Sí, preguntamos. También tenga en cuenta que, a diferencia de varias fantasías, como la segunda línea pesada británica, esta en realidad tiene la posibilidad de implementarse de una forma u otra.

Niveles inferiores

Los niveles 2 a 4 estarían ocupados por tanques ligeros existentes, siguiendo el patrón habitual de tanques ligeros británicos de buena movilidad, cañón de 2pdr y blindaje insignificante. Los candidatos notables para estos espacios son dos. Primero está el tetrarca, que ya está en el juego & # 8211 o más bien es su versión soviética de préstamo-arrendamiento.

El tetrarca era un tanque muy ligero & # 8211 hasta el punto de ser utilizado como un vehículo aerotransportado (o más bien planeador) por las fuerzas británicas. En general, resultó ser un fracaso incluso en este papel, pero, sin embargo, era un tanque existente y en servicio. Hay varias opciones de armas, incluida la 2pdr con adaptador Littlejohn y sabes lo desagradable que puede ser esa pistola en el juego. Otro candidato para niveles más bajos sería el tanque ligero Harry Hopkins.

Llevaba el nombre del asesor estadounidense del gobierno británico (no está claro por qué, la razón, tal como la presentó David Fletcher, fue que a Winston Churchill simplemente le agradaba el tipo). Este tanque fue un sucesor del Tetrarca & # 8211 era algo más grande y pesado, pero todavía llevaba & # 8220 solamente & # 8221 un dos libras y para las condiciones del campo de batalla de la Segunda Guerra Mundial, su armadura era tan insuficiente como la del Tetrarca. . Si el vehículo le parece familiar, es porque ya está en el juego, en cierto modo & # 8211 el arma autopropulsada Alecto se basó en el chasis de Harry Hopkins. Sin embargo, ni Alecto ni Harry Hopkins se utilizaron en combate, a pesar de que se construyeron algunos de estos tanques. En 1945, estaba completamente obsoleto.

Entonces, estos son los niveles 3 y 4, supongo. El nivel 2 se puede equipar con & # 8230 bueno, prácticamente cualquier cosa, los británicos tienen literalmente docenas de opciones de nivel 2, ya que había una gran cantidad de variantes de tanques ligeros. Por lo general, estaba equipado con .50cal Vickers HMG sin armadura y movilidad mediocre, pero las líneas de tanques no se juegan debido a sus niveles 2 y # 8242, ¿verdad?

Ahora estamos llegando a las aguas turbias, por así decirlo. De ahora en adelante, las cosas van a ser bastante oscuras. En teoría, AVR es un candidato de nivel 5. El nombre significa Vehículo Blindado: Reconocimiento y fue un programa de los años 50-60 y # 8242 para equipar a Gran Bretaña con un nuevo tipo de vehículo de reconocimiento. El programa se llamaba AVR y había varias versiones del vehículo, incluida una versión con orugas. Eventualmente, darían como resultado el banco de pruebas móvil TV15000, pero esta es la etapa del concepto. Ahora, Listy encontró los planos de este vehículo en los archivos, pero no son míos para publicarlos, pero los he visto y son bastante detallados, lo suficientemente detallados como para implementar este vehículo. Las etapas del vehículo tienen aproximadamente la siguiente configuración:

Este, por supuesto, es el prototipo del TV-15000, pero los conceptos parecen algo similares. La propuesta de AVR de la que estamos hablando estaba equipada con un cañón de 30 mm o un cañón de 76 mm disparando proyectiles HESH (bastante desagradable, -10 / + 30 de elevación). La armadura es muy delgada (diseñada para proteger a la tripulación de las metralla de explosiones HE de 105 mm, armas pequeñas y fuego de ametralladora), pero era muy liviana (6,49 toneladas) y estaba equipada con un motor relativamente potente (200 caballos de fuerza, lo que le da 30 , 81 hp / t & # 8211 220 hp aparentemente también disponible). La velocidad media fue de 60 km / h. En general, el vehículo podría ser un cabrón muy desagradable & # 8211 seguro, cada HE que lo golpea lo aniquila, pero con tantos caballos de fuerza & # 8211 ¿quién necesita ser golpeado?

FV301 fue un proyecto para un tanque ligero británico de finales de los 40 & # 8242s / principios de los 50 & # 8242s. Formaba parte de la serie de vehículos FV300, que incluía todo tipo de cosas, por ejemplo, una pieza de artillería autopropulsada. Eventualmente se construyó un prototipo, pero hay muy pocas fotos disponibles. Se veía algo como esto:

Se construyó al menos un prototipo, pero desapareció en algún momento. En cualquier caso, el vehículo no fue aceptado en servicio. Afortunadamente para nosotros, Ogopogo de los foros de EE. UU. Logró descubrir dibujos y especificaciones para este vehículo (los dibujos generalmente coinciden con la imagen de arriba). Nuevamente, no tengo la libertad de publicarlos aquí, pero puedo escribir que el vehículo tenía una tripulación de 4, pesaba 26 toneladas cortas (23,5 toneladas) y estaba propulsado por Rolls Royce Meteorite Mk.II (o Mk.VI ), produciendo 537 CV (20,65 CV / t), la velocidad máxima era de 48 km / h. El blindaje frontal del casco tenía 31,75 mm (55 grados) y 44,5 mm (54 grados) de grosor, los lados tenían 19 mm de grosor, la parte trasera también tenía 19 mm. El grosor de la torreta fue de 51 / 25,4 / 25,4 mm. El armamento consistía en un cañón QF de 77 mm, que podía penetrar 120 mm de blindaje a 30 grados a 500 m. En general, parece un tanque ligero bastante sólido, nada demasiado salvaje.

Niveles más altos

El nivel 6 es donde terminan los tanques ligeros británicos convencionales y comienza la verdadera diversión. El problema es que me encantaría decírselo, pero no puedo & # 8217t. El nivel 7 en adelante se basa en información, que fue descubierta directamente por los caballeros enumerados anteriormente de los archivos y ninguno de ellos está disponible para el público todavía (no es mi llamada).

La versión muy corta es que el nivel 7 podría ser una versión del FV4401 & # 8220Contentious & # 8221 & # 8211 no, no el de la wiki. Para darte una idea, se parece un poco a ELC (más o menos & # 8211 & # 8217s más alto, pero tiene torreta trasera), tiene una carga automática de 17 pdr. Hubo varios proyectos contenciosos, algunos de ellos son muy, muy extraños. Este en particular parece haber llegado a la etapa de maqueta. Existe una mejor foto, pero esta es la única ya publicada que encontré (no, eso & # 8217s no es solo una pieza aleatoria de basura hecha para parecerse a un tanque):

Los niveles 8 a 10 serían los tanques Vickers. Específicamente, el nivel 8 sería un tanque ligero, los niveles 9 y 10 serían tanques medianos Vickers, con 9 un prototipo Vickers MBT y el nivel 10 un Vickers MBT, que ya se describió en otra parte. Los prototipos es lo que llamamos VTN & # 8217s. VTN significa & # 8220 Número de teléfono de Vickers & # 8221 (una broma interna, no un nombre oficial) & # 8211 los prototipos se denominan Vickers 45569, 46200 y 51025. Representan las etapas del desarrollo de Vickers MBT, con el primero, 45569, un candidato para tanque ligero de nivel 8. Básicamente era una versión más ligera del MBT, con una pistola de 20 pdr. Desearía poder publicar más sobre ellos, pero nuevamente, lo mismo que el anterior.

Sin embargo, ES posible construir una línea como esa. Si sucederá, bueno & # 8230 eso & # 8217 es otro asunto. La línea estaría entre las más pesadas cuando se trata de líneas de tanques ligeros, el nivel 8 tiene una movilidad relativamente peor, pero una buena potencia de fuego para un tanque ligero.


BLOG DE OVERLORD

Las dos opciones abiertas a los diseñadores eran un delantero mecánico realmente largo que corría por el centro de la ronda, o un tren detonante. Este último fue una línea explosiva que llevó la explosión desde la mecha hasta la ubicación deseada.

En un principio se eligió la opción más sencilla, el delantero largo. Sin embargo, el ancho tenía que limitarse para evitar interferir con la carga hueca, esto significaba que era extremadamente delgado y no funcionaría lo suficientemente rápido para mantener el punto muerto. Un tren detonante sería muy complejo y difícil de fabricar para sobrevivir incluso a velocidades de salida limitadas.

En julio de 1942 se intentó una nueva idea. Esto involucró dos cargas huecas enfrentadas entre sí. El superior que miraba hacia atrás (hacia la base del caparazón) era más pequeño y tenía un ángulo de cono poco profundo. Esto fue activado por un simple fusible de acción directa, y luego dispararía su chorro a lo largo del proyectil y golpearía un perdigón que inició la detención de la carga hueca principal. Los ensayos se llevaron a cabo con una carga hueca de 6,35 mm, que podría disparar el perdigón en un rango de 1 pie. Se descubrió que esta carga inicial podía dispararse lo suficientemente rápido para evitar que la carga de forma más pequeña se desalineara por el impacto del proyectil en el objetivo. Este tipo de carga se ha descrito en ocasiones como un fusible 'Spitback', aunque esa no es una designación oficial.

Obús de 3,7 "en acción en Birmania en 1944
Cuando se usó un obús de 3.7 "para disparar estas rondas experimentales, se encontró que la penetración de la carga principal era muy pobre, muy por debajo de las expectativas. Se sospechó que la revolución del proyectil estaba causando problemas, y esto se confirmó cuando un proyectil de prueba se hizo girar hasta 12.000 rpm cuando se disparó. Para evitar el problema del giro, el ángulo del cono se cambió de 80 grados a solo 45 grados y se redujo la distancia de separación. En este punto, el requisito de que los cañones de campaña puedan disparar proyectiles de carga huecos se dejó caer pero se mantuvo por los de 3,7 "y 95 mm.

En el diseño final, la carga de la nariz tenía como objetivo disparar por un tubo hueco que comenzaba en el vértice del revestimiento de latón de 0.08 ". En la base del tubo hueco estaba el perdigón para provocar el inicio de la carga principal. Se fabricaron veinte cartuchos para ensayos y penetró 90 mm de placa IT80, inclinada a 30 grados, o 77 mm a 44 grados. Se ordenó una producción de prueba de 2.000 rondas, con un pequeño cambio, el revestimiento se cambió a acero. De estas 200 rondas se dispararon en agosto de 1943 y logró 110 mm de penetración a 30 grados. Ni una sola ronda fue un fracaso, y todo funcionó perfectamente. & # 8239

Ronda HEAT de 95 mm, en su versión fija para uso en depósitos.
Con todo en mano, la producción principal fue iniciada por un fabricante diferente de las rondas HEAT de 95 mm. Inmediatamente comenzaron los problemas cuando fallaron las pruebas de verificación. Después de colocar los fusibles en cartuchos vacíos de 40 mm y dispararlos a través de una placa de acero dulce, que activó el fusible, se descubrió que las alineaciones no estaban alineadas debido a que el nuevo fabricante se olvidó de utilizar el calibre correctamente durante el proceso de ensamblaje. Igualmente, la calidad del ensamblaje fue mala, ya que algunos proyectiles tenían sus tapas nasales simplemente colocadas en la ronda y no se empujaban hacia adentro antes de soldarse. El defecto con la alineación del fusible se solucionó alrededor de mayo de 1944.

En junio del mismo año se sugirió cambiar el fusible No 233 por un fusible No 243. Esto permitiría el uso de la ronda en objetivos fáciles. Sin embargo, los ensayos mostraron que si la bala se disparaba a menos de 2,000 yardas sería un fracaso.

Los problemas con los proyectiles continuaron cuando una prueba adicional en la primera mitad de 1944 disparó 99 proyectiles llenos de un relleno inerte, pero con una mecha encendida. Se descubrió que el relleno se filtraba hacia el tubo hueco que el fusible de la nariz tenía como objetivo disparar. Esto absorbería el chorro y evitaría que detonase la carga principal.

Sorprendentemente, hay poca evidencia de lo que sucedió con las rondas de 95 mm durante 1944, no hay evidencia de que se emitieron en Europa. Como las rondas se enumeraron como 'no necesarias para el servicio' en octubre de 1944, parece poco probable que alguna vez se emitieran. Mi mejor especulación es que los problemas de fabricación persistieron y que pocas rondas, si es que hubo alguna, pasaron las etapas de prueba. Por lo tanto, se abandonó todo el proyecto.


Tanque ligero Mk VIII (A25) (Harry Hopkins)

Escrito por: Staff Writer | Última edición: 19/03/2019 | Contenido y copia www.MilitaryFactory.com | El siguiente texto es exclusivo de este sitio.

En un esfuerzo por equipar mejor los regimientos de tanques ligeros británicos antes de los combates de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), las autoridades del Ejército invirtieron en el Tanque Ligero Mk VII "Tetrarca". Este vehículo de 16.800 libras entró en trabajo de diseño en 1938 bajo la etiqueta de marca Vickers-Armstrongs Ltd y se produjeron menos de 200 unidades para el servicio en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, se descubrió que el diseño era demasiado ligero para el servicio de primera línea desde el principio, por lo que su papel de combate directo como parte de la fuerza de combate principal se redujo significativamente. Antes del final, se descubrió que el vehículo era algo adecuado para las fuerzas aerotransportadas y se usó en la famosa invasión aliada de Normandía en junio de 1944, pero incluso entonces quedó fuera de servicio en agosto de ese año.

A pesar de sus deficiencias iniciales, se demostraron algunas variantes notables de la línea Tetrarch, incluido el tanque ligero Mk VIII "Harry Hopkins", que lleva el nombre del asesor estadounidense y arquitecto del New Deal, Harry Hopkins (1890-1946). El Harry Hopkins era esencialmente una versión dimensionalmente más grande del Tetrarca con una protección de armadura mejorada, pero conservaba gran parte de la forma y función del diseño original. Sin embargo, las ganancias de peso observadas en el diseño de Harry Hopkins impidieron que fuera transportado por un planeador militar, como fue el caso de la serie más famosa de tanques ligeros Tetrarch.

Al igual que con el tetrarca, el Harry Hopkins fue diseñado por los ingenieros de Vickers-Armstrong y pesaba poco más de 19,000 libras con una longitud total de 14.2 pies, una viga de 8.7 pies y una altura de 6.10 pies. La tripulación quedó en tres personas integradas por el conductor, el comandante y el artillero. El armamento era el mismo con el arma principal siendo un solo arma de 2 libras Ordnance QF (50 proyectiles transportados) y una sola ametralladora BESA de 7,92 mm (2.025 rondas de municiones proporcionadas). El motor siguió siendo la marca Meadows, pero el sistema de gasolina se redujo a 149 caballos de fuerza (de 165 CV). El vehículo también se aferró a la disposición única de las ruedas orientables que tenía el tetrarca. Las velocidades operativas de la carretera alcanzaron las 30 millas por hora y el alcance fue de 200 millas.

El tanque compacto tenía un tren de rodaje que consta de cuatro ruedas de carretera en un lado del casco con un sistema de enlace de cadenas de ancho delgado que envuelve las cuatro unidades desde la proa hasta la popa. La superestructura del casco tenía superficies ligeramente en ángulo para protección balística básica y la torreta estaba situada sobre el techo del casco, esto también incluye superficies en ángulo para protección. El cañón principal sobresalía del frente frontal de la forma habitual con un gran mantelete asentado en su punto de entrada a la torreta. El motor se instaló en la parte trasera del casco.

Metro-Cammell se encargó de la producción de lo que resultaron ser 100 máquinas (de 1943 a 1945) según el estándar detallado anteriormente y la línea estaba pensada como sucesora directa de la propia Tetrarca. Sin embargo, en el momento en que Harry Hopkins estaba listo para el servicio, el valor de los vehículos blindados de clase ligera disminuyó considerablemente en el campo de batalla moderno, donde los tanques enemigos progresaban en áreas tanto de protección de blindaje como de potencia de fuego. La mala actuación de los tanques ligeros en la Batalla de Francia también supuso la sentencia de muerte para los Hopkins más o menos. Durante un breve período, se sugirió que el tanque se reservara para el papel de reconocimiento rápido cuando otros vehículos no pudieran satisfacer la demanda, pero esta idea finalmente fracasó y el stock se entregó a la Royal Air Force (RAF) para proteger sus diversas bases. del ataque directo. Un prototipo de Hopkins se equipó con alas y se probó como un "tanque planeador" volador lanzado desde el aire, pero se estrelló, poniendo fin a esta idea también. El "Alecto" era un cañón autopropulsado / tanque de asalto cercano del Hopkins, pero tuvo una producción limitada y ningún servicio de combate en la guerra.

El camino del diseño de Harry Hopkins estaba casi muerto antes de finales de 1942. El tanque ligero estadounidense M5 "Stuart" (detallado en otra parte de este sitio) y los diversos semiorugas y autos de exploración compensaron con creces la brecha en el inventario.


El arquero

- Llegarán los cazacarros británicos Archer y Achilles.

El Archer es un cazacarros inusual. Es único no solo en la disposición de la pistola en el chasis, sino también en la propia pistola. Es el 17pdr británico. Ahora, debido solo al arma, el cazacarros nunca será material de Nivel 4. Simplemente tiene demasiada penetración con el arma, pero más sobre eso en un minuto. Echemos un vistazo a los antecedentes y la historia del arquero.

El Archer fue el segundo de una serie de cañones autopropulsados ​​producidos en el chasis Valentine. El primer diseño producido fue el Artillería QF 25-pdr en Carrier Valentine 25-pdr Mk 1, más conocido como el "Obispo". El segundo diseño fue el Autopropulsado 17pdr, Valentine, Mk I "Arquero". El Archer no es el trabajo de pirateo conveniente que es el Bishop ni es tan malo como el trabajo de pirateo de agregar una pistola de 6 pdr y un escudo de armas a la parte superior del Valentine en lugar de una torreta. El Arquero estaba razonablemente bien pensado.

En 1942, todos, excepto los británicos, se habían subido al tren de los cañones autopropulsados ​​y los destructores de tanques. Sin embargo, los británicos habían diseñado el cañón antitanque de alta velocidad de 17 pdr, en el otoño de 1941, que fue diseñado como la respuesta al mortal 8,8 cm alemán. El 17 pdr fue aprobado para la producción a mediados de 1942. El problema era, para los británicos, encontrar una montura adecuada para esta arma larga entre el chasis de tanque existente que estaba disponible en ese momento en cantidades razonables. Se descartó el Crusader porque era demasiado pequeño y no tenía suficiente potencia para llevar el montaje, dejando solo el chasis Valentine como opción.

La primera idea para el chasis Valentine fue utilizar el tanque Bishop existente para montar el cañón de 17 libras, ya que el obispo ya montaba el obús de 25 libras y ya estaba en producción. Rápidamente se descubrió que esto era una muy mala idea debido a que la longitud del cañón del arma y la altura del obispo se combinaron para hacer que el obispo fuera aún más difícil de manejar de lo que ya era. ES DECIR. Alto centro de gravedad. El Ministerio de Abastecimiento le pidió a Vickers que diseñara un nuevo cañón autopropulsado basado en el chasis Valentine ya probado y, al mismo tiempo, superara las limitaciones de lidiar con el gran tamaño del cañón que se manejó apuntando el 17-pdr sobre el vehículo & # 8217s trasero. El trabajo comenzó en julio de 1942 y el prototipo estaba listo para las pruebas en marzo de 1942. Las pruebas de disparo se llevaron a cabo en abril de 1943 y dieron como resultado algunas modificaciones en los controles de fuego y en la montura del arma. Una vez que se completó, el vehículo se colocó en producción de prioridad inmediata y el primer Archer salió de la línea de producción en marzo de 1944. Una vez que se completó, el vehículo se colocó en producción de prioridad inmediata y el primer Archer salió de la línea de producción en marzo de 1944. 1944 con el Archer entró en servicio en octubre de 1944. Se usó en el noroeste de Europa y en Italia, y fue empleado por el ejército británico y egipcio durante muchos años después del final de la guerra. Al final de la guerra, 665 de ellos se habían producido de un pedido de 800. El Archer se clasificó como un cañón antitanque autopropulsado y, como tal, fue operado por la Artillería Real en lugar de por el Cuerpo Blindado Real durante el guerra.

El compartimento de combate consistía en una superestructura de placa de blindaje fija (8-14 mm de espesor en el mejor de los casos) que incorporaba tanto el espacio de la torreta original como el compartimento de conducción. La pistola se puede atravesar 11 ° a la derecha y 11 ° a la izquierda del centro. La elevación fue de -7,5 ° de depresión hasta un máximo de + 15 ° de elevación en terreno llano. Uno de los problemas experimentados con el Archer con el montaje de 17 pdr fue que el arma retrocedió sobre el asiento del conductor y, por lo tanto, el conductor tuvo que salir del vehículo tan pronto como había invertido el vehículo en una posición de disparo. El problema era la falta de protección aérea que criticaba a las tripulaciones. Se guardaron 39 cartuchos de munición. A pesar de su largo cañón, el Archer era poco más largo que el chasis Valentine en el que se basaba.

Uso del Archer TD en WW: The Units

En primer lugar: no se ha escrito mucho sobre el Archer TD. Período. En segundo lugar, investigar la unidad que lo utilizó ha sido un dolor terrible. En tercer lugar, de alguna manera terminé con otro tema de artículo para un artículo futuro. La información que tenemos del combate del Archer proviene de la Batería 314, Regimiento Antitanque 105. Artillería Real. Británico XIII. Cuerpo que opera bajo el mando del 8º Ejército británico en Italia. Sí, es un bocado, pero es todo lo que tengo. También se menciona que el Archer se usa en fuego indirecto y fuego directo, lo que sucedió mucho, una vez que se rediseñó la munición HE para el 17-pdr para disparar el proyectil a una velocidad más baja. Una vez que eso sucedió, el Archer, al igual que el M10, disparaba con demasiada frecuencia HE a los alemanes e italianos o sacaba nidos de ametralladoras y pastilleros en toda Italia. Desde finales de 1944 hasta principios de 1945 (invierno), el Archer también se utilizó en el noroeste de Europa. Aunque todavía no sé exactamente dónde & # 8211. La única unidad que conozco que lo usó en el noroeste de Europa fue el 20º Regimiento Antitanques, pero la información sobre ellos es aún más incompleta que el 105º Regimiento Antitanques.

La 314a Batería había hecho su inicio en Birmania adjunta a la Séptima Brigada Blindada que formaba parte de la Séptima División Blindada. La 7ª División Blindada era conocida como "Las Ratas del Desierto" y anteriormente se llamaba División Móvil cuando estaba estacionada en Egipto antes de la guerra. La Séptima Brigada Blindada, anteriormente llamada Brigada Móvil, también es conocida por su apodo como & # 8216Green Rats & # 8217 o & # 8216Jungle Rats & # 8217 desde que entró brevemente en Birmania en 1942. La 7ma Brigada Blindada luchó contra todos sobre el norte de África desde 1939 hasta 1942, contra Italia y Alemania y luego fue enviado a Birmania para luchar contra Japón. (Sé que me salté mucha "acción", pero este no es un artículo sobre la Séptima Brigada Blindada).

La 314a Batería viajó con la Séptima Brigada y luchó en una retirada de Birmania a la India y en el proceso perdió todos sus 2pdr. portee's cuando se vio obligado a destruirlos en el camino. Después de eso, el 314 ° fue enviado al Medio Oriente a través de India e Irak, finalmente aterrizando en Egipto, donde en diciembre de 1942 fue colocado bajo el recién formado 105 ° Regimiento Antitanques. En cuanto a lo que estaban haciendo entre India y Egipto… IDK, la única nota que tengo es que no estaban haciendo nada entre India y Egipto en 1942, pero estoy seguro de que alguien tiene información sobre ellos en alguna parte. El grupo de información es un poco seco en el mejor de los días cuando se trata de unidades.

Ahora que llegamos a Egipto, vayamos a Italia con el 8º Ejército. Como se mencionó anteriormente, el Archer no estuvo operativo hasta alrededor de octubre de 1944. Mientras el Archer estaba en camino, el 105 en 1942-43 hizo uso de 2 baterías de portee de 6 pdr y 2 baterías de Deacon en el desierto occidental y Túnez. Cuando llegó a Sicilia en el 43, estaba equipado con 2 baterías de 17 pdr remolcadas y 2 baterías de 6 pdr remolcadas. Cuando llegó a Italia, había sido reequipado de nuevo con 2 baterías de M10, 1 batería de 17 pdr remolcados y 1 batería de 6 pdr remolcados.

Fue solo a fines de 1944 (no tengo una fecha) que la unidad fue reequipada con 2 baterías de M10 y 2 baterías de Archer. Las baterías en 1944-1945 consistían en 12 cañones cada una.
Otras unidades conocidas con el Archer que yo conozco:

20o Regimiento Antitanque de Artillería Real
C-Troop 18. ° Batería 2. ° Regimiento Antitanque 4. ° Brigada 2. ° División de Infantería Canadiense
Un regimiento antitanques en la 15a división escocesa

Uso del Archer TD en WW: The Action

Como dije anteriormente, el 314th fue reequipado con Archers a fines de 1944. A fines de 1944, los ojos agudos de uno de los Archers de la 314th Battery detectaron un tanque Tiger y le dispararon sus 17 pdr. La ronda falló por poco y el comandante del tanque alemán, al escuchar el sonido del 17 pdr disparándole, rápidamente movió su Tiger fuera de la vista detrás de un edificio. Desafortunadamente para el comandante alemán, el Tigre fue descubierto por un Puesto de Observación Aéreo Lysander que le indicó al Arquero la ubicación del Tigre detrás del edificio. El Arquero disparó de nuevo y el disparo atravesó el edificio y noqueó al Tigre perforando su lado más delgado.

Pronto esto será algo muy común en World of Tanks. Menos el puesto de observación aérea de Lysander ofc.



Material de nivel 5

El Archer se parece mucho al FCM 36 PaK 40, más conocido como una de las muchas opciones que componían la serie Marder I. Es un cazacarros lento con un gran cañón, tiene un buen rango de visión, una excelente cadencia de tiro, también tiene un cañón transversal muy limitado, la tripulación muere fácilmente y debe sentarse bien hacia atrás y, al menos, no ser detectado. Y ahí es donde terminan las similitudes. El Archer está cerca del suelo y es un diseño compacto como se indicó anteriormente. Al estar cerca del suelo, debería tener un buen valor de camuflaje. De hecho, podemos ver cómo se comparan otros vehículos con perfiles similares.

¿Qué tan bueno es el valor de camuflaje que preguntas?

(Camo sacó para comparar de http://www.wotinfo.net)

Camuflaje estacionario Camo en movimiento Camo después de disparar
Arquero 22,5+ 13+ 7,7+
Sfl.IVc 12,79 7,67 4,16
StuG III 21,89 13,13 7,68
SU-85 22,57 13,54 7,63
Jagdpazner IV 23,77 14,26 8,34
Hellcat 21,14 12,69 7,4

Camuflaje estacionario Archer: le daría 24. No lo pensaría dos veces.
Archer on the move camuflaje: le daría 13.8-14.4. Hetzer y Jagdpanzer IV no pueden ser los únicos astutos.
Camuflaje de disparo de arquero: iría con aproximadamente 7.4-8. Porque el flash se notará cuando se apague el de 17 pdr.

El cañón Archers de 17 pdr debería ser bastante devastador en el nivel 5 si se le da una velocidad de disparo comparable a la del Flak 41 L / 74 de 8,8 cm. Es decir, la tasa de fuego de 8,8 cm Flak 41 L / 74 multiplicada por el daño dividida por el daño de 17 pdr para obtener una comparación justa. (8.0 r / m x 240 daños / 150 = 12.8 r / m)

El arma Cadencia de fuego Tripulación al 100% + BiA + Comida Apisonador (+ BiA, comida, 100%)
(sin apisonador) (sin apisonador) (sin carnero)
Pistola OQF 17-pdr Mark IIc 12.8 13.355 13.653 14.248 15.528
8,8 cm Flak 41 L / 74 8.0 8.347 8.533 8.905 9.705
DPM (ambos) 1920 2003.28 2047.92 2137.2 2329.2

El arma Apuntar tiempo Penetración Daño Precisión Munición llevada
17 pdr 2,3 s (stock) 171/239/38 150/150/190 0.32 39 rondas
Flak 41 L / 74 2,3 s (stock) 194/237/44 240/240/295 0.32 48 rondas

El arma atravesar Elevación
Pistola OQF 17-pdr Mark IIc 11 ° derecha / 11 ° izquierda -7,5 ° a + 15 °
8,8 cm Flak 41 L / 74 5 ° derecha / 5 ° izquierda -5°/+90°

Nota: En los 17 pdr pensé en usar la velocidad de disparo del TOG II (12 r / m) pero decidí que sería demasiado lento y que el RoF de Black Prince, Centurion Mk. I, Caernarvon (12-14.29 r / m), AT-7, AT-8 (13.95-15.79 r / m) y AT-15A (13.95 r / m) era demasiado alto para una tasa de fuego base. El r / mis 11.11 del S35 CA y lo ignoré cuando se me ocurrió esto. El S35 CA lleva 86 rondas de munición en comparación con solo 39 con el Archer.

Para algunas personas, esto puede hacer que parezca que el Archer con sus 17 pdr es ahora una máquina de escupir plomo de ametralladora ... Bueno, lo es, y debería serlo. ¿Qué más esperabas? La pistola transversal no es mucho mejor que la Pz. Sfl. IVc, aunque la depresión es y esa depresión será una ventaja táctica importante para este TD, aunque no es mejor que el StuG III. La elevación tampoco es mala con un arco comparable al Hetzer (-8 / + 15 °) y StuG II (-8 / + 23 °), aunque no estoy seguro de si esos arcos son para la pistola superior o no. La precisión debería estar más a la par con el Flak 8,8 como debería apuntar al tiempo.

No hay forma de que le dé un tiempo de puntería como el de los otros 17 pdr del juego (base de 1,7 sa 1,9 s) y le dé la misma velocidad de disparo que esas armas (13,65 r / m). Eso sería tonto y estúpido en términos de equilibrio, además, como un Destructor de Tanques, el Arquero debería estar sentado a la espera y luego descargar su número relativamente pequeño de rondas rápidamente antes de avanzar para escapar. (Recuerde que el arma está orientada hacia la parte trasera del Destructor de Tanques).

Planeo ver al menos tres pistolas de 17 pdr en el Archer con especificaciones cada vez mejores.

El arma Cadencia de fuego Precisión Apuntar tiempo Penetración Daño
OQF 17-pdr Gun Mark II 11,11 0.36 2,3 s 171/239/38 150/150/190
Pistola OQF 17-pdr Mark IIb 12 0.34 2,3 s 171/239/38 150/150/190
Pistola OQF 17-pdr Mark IIc 12,8 0.32 2,3 s 171/239/38 150/150/190

Para los motores, simplemente podemos mirar a los tanques Valentine que ya están en el juego. A saber, Valentine, Valentine II (ruso LL Premium T4) y Bishop (UK SPG T5). SIN EMBARGO, el Archer fue una consecuencia del chasis Valentine original y, como tal, se utilizó en su producción un motor diesel más potente, GMC 6-71M, que produce 192 hp. En el juego, este sería el motor superior de los Archers. En cuanto a las Radios, es lo mismo que las de San Valentín con el uso del Wireless Set No. 19 Mk. II. Aunque me pregunto si WG agregaría el Wireless Set No. 19 Mk. III a la mezcla para darle al Archer un poco más de alcance de radio (550 m frente a 450 m). Tendría sentido considerando su baja velocidad máxima.

En cuanto al camuflaje, el arquero necesita todo el camuflaje que pueda conseguir. Si usamos la regla de 1/3 para la velocidad de retroceso de un tanque, entonces esta cosa es muy lenta a 11 km / h. Creo que debería tener todo el camuflaje que pueda conseguir en movimiento y mientras está sentado. En cuanto a disparar, no tengo ningún problema con que pierda mucho camuflaje debido al flash de buen tamaño que saldrá al final del 17-pdr.

Para las pistas, esperaría que la transversal sea algo similar a la de Valentine (Reino Unido) a 40-42 ° por segundo. Si no, la cifra más alta para el Valentine II (Rusia) a 48 ° por segundo debido al menor peso del vehículo en comparación con el Valentine normal. Debería ser una gran experiencia conducir y disparar & # 8230

Destructor de tanques arquero
Puntos de golpe 350-360
Peso 36,960 libras
Armadura de casco 60/60/60
Tapa abierta 8-14 mm de grosor en el mejor de los casos (incluye un área alrededor del frente con el controlador).
Velocidad 32 kilómetros por hora
Radio No 19 Mk. II (450 m)
Motor GMC 6-71M 192 CV (Histórico)
Pistas 14 pulgadas de ancho
Centros de vía / banda de rodadura 7 pies 3 pulgadas
Transversal (pistas) 40 ° -48 ° por segundo. Quizás menos ya que depende de WG.
El arma Mark II 17 pdr
RoF 11.11 a 12.8 Base.
Apuntar 2,3 s
Precisión 0,36 hasta 0,32 m
Penetración 171/239/38
Daño 150/150/190
Transverso 11 ° derecha / 11 ° izquierda
Elevación -7,5 ° a + 15 °
Munición 39 rondas
Tripulación 4 (comandante, artillero, cargador, conductor)
Peso 36,960 libras
Espero que haya varios cañones de 17 pdr para el Archer con una tasa base inicial de 11,11 y que se mueva a 12 y luego a 12,8.

El San Valentín en el norte de África, 1942-1943 por Bryan Perrett.
Vanguard 010 - Destructores de tanques aliados de Bryan Perrett.
Tanques británicos y estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial: la historia ilustrada completa de los tanques británicos, estadounidenses y de la Commonwealth, 1939-1945 por Peter Chamberlain y Chris Ellis.


Ver el vídeo: ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΜΕΝΑ ΠΕΡΙΣΤΡΟΦΑ Τι πρεπει να ξερουμε (Mayo 2022).