Podcasts de historia

Reseña: Volumen 2 - Política moderna

Reseña: Volumen 2 - Política moderna


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La historia de Gran Bretaña en los últimos treinta años, tanto bajo gobiernos conservadores como laboristas, ha estado dominada por una figura: Margaret Thatcher. Su elección marcó una ruptura decisiva con el pasado y su cargo de primer ministro transformó no solo a su país, sino también la naturaleza del liderazgo democrático. Simon Jenkins analiza esta revolución desde sus inicios en la agitación de la década de 1970 hasta los cambios sociales y económicos de la década de 1980. ¿Fue el thatcherismo una mera medicina para una economía en crisis o una filosofía política completa? ¿Y acabó siendo víctima del dogmatismo y el control que lo hicieron posible? Esta es la historia de los hechos, personalidades, derrotas y victorias que serán familiares para todos aquellos que las vivieron, pero vistas a través de una nueva lente. También es un argumento sobre cómo el legado de Thatcher ha continuado hasta el presente. No solo John Major, sino Tony Blair y Gordon Brown son sus herederos y acólitos. Y a medida que el Partido Conservador se reinventa a sí mismo como una fuerza política viable una vez más, ¿ha terminado finalmente la era de Thatcher?

¿Qué es el conflicto de clases? ¿Cómo reproducen el capitalismo las clases dominantes y el Estado? ¿Cuál es el papel del Partido y cuáles son las diferencias entre reforma y revolución? Este es un estudio legible y atractivo: principalmente de textos marxistas clave - Marx, Engels y Lenin - y de la experiencia política marxista. Miliband cree en un socialismo que defienda las libertades ya ganadas y que haga posible su extensión y ampliación mediante la eliminación de las fronteras de clase.

Prácticamente en el centro de todos los debates importantes sobre el papel de Estados Unidos en el mundo, se encuentran las ideas de Noam Chomsky, a veces atacadas, a veces ignoradas deliberadamente, pero siempre con una presencia poderosa. A partir de su trabajo publicado e inédito, The Chomsky Reader revela la asombrosa variedad de esta mente siempre crítica, desde cuestiones globales de guerra y paz hasta las cuestiones más intrincadas de la inteligencia humana, el coeficiente intelectual y la creatividad. Revela la coherencia radical subyacente de su visión del mundo, desde sus ataques enormemente influyentes sobre el papel de Estados Unidos en Vietnam hasta su perspectiva sobre Nicaragua y Centroamérica hoy. Los desafíos de Chomsky a la sabiduría aceptada sobre Israel y los palestinos han causado furor en Estados Unidos, al igual que sus mordaces ensayos sobre la verdadera naturaleza del terrorismo en nuestra época. Nadie ha analizado más gráficamente el carácter del consenso de la guerra fría y la forma en que beneficia a las dos superpotencias, y ha defendido con más cuidado un espíritu elitista compartido en el liberalismo y el comunismo. Nadie ha expuesto de manera más lógica las aclamadas libertades de Estados Unidos como una máscara de poder irresponsable y privilegios injustificados, o ha argumentado con tanta insistencia que la "prensa libre" es parte de una conformidad embrutecedora que impregna todos los aspectos de la vida intelectual estadounidense.

Gary Younge no es el típico corresponsal extranjero. Sin embargo, en tres años trabajando para el periódico Guardian en Nueva York, Younge ha adquirido una reputación translántica como uno de los comentaristas más reflexivos de la América contemporánea. En estas páginas subimos al escenario con una drag queen extravagantemente vestida en la ciudad natal de John Ashcrofts, nos unimos a la mesa de la cena de un republicano fundamentalista que acaba de perder a su hijo en la guerra de Irak y montamos un autobús con un grupo de inmigrantes ilegales en un segundo. -Día de viaje por la libertad a Washington, DC


JUZGANDO SHAW

Ya es hora de que Irlanda se tome a Bernard Shaw en serio, y Fintan O'Toole, en su convincente y muy legible, Judging Shaw presenta un caso poderoso para hacerlo. Al igual que Shaw, comentarista político y crítico de teatro (aunque Shaw fue muchas otras cosas, sobre todo un dramaturgo de fama mundial), O'Toole juzga a su compañero dublinés como una figura histórica mundial, incluso olímpica. No muchos hubieran dudado de eso a su muerte, a los 94 años, en 1950, pero hoy el modo de pensar escéptico y cuestionador de Shaw se ha convertido en una parte tan importante del aire intelectual que respiramos, de la cultura que imbuimos, que lo ha vuelto prácticamente invisible. : víctima de su propio éxito como asesino de los ídolos de la conformidad victoriana. Sus ideas, una vez novedosas, y su enfoque cuestionador se han convertido en las nuestras, aunque olvidamos la fuente. Pero con el inminente regreso de esos ídolos en un mundo económicamente cada vez más desigual, O'Toole propone una reconsideración urgente, enfatizando especialmente la cruzada de toda la vida de Shaw contra la pobreza, ese principal mal social y económico contra el cual todos los demás palidecen en comparación porque derivan de ella.

De hecho, Judging Shaw es el segundo libro de 2017 de un autor irlandés sobre este tema, que sigue a los propios Bernard Shaw y Beatrice Webb de este crítico sobre la pobreza y la igualdad en el mundo moderno. El tema es pertinente tanto porque la crisis económica de 2008, sorprendentemente, quizás, aceleró en lugar de estancar la carrera hacia la desigualdad, y porque Shaw entre 1905 y 1914 inició el discurso moderno sobre la igualdad, señalando la imposibilidad de la democracia en una sociedad desigual cuyo mayor el síntoma es la pobreza. La solución, ni la caridad ni la estigmatización de los pobres, radica simplemente en el dinero, la raíz de todo bien para el siempre paradójico Shaw. Su idea de una pensión universal de por vida es la renta básica universal de hoy. Y el dinero como "cosido a la trama de sus obras", observa O’Toole perceptivamente, es parte de lo que hace que el drama de Shaw sea tan radical.

El subtítulo, "El radicalismo de GBS", explica su misión, y él no rehuye temas menos atractivos como la posterior admiración de su sujeto por los dictadores, incluso si el propio Shaw respondió a la acusación de antidemocrático en 1938:

"... cualquiera que haya leído mi trabajo detenidamente sabrá que es todo lo contrario. Lo que intento demostrar es que la democracia, tal como la conocemos, es un fraude… Estoy cansado de la forma en que los periódicos siguen haciendo parecer que soy un admirador de la dictadura. Todo mi trabajo muestra que la verdad es lo contrario ".

Al mismo tiempo, O'Toole efectivamente ensarta memes (basta con buscar en la web) como Shaw el defensor de las cámaras letales y Shaw el eugenista (un problema inevitable cuando se lee literalmente a satíricos como Shaw o, como señala O'Toole, su antecedente irlandés más cercano, Swift). La eugenesia de Shaw, lo opuesto a la crianza selectiva por parte del estado, permitiría que la naturaleza siguiera su curso creando una sociedad libre de clases donde, en lugar de que un ingreso se casara con otro, como dijo Shaw, ninguna barrera social impediría que dos personas se casaran.

Además de perforar mitos, O'Toole destaca aspectos importantes pero poco conocidos de Shaw: su conexión prácticamente mística con la naturaleza, como se evidencia en las experiencias extáticas de Killiney Bay cuando era niño y de Skellig Michael como adulto que 'Shaw escribe, especialmente para sus obras, nunca fue casual 'La opinión de Shaw sobre la tiranía de la familia (patriarcal) y la necesidad del reconocimiento de los derechos de los niños y la libertad económica de las mujeres que la sexualidad consentida entre adultos no tiene nada que ver con la moralidad, no tiene nada que aprender de Freud sobre eros y thanatos, dada la discusión entre Don Juan y el diablo en Man and Superman, la importancia fundamental de la Gran Guerra para la carrera de Shaw, cuando ante un coro de desaprobación en la prensa patriota cuestionó los motivos de Inglaterra y más tarde apoyó a los líderes del levantamiento irlandés de 1916 de manera similar, su apoyo a los trabajadores de Dublín en 1913, cuando propuso que se armaran contra la policía (James Connolly, compartiendo la plataforma con Shaw, organizó el Ejército de Ciudadanos Irlandeses unas semanas más tarde) Shaw como el primer escritor en involucrar tanto a las élites educadas como a la primera generación de lectores masivos de libros de bolsillo y especialmente al cuestionamiento radical y los modos escépticos de pensamiento de Shaw, y empujando las ideas a conclusiones ridículas para resaltar absurdos.

O'Toole es bueno con el sentido de Shaw de ser irlandés en Londres, donde descubrió su propio carácter irlandés en las diferencias entre él y los nativos de la capital imperial, sobre todo en el acento. Eynesford-Hills, la gentil y andrajosa, madre, hija truculenta e hijo ineficaz, que asistía a la casa de la Sra. Higgins en Pygmalion proporciona una viñeta grupal de la familia Shaw en sus primeros años en Londres, con él como el desventurado Freddy (no es de extrañar que quisiera a Freddy , no Higgins, para casarse con Eliza). Más importante aún, O'Toole interpreta a Shaw —en 1916 un autor de fama mundial, incluso de obras de historia— escribiendo una defensa para Roger Casement como su deseo de escenificar la historia de Irlanda. Shaw entendió la historia como desempeño, pero Casement prefirió seguir el consejo cauteloso de un abogado, que Shaw predijo sería fatal. Sin embargo, se basó en la experiencia para su obra de 1923 sobre una revuelta nacionalista anti-inglesa análoga y el juicio posterior, Santa Juana, que le valió el Premio Nobel.

La rara comprensión de O'Toole de los caprichos del pensamiento de Shaw y su escritura es aguda en todo momento. Contra W.B. La pesadilla de Yeats de una máquina de coser sonriendo perpetuamente inducida por lo que él creyó erróneamente que era el drama lógico más que emocional de Shaw, O'Toole explica que Shaw ni siquiera cree en la lógica. La gente cree que cualquier línea de razonamiento les conviene. Si quiere ir a la guerra, encontrará convincentes las razones lógicas para hacerlo. Coloca a Shaw entre los más grandes oradores de Irlanda en la tradición de Sheridan y Burke, y podría haber agregado que también fue uno de los grandes conferenciantes, otro aspecto de su carrera multifacética que prácticamente no recibió atención crítica, pero cuya principal contraparte histórica como influyente de los jóvenes sería Sócrates. Durante toda una generación, Shaw funcionó no solo como su Sócrates sino también, con sus obras de teatro dialécticamente cuestionantes, como un Platón (que comenzó como dramaturgo), con la Sociedad Fabiana y sus impresionables Jóvenes Fabianos como su Academia. De hecho, como dramaturgo ejemplar de inclinación religiosa del Nuevo Drama en el Teatro de la Corte, funcionó también como una combinación de Aristófanes y Eurípides escribiendo obras para las fiestas religiosas de Atenas. O'Toole, que no es el primero en juzgar a Shaw como esencialmente un dramaturgo griego, prefiere provocativamente los paralelismos con Sófocles, cuyos personajes viven sus vidas según el capricho de los dioses, al igual que Shaw a instancias de Life Force: Shaw 'no arroja luz nos deja en una oscuridad más radiante ”. Sin embargo, el drama de Shaw, a pesar de los matices trágicos a menudo sorprendentes como en Heartbreak House, se desarrolla como una alta comedia en lugar de una tragedia. La mejor comedia trae tanto lágrimas como risas, insistió Shaw.

Lo más original de Judging Shaw es el análisis de O'Toole sobre la dramaturgia de Shaw, que enfatiza la creencia de Shaw de que el teatro puede ser transformador. Propone diez reglas del teatro de Shaw, delinea cinco tipos de risa de Shaw y muestra que Shaw cumple los dos requisitos de un gran dramaturgo, encarnando ambos la tradición entera del teatro occidental (ningún dramaturgo antes de Shaw, un crítico destacado, había escrito con tal pleno conocimiento de esa historia) y romper con esa tradición, una lectura obligada para cualquiera que haya dudado de la posición de Shaw en el panteón teatral.
Sin embargo, el juicio declaratorio de O'Toole de que Shaw no desarrolló un estilo tardío y, por lo tanto, no escribió una gran obra después de Santa Juana, revela un punto ciego, ya que el heterogéneo grupo de nueve obras escritas entre 1929 y 1939 proporciona posiblemente el ejemplo moderno más claro. Too True to be Good (1932) e In Good King Charles's Golden Days (1939) se encuentran entre sus mejores trabajos, mientras que todos son candidatos principales para los nuevos enfoques de producción que aboga O'Toole. Ellos y sus prefacios a veces hacen que la lectura sea incómoda, ya que la imaginación del anciano Shaw nunca fue tan 'emocionada, apasionada, fantástica, & # 8230 como para esperar lo imposible', para decirlo en términos yeatseanos que O'Toole (prefiriendo citar 'Circus Animals Desertion ') negaría que Shaw Yeats como uno de los asociados irlandeses más cercanos de Shaw esté curiosamente ausente.

Algunos errores tipográficos han sobrevivido a los correctores de pruebas (Gounod está constantemente mal escrito), al igual que algunos errores por descuido. Shaw no podría haberse referido a Garret Fitzgerald (nacido en 1926) en su carta de 1914 a su madre Mabel y, excepto en el papel, Shaw no estaba "enamorado" de Ellen Terry. Varias afirmaciones tardan: el viejo y absurdo engaño de que la quintaesencia del ibsenismo de Shaw se trataba más de las obras de Shaw que de Ibsen, cuando Shaw no había escrito ni una sola obra que Alemania estableció su éxito como dramaturgo, cuando las producciones estadounidenses eran al menos tan importantes como Shaw. antimodernista, cuando era el ejemplo preeminente en Gran Bretaña de la primera ola del modernismo (como entendió Herman Bahr, quien acuñó el término) que Shaw nunca ofreció una visión detallada de la transición a una sociedad más igualitaria, cuando su Las conferencias de Fabian de 1914 'Sobre la redistribución' lo hicieron en líneas similares a lo que realmente sucedió después de la Segunda Guerra Mundial, que Shaw cambió su interés por la religión después de la Gran Guerra, mientras que ya lo había hecho en una serie de conferencias sobre religión que comenzaron en 1906 en paralelos a los de igualdad.

Las intrigantes ideas literarias de O'Toole, como Shaw como el hijo literario de Wilde y Tolstoi, a veces pueden volverse incómodas, mientras que su tesis declarada de Shaw fabricando su persona como la 'marca GBS', descrita por un escritor anterior como las estrategias prometeicas de un avestruz pantomima, se ha explorado en detalle en otro lugar. De hecho, su incapacidad para reconocer la erudición de Shaw tanto reciente como anterior (me viene a la mente el difunto John O'Donovan) significa que lo que para el lector casual parece novedoso aquí debe leerse más bien como perteneciente a una gran cantidad de otros trabajos críticos en curso, no menos de los escritores irlandeses.

Nada de esto quita a un libro literalmente maravilloso: un festín pictórico de documentos y fotografías que acompañan al texto, por el cual Fintan O'Toole, su colaborador en el aspecto visual, Barry Houlihan, y la prensa de RIA son todos para felicitar. En su introducción, O'Toole proclama que se trata de un libro breve: falso dado su tamaño sustancial, pero cierto en el sentido de que este volumen atractivo y urgente felizmente podría haber sido mucho más largo.

Peter Gahan es autor de Bernard Shaw y Beatrice Webb sobre la pobreza y la igualdad en el mundo moderno, 1905-1914 (Palgrave Macmillan, 2017).


Definición de & # 34 Oriente Medio & # 34

Hoy, incluso los árabes y otras personas en el Medio Oriente aceptan el término como un punto de referencia geográfico. Sin embargo, persisten los desacuerdos sobre la definición geográfica exacta de la región. La definición más conservadora limita el Medio Oriente a los países delimitados por Egipto al Oeste, la Península Arábiga al Sur y, a lo sumo, Irán al Este.

Una visión más amplia del Medio Oriente, o el Gran Medio Oriente, extendería la región hasta Mauritania en África Occidental y todos los países del Norte de África que son miembros de la Liga Árabe hacia el este, llegaría hasta Pakistán. La enciclopedia del Oriente Medio moderno incluye las islas mediterráneas de Malta y Chipre en su definición de Oriente Medio. Políticamente, un país tan al este como Pakistán se incluye cada vez más en el Medio Oriente debido a los estrechos lazos e implicaciones de Pakistán en Afganistán. De manera similar, las antiguas repúblicas del sur y suroeste de la Unión Soviética (Kazajstán, Tayikistán, Uzbekistán, Armenia, Turkmenistán, Azerbaiyán) también pueden incluirse en una visión más amplia del Medio Oriente debido a las características culturales, históricas y étnicas de las repúblicas. y especialmente los cruces religiosos con países en el centro de Oriente Medio.


Extracto

La historia no contada de los Estados Unidos, volumen 2 1 Hiroshima: imaginación y realidad
Cuando los estadounidenses se enteraron de que Estados Unidos había lanzado bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, muchos retrocedieron horrorizados. Otros se burlaron de la bomba atómica y su poder destructivo. Dado que el gobierno seguía censurando las fotos y las filmaciones de Hiroshima, la mayoría de los estadounidenses no podían visualizar la destrucción que podían causar las bombas atómicas. Como las ciudades estadounidenses nunca habían sido bombardeadas, era increíblemente difícil para la gente imaginar cómo sería tal devastación. Los estadounidenses leen artículos en los periódicos que describen la bomba como la más grande jamás lanzada, más poderosa que 20.000 toneladas de TNT.

Sin fotos reales que muestren los daños en Hiroshima y Nagasaki, los comediantes, periodistas, artistas e incluso camareros dejaron volar su imaginación. Refiriéndose a Hiroshima, un locutor de radio comentó que después de la bomba atómica, la ciudad "parecía Ebbets Field después de un juego entre los Giants y los Dodgers". Los cantineros en Washington, DC, inventaron el “Atomic Cocktail”, una bebida increíblemente fuerte de color verde que hizo un “boom” cuando la bebiste. General Mills vendió "Anillos de" bomba "atómica" por una tapa de caja de cereales para el desayuno y quince centavos. Los anuncios de los anillos instaban a la gente a "mirar dentro de la" cámara atómica sellada "en" la ojiva de aluminio reluciente. . . [y] ver átomos genuinos DIVIDIDOS en pedazos! '? ”1 General Mills fue bombardeado con órdenes de 750.000 niños. Pistolas atómicas, robots atómicos, juegos de química atómica, juegos de mesa de uranio, pistolas espaciales de caramelo PEZ y modelos de reactores nucleares se alineaban en los estantes de las jugueterías de todo el país.2 La Royal Tot Manufacturing Company de Nueva York produjo un gigante bomba atómica." Los niños pueden comprar una sola bomba o un arsenal completo.

Influenciados por compañías de juguetes, programas de radio y conversaciones en la mesa de la cena, los niños de todo el país jugaron a policías atómicos y ladrones, fingieron ser pilotos de naves espaciales atómicas, jugaron juegos de arcade atómicos y lanzaron bolas de nieve radiactivas a sus amigos. En el patio de recreo en Washington Square de Nueva York, la revista Life observó que los niños estaban inventando nuevos juegos atómicos:

Vimos a un militar de siete u ocho [años] subirse a un balancín, reunir a varios de sus oficiales de estado mayor a su alrededor y explicar el cambio de situación. "Mira", dijo, "soy una bomba atómica. Solo hago 'boom'. Una vez. Como esto." Levantó los brazos, infló las mejillas, saltó del balancín y dijo "¡Boom!" Luego se llevó a su ejército, dejando a Manhattan en ruinas detrás de ellos.

Mientras los niños jugaban, sus padres se preocuparon. Una madre angustiada en Pelham Manor, Nueva York, escribió una carta al comentarista de radio H. V. Kaltenborn:

Desde [Hiroshima] casi no he podido sonreír, el futuro parece tan absolutamente sombrío para nuestros dos hijos. La mayor parte del tiempo he estado llorando o casi llorando, y los lamentos fugaces pero torturantes de haber traído niños al mundo para enfrentar algo tan terrible como esto me han estremecido.Parece que será para ellos toda su vida como vivir de un barril de dinamita que puede explotar en cualquier momento y que sin duda explotará antes de que sus vidas hayan progresado mucho.

Mientras muchos en los Estados Unidos se preguntaban y se preocupaban por cómo sería experimentar una explosión atómica, los de Hiroshima y Nagasaki estaban viviendo una verdadera pesadilla nuclear. Los estadounidenses estaban a punto de aprender mucho más sobre ese infierno.
Hiroshima de John Hersey
Los suscriptores de la revista New Yorker se despertaron la mañana del sábado 31 de agosto de 1946 para encontrar en sus buzones de correo lo que se convertiría en la obra periodística más importante del siglo XX. La ilustración de la portada mostraba los placeres de la vida cotidiana: gente paseando por un hermoso parque, un relajante juego de bádminton, nadadores chapoteando en un lago mientras otros bailaban en la playa.5 Pero enmascaraba las dolorosas verdades que había adentro, reveladas en un solo artículo extenso. simplemente titulado "Hiroshima".

El joven autor del artículo, John Hersey, nació en Tianjin (antes conocido como Tientsin), China, de padres misioneros que trabajaban para la YMCA. Aprendió chino antes de aprender inglés. En 1924, Hersey se mudó con su familia de regreso a los Estados Unidos y se establecieron en Briarcliff Manor, Nueva York. Después de graduarse de Yale y viajar para estudiar en Clare College en Inglaterra, estaba seguro de que quería ser periodista.

John Hersey, periodista de investigación ganador del premio Pulitzer y autor de Hiroshima.

Ocho años de trabajar con autores talentosos como el legendario Sinclair Lewis hicieron de Hersey un escritor increíblemente talentoso. Escribió extensamente sobre la Segunda Guerra Mundial a medida que se desarrollaba para las revistas Time y Life, y ganó un premio Pulitzer en 1945 por su novela A Bell for Adano. Hersey había realizado su sueño, convertirse en un periodista respetado y escribir historias que cambiarían el mundo. Ahora, abordaría a Hiroshima para el New Yorker.

En agosto de 1946, cuando se publicó Hiroshima de Hersey, la mayoría de los estadounidenses aún no podían identificarse con los horrores que los japoneses habían enfrentado apenas un año antes. Hersey decidió que su papel como periodista era contar toda la historia sobre lo que realmente sucedió allí de una manera constante y práctica. Al recordar la investigación detallada que Lewis había realizado sobre cada uno de sus personajes, Hersey sabía que su escritura sería mucho más poderosa si describía lo que sucedió con las víctimas reales. ¿Cómo se veía Hiroshima a través de sus ojos?
6 de agosto de 1945
Hersey pasó tres meses en la ciudad devastada escuchando, aprendiendo y observando. Vio las sombras de la gente estampadas permanentemente en el cemento por la explosión. Visitó hospitales y entrevistó a médicos y enfermeras que habían visto las heridas más horribles. Habló con niños que estaban muriendo de leucemia y otras enfermedades relacionadas con la radiación. Hersey admitió que mientras estuvo allí, estuvo “aterrorizado todo el tiempo. Si me sentí [aterrorizado] al llegar allí ocho meses después, ¿cuáles deben haber sido los sentimientos de las personas que estaban allí en ese momento? ”6 Mirando hacia el río Ota, Hersey se preguntó: ¿Cómo podría una bomba causar una muerte tan inimaginable y ¿destrucción?

Este mapa muestra la terrible destrucción causada por la bomba atómica en Hiroshima. La bomba detonó directamente sobre el centro de la ciudad, provocando una tormenta de fuego que se extendió aproximadamente 1,5 millas en todas direcciones.

Después de entrevistar a cerca de cuarenta supervivientes, Hersey decidió escribir sobre seis de ellos: la señorita Toshiko Sasaki, secretaria de East Asia Tin Works Masakazu Fujii y Terufumi Sasaki, dos médicos, el padre William Kleinsorge, un sacerdote alemán, la señora Hatsuyo Nakamura, costurera y Kiyoshi Tanimoto, pastor de la Iglesia Metodista de Hiroshima.7 Su escritura era como debe ser la de un periodista: sobria, impasible y muy detallada.

Hersey describió minuciosamente cómo cada uno de sus sujetos experimentó el 6 de agosto de 1945. A las 8:15 a.m., mientras la Sra. Nakamura miraba por la ventana la casa de su vecino, de repente:

Todo brilló más blanco que cualquier blanco que hubiera visto en su vida. Ella no se dio cuenta de lo que le sucedió al vecino, el reflejo de una madre la puso en movimiento hacia sus hijos. Ella había dado un solo paso. . . cuando algo la levantó y pareció volar a la habitación contigua sobre la plataforma elevada para dormir, perseguida por partes de su casa. Las maderas cayeron a su alrededor mientras aterrizaba, y una lluvia de tejas la golpeó, todo se oscureció, porque estaba enterrada. Los escombros no la cubrieron profundamente. Ella se levantó y se liberó. Escuchó a un niño llorar: “¡Madre, ayúdame!” Y vio a su hija menor, Myeko, la niña de cinco años, enterrada hasta el pecho e incapaz de moverse.

Mientras el Dr. Fujii leía el periódico matutino en el porche delantero de su pequeño hospital, vio el destello atómico.

Sobresaltado, comenzó a ponerse de pie. En ese momento . . . el hospital se inclinó detrás de su levantamiento y, con un terrible ruido de desgarro, cayó al río. El Doctor, todavía en el acto de ponerse de pie, fue arrojado hacia adelante y dando vueltas y vueltas, fue golpeado y agarrado perdió la noción de todo, porque las cosas estaban tan aceleradas que sintió el agua.

El padre Kleinsorge vio el destello atómico mientras desayunaba con los otros sacerdotes en su misión. Aturdido y confundido, “tuvo tiempo para [sólo] un pensamiento: una bomba había caído directamente sobre nosotros. Luego, durante unos segundos, se volvió loco ".

Nunca supo cómo salió de la casa. Lo siguiente de lo que fue consciente fue que estaba deambulando por el huerto de la misión en ropa interior, sangrando levemente por pequeños cortes a lo largo de su flanco izquierdo que todos los edificios a su alrededor se habían derrumbado, excepto la casa de la misión de los jesuitas, que había estado durante mucho tiempo. antes había sido reforzado y reforzado por un sacerdote llamado Gropper, quien estaba aterrorizado por los terremotos que el día se había oscurecido y que Murata-san, el ama de llaves, estaba cerca, llorando una y otra vez, "¡Shi Jesusu, consciente de mi tamai!" Nuestro Señor Jesús, ten piedad de nosotros.

Hersey terminó su artículo con el testimonio de Toshio Nakamura, de diez años:

“El día antes de la bomba, fui a nadar. Por la mañana, estaba comiendo cacahuetes. Vi una luz. Me llevaron al lugar donde dormía la hermana pequeña. Cuando nos salvamos, solo podía ver hasta el tranvía. Mi madre y yo empezamos a empacar nuestras cosas. Los vecinos caminaban quemados y sangrando. Hataya-san me dijo que me fuera con ella. Dije que quería esperar a mi madre. Fuimos al parque. Llegó un torbellino. Por la noche se quemó un tanque de gasolina y vi el reflejo en el río. Nos quedamos una noche en el parque. Al día siguiente fui al puente Taiko y conocí a mis amigas Kikuki y Murakami. Buscaban a sus madres. Pero la madre de Kikuki resultó herida y la madre de Murakami, por desgracia, estaba muerta ".

Una vez que se corrió la voz sobre el artículo de Hersey, las copias del New Yorker volaron de los estantes de los quioscos. La cadena ABC lo transmitió por radio. Durante cuatro noches seguidas, los estadounidenses se sentaron en sus salas de estar y escucharon las desgarradoras historias narradas por Paul Robeson y otros tres actores destacados. Albert Einstein pidió mil copias para compartir con sus amigos y colegas. Un estudiante universitario le escribió al New Yorker: “Nunca había pensado en las personas de las ciudades bombardeadas como individuos” 9.
Grullas de Sadako10
Más de 200.000 personas murieron cuando Estados Unidos arrojó bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. Muchos más sufrieron mucho tiempo después de la exposición a la devastadora radiación. Sadako Sasaki fue uno de ellos.

Sadako tenía dos años en 1945 cuando el Enola Gay sobrevoló Hiroshima. Creció mientras la ciudad luchaba por reconstruirse. En 1955, Sadako se había convertido en una niña de doce años extrovertida y creativa. Era muy atlética, uno de los miembros más fuertes del equipo de atletismo de su escuela. Habitualmente ganaba carreras contra sus compañeros de clase. En los días de carrera, se olvidó de todo lo demás y lo dio todo en cada carrera.

Un día muy frío, Sadako estaba practicando carreras de velocidad en el campo detrás de la escuela. De repente, una sensación extraña y desorientadora se apoderó de ella. Cayó al césped, incapaz de moverse más. Un maestro corrió a ayudar. Sadako intentó volver a ponerse de pie, pero sus piernas no apoyaron su cuerpo.

Su padre la llevó al Hospital de la Cruz Roja. Toda la familia de Sadako estaba esperándola. Después de que el médico la examinó, pidió hablar con sus padres en privado. Desde fuera de la habitación, Sadako escuchó el grito angustiado de su madre: “¡Leucemia! ¡Pero eso es imposible! " Sadako se tapó los oídos en negación. No es posible que tenga leucemia. Ella estaba perfectamente sana.

Durante los meses siguientes, Sadako se debilitó cada vez más. La radiación de la bomba atómica le había causado la enfermedad, que agotó toda su energía y le provocó terribles dolores de cabeza. Sus huesos se sentían como si fueran cuchillos, cortándola desde adentro. Finalmente, fue confinada a su cama en el hospital.

Un día, la amiga de Sadako, Chizuko, la visitó en el hospital. Chizuko estaba decidida a animar a su amiga y hacerla sentir mejor. Sacó un trozo de papel de origami de su bolso y comenzó a doblarlo una y otra vez. Finalmente, Chizuko había retorcido la única hoja de papel en una hermosa grulla. Sadako le preguntó a Chizuko cómo se suponía que la grúa la curaría de nuevo. Chizuko respondió: "¿No recuerdas esa vieja historia sobre la grúa? Se supone que vivirá mil años. Si una persona enferma dobla mil grullas de papel, los dioses le concederán su deseo y la volverán a sanar ".

Los dos amigos se sentaron juntos en la cama de Sadako, plegando grúa tras grúa. Tal vez, solo tal vez, los dioses la escucharían y la harían saludable nuevamente. Al principio, las grullas eran desiguales, pero a medida que las niñas practicaban, se volvían cada vez más precisas. Chizuko alineó las grullas en una pequeña mesa. Al final, hicieron tantos que el hermano de Sadako se ofreció a colgarlos de cuerdas del techo.
Kokeshi
En julio de 1955, Sadako había fabricado más de 600 grullas de papel. Pero ella no estaba mejorando. Mientras entraba y salía del sueño, les preguntó a sus padres: "Cuando yo muera, ¿pondrán mis pasteles de frijoles favoritos en el altar para mi espíritu?" Su madre no pudo responder. Ella simplemente se acercó y tomó la mano de su hija. Su padre insistió: “Eso no sucederá hasta dentro de muchos, muchos años. No te rindas ahora, Sadako chan. Solo tienes que hacer unos cientos de grullas más ".

A mediados de octubre, Sadako no recordaba si era de día o de noche. No podía hablar, solo podía escuchar. Oyó llorar a su madre y quería desesperadamente consolarla, pero parecía que no podía reunir las fuerzas. Trató de doblar otra grúa, pero sus dedos no pudieron hacer los movimientos. Su médico entró y le dijo: "Es hora de descansar. Puedes hacer más pájaros mañana ". Ver los cientos de grullas de papel de colores flotando sobre su cabeza la reconfortó. Sadako asintió y se durmió.

Sadako falleció el 25 de octubre de 1955. Había fabricado 644 grúas. Sus amigos doblaron otros 356 y los enterraron con ella. Reunieron las entradas del diario de Sadako y las compilaron en un libro llamado Kokeshi, que recorrió Japón. Los niños de todo el país leyeron la historia de Sadako y recaudaron dinero para construir una estatua en su honor.

En 1958, se inauguró una estatua de Sadako Sasaki en el Parque Conmemorativo de la Paz de Hiroshima. Los niños de todo Japón recaudaron dinero para su construcción. Cada año, personas de todo el mundo cubren la estatua con bandas de grullas de papel para recordar a Sadako y su valentía.

En 1958, tres años después de su muerte, la estatua fue erigida en el Parque Conmemorativo de la Paz de Hiroshima. Hoy, Sadako se alza con orgullo y fuerza en un pináculo de piedra. En sus manos hay una gran grulla dorada, que parece estar lanzando al mundo. Quizás el mundo, enfermo de la enfermedad de la guerra, aprenda del ejemplo de Sadako. Mientras los países se apresuraban a construir armas nucleares más grandes y poderosas en el siglo más sangriento de la historia, ¿cuántos Sadakos más habría antes de que la gente se diera cuenta de las terribles consecuencias humanas de la guerra desde el aire?


Los pilares del conservadurismo estadounidense moderno

Este artículo apareció por primera vez en la edición impresa de primavera de 2012 de la Revisión intercolegial.

Durante el último medio siglo, el conservadurismo se ha convertido en la filosofía política dominante en los Estados Unidos. Las noticias políticas de los periódicos y la televisión suelen mencionar la palabra conservador. Casi todos los republicanos que se postulan para un cargo, ya sea para la junta escolar o para el senador de los Estados Unidos, intentarán establecer su lugar en el espectro político en función de lo conservador que sea. Incluso los demócratas a veces distinguen entre los miembros de su propio partido en términos de conservadurismo.

Aunque el conservadurismo tal como lo conocemos hoy en día es un movimiento relativamente nuevo (surgió después de la Segunda Guerra Mundial y solo se convirtió en una fuerza política en la década de 1960), se basa en ideas que son tan antiguas como la propia civilización occidental. Los cimientos intelectuales sobre los que se ha construido este movimiento se remontan a la antigüedad, se desarrollaron aún más durante la Edad Media y en la Inglaterra de los siglos XVIII y XIX, y finalmente se formularon en una filosofía política coherente en el momento de la fundación de los Estados Unidos. Estados. En un sentido real, el conservadurismo es Civilización del oeste.

Los fundamentos básicos del conservadurismo estadounidense se pueden reducir a cuatro conceptos fundamentales. Podríamos llamarlos los cuatro pilares del conservadurismo moderno:

El primer pilar del conservadurismo es la libertad, o libertad. Los conservadores creen que los individuos poseen el derecho a la vida, la libertad y la propiedad, y la libertad de las restricciones de la fuerza arbitraria. Ejercen estos derechos mediante el uso de su libre albedrío natural. Eso significa la capacidad de seguir tus propios sueños, de hacer lo que quieras (siempre que no dañes a los demás) y cosechar las recompensas (o enfrentar las sanciones). Sobre todo, significa la libertad de la opresión por parte del gobierno y la protección del gobierno contra la opresión. Significa libertad política, la libertad de decir lo que piensa sobre asuntos de política pública. Significa libertad religiosa: adorar como quieras o no adorar en absoluto. También significa libertad económica, la libertad de poseer propiedades y de asignar sus propios recursos en un mercado libre.

El conservadurismo se basa en la idea de que la búsqueda de la virtud es el propósito de nuestra existencia y que la libertad es un componente esencial de la búsqueda de la virtud. La adhesión a la virtud es también una condición necesaria para la búsqueda de la libertad. En otras palabras, la libertad debe perseguirse por el bien común, y cuando se abusa de ella en beneficio de un grupo a expensas de otros, ese abuso debe ser controlado. Sin embargo, ante la posibilidad de elegir entre más seguridad o más libertad, los conservadores suelen optar por más libertad.

El segundo pilar de la filosofía conservadora es la tradición y el orden. El conservadurismo también se trata de conservar los valores que se han establecido durante siglos y que han llevado a una sociedad ordenada. Los conservadores creen en la naturaleza humana, creen en la capacidad del hombre para construir una sociedad que respete los derechos y que tenga la capacidad de repeler las fuerzas del mal. Orden significa un arreglo sistemático y armonioso, tanto dentro del propio carácter como dentro de la comunidad. Significa el desempeño de ciertos deberes y el disfrute de ciertos derechos dentro de una comunidad.

El orden quizás se entienda más fácilmente mirando su opuesto: trastorno. Una existencia desordenada es una existencia confusa y miserable. Si una sociedad cae en un desorden general, muchos de sus miembros dejarán de existir. Y si los miembros de una sociedad tienen un espíritu desordenado, el orden exterior de la sociedad no puede durar mucho tiempo. Desorden describe bien todo lo que es el conservadurismo no.

El tercer pilar es el estado de derecho. El conservadurismo se basa en la creencia de que es crucial tener un sistema legal que sea predecible, que permita a las personas saber cuáles son las reglas y hacerlas cumplir por igual para todos. Esto significa que tanto los gobernadores como los gobernados están sujetos a la ley. El estado de derecho promueve la prosperidad y protege la libertad. En pocas palabras, un gobierno de leyes y no de hombres es la única forma de garantizar la justicia.

El cuarto pilar es la fe en Dios. Creer en Dios significa apegarse a los conceptos generales de la fe religiosa, tales como justicia, virtud, equidad, caridad, comunidad y deber. Estos son los conceptos en los que los conservadores basan su filosofía.

La creencia conservadora está ligada a la idea de que existe una lealtad a Dios que trasciende la política y que establece un estándar para la política. Para los conservadores, debe haber una autoridad más grande que el hombre, más grande que cualquier gobernante, rey o gobierno: ningún estado puede exigir nuestra obediencia absoluta o intentar controlar todos los aspectos de nuestras vidas. Debe haber un orden moral, creen los conservadores, que sustenta el orden político. Este pilar del conservadurismo no no significa mezclar fe y política, y ciertamente lo hace no significa resolver políticamente las disputas religiosas. Tambien lo hace no Significa que los conservadores tienen el monopolio de la fe, o incluso que todos los conservadores son necesariamente creyentes.

Cada uno de los cuatro pilares está estrechamente relacionado con todos los demás. La libertad, por ejemplo, se considera un don de Dios y debe ser protegida por el estado de derecho. El propio imperio de la ley depende de la ley natural, una ley trascendente reflejada en toda sociedad ordenada y civilizada, que delimita el bien y el mal. La tradición y el orden se reflejan mejor en nuestro common law, una ley desarrollada durante siglos por personas razonables en su vida cotidiana, que establece las reglas del orden social coherentes con el pasado. Y la tradición es una dimensión importante de la fe en Dios. ¿Qué podría demostrar la tradición y el orden de manera más completa, por ejemplo, que el Antiguo Testamento y la historia del pueblo judío o las doctrinas de la Iglesia cristiana?

Las cuatro ciudades

Otra forma de entender estos cuatro pilares es verlos en términos de los orígenes históricos de la tradición conservadora. Russell Kirk, quien es probablemente el erudito conservador preeminente del siglo XX, a menudo hablaba de los cuatro ciudades en el que se sentaron las bases de la civilización occidental —y, por tanto, del conservadurismo—: Jerusalén, Atenas, Roma y Londres. Se puede considerar que nuestra propia Filadelfia a finales del siglo XVIII representa la culminación de una gran tradición.

La primera ciudad es Jerusalén, donde se originó el concepto de un orden trascendente: el entendimiento de que la verdadera ley proviene de Dios y que Dios es la fuente del orden y la justicia. De Jerusalén surgió una de las ideas más esenciales del conservadurismo: que el hombre no tiene todas las respuestas, que hay un poder más grande que el hombre al que debemos nuestras vidas y todo lo bueno.Los hebreos en el Antiguo Testamento enseñaron que Dios hizo un pacto o pacto con su pueblo, decretó leyes por las cuales debían vivir, y a partir de esa revelación finalmente desarrollamos la ética y la ley modernas. La idea de un pacto constituye la base misma de nuestro orden político moderno.

La segunda ciudad es Atenas, donde los filósofos griegos antiguos, en particular Platón y Aristóteles, describieron la base del orden social: lo que se requería para que las personas vivieran juntas y prosperasen en la sociedad. La ética y la política están, creían, en la raíz de la existencia del hombre: la ética es lo que establece el carácter de uno, y la política es el medio por el cual los seres humanos pueden lograr la buena vida. Aristóteles, cuyos escritos han tenido una profunda influencia en el pensamiento conservador, comprendió las necesidades del individuo y su relación con la comunidad. El hombre es un animal político, enseñó, y solo reconoce sus talentos y cómo usarlos para el bien común si es parte de una comunidad. Los filósofos griegos, sin embargo, no agregaron nada al argumento de la libertad; de hecho, la filosofía griega tendía a abogar por la subyugación total del individuo por parte del estado.

La tercera ciudad en esta progresión es Roma., donde aprendemos de la forma más alta de gobierno, el repúblicay el uso de la separación de poderes y frenos y contrapesos para el control del poder político. Roma también proporcionó la idea misma del imperio de la ley: cómo la ley era necesaria para preservar el orden y la libertad, y cómo debía ser confiable y consistente. Hasta que colapsó la república romana, estadistas romanos como Catón y Cicerón también nos enseñaron sobre la virtud como una restricción necesaria a las pasiones de los hombres, vital para la preservación de la libertad. El Imperio Romano, que siguió a la república, enseñó poco sobre la libertad individual, por supuesto, pero mucho sobre el uso y abuso del poder.

Finalmente está Londres, donde las enseñanzas que ayudaron a sentar las bases del conservadurismo moderno se extendieron desde la Edad Media hasta finales del siglo XVIII y más allá. Las bases fueron sentadas por la Carta Magna en 1215 y evolucionaron hacia el concepto de derecho consuetudinario y la idea de que la ley se aplica por igual a todos, ya sea el rey o el plebeyo más humilde. La Carta Magna y el derecho consuetudinario también enseñaron el concepto de la permanencia de la ley, el principio de la supremacía de la ley, lo que significa que existe una ley duradera y debe ser obedecida por todos los hombres.

William Blackstone, profesor en Oxford y más tarde juez, publicó su Comentarios sobre las leyes de Inglaterra en 1765 argumentó en esa obra masiva que la ley natural era la base de toda ley y estaba arraigada en la ética cristiana, y declaró que el hombre tenía derechos innatos a la seguridad personal, la libertad personal y la propiedad privada. Pero Blackstone también argumentó que estos derechos no eran absolutos. En la sociedad, había que renunciar a ciertos derechos como precio del comercio mutuo que disfrutaba. Llámelo contrato social, es una doctrina fundamental de la política estadounidense y central para la filosofía conservadora.

La influencia que los pensadores políticos británicos tuvieron sobre la filosofía conservadora podría llenar muchos libros. Entre aquellos cuyo pensamiento es fundamental para la filosofía conservadora se encuentran John Locke, John Stuart Mill, David Hume y, lo más importante, Edmund Burke.

Burke era irlandés, miembro de la Cámara de los Comunes y es probablemente lo más parecido que tenemos al padre intelectual del conservadurismo estadounidense moderno. Entre sus contribuciones más importantes a la filosofía conservadora se encuentran sus puntos de vista sobre la sabiduría de la tradición y el orden. Creía que la sabiduría de cualquier individuo es minúscula en comparación con la sabiduría colectiva acumulada por nuestros antepasados ​​a lo largo de los siglos.

Para Burke, el hábito, el instinto, la costumbre, la fe, la reverencia, el prejuicio —el conocimiento práctico acumulado adquirido a través de la experiencia— es más importante que la especulación abstracta. La tradición, en otras palabras, es vital para una buena sociedad. Y si las leyes son razonables, creía Burke, el beneficio de la seguridad que brindan compensa cualquier disminución de una libertad que de otro modo sería abstracta "perfecta". No es la ley y la tradición como tales lo que debe temerse, sino arbitrario leyes y arbitrario Gobierno. Burke también enseñó que la virtud política más importante es la prudencia, el arte de calcular los resultados finales de las políticas, de evitar los extremos, de evitar las prisas.

El Experimento Filadelfia

Las ideas que vinieron de Jerusalén, Atenas, Roma y Londres estaban todas vivas en la mente de los hombres que se reunieron en una quinta ciudad, Filadelfia, en 1776 y nuevamente en 1787, para redactar, debatir y finalmente adoptar la Declaración. de la Independencia y la Constitución de los Estados Unidos. Nuestros Fundadores habían estudiado la Biblia, habían leído los clásicos y los escritores políticos británicos conocían la historia de la civilización occidental. Tejiendo los mejores elementos de esa tradición, formaron lo que perduraría como el mayor experimento en la historia de una comunidad política fundada en los conceptos de libertad, moralidad y justicia. De esta manera, nuestros fundadores estadounidenses también fueron los fundadores de la causa conservadora estadounidense.

La Declaración de Independencia disolvió la relación entre el pueblo estadounidense y Gran Bretaña y estableció una nueva nación soberana: los Estados Unidos de América. La Declaración estableció la visión moral de la nueva nación y articuló una teoría de lo que debería ser un gobierno legítimo. Luego habló en términos bastante específicos sobre cómo Gran Bretaña había violado esos principios.

Muchos de los primeros estadounidenses habían abandonado Europa porque habían sido oprimidos y querían la libertad prometida en el Nuevo Mundo. Querían adorar como mejor les pareciera, decir lo que pensaban y ganarse la vida libremente. Pero a lo largo de los años, el dominio británico comenzó a socavar la libertad estadounidense. La Declaración enumera veintiocho abusos cometidos por el rey: impuestos sin consentimiento, negación del juicio por jurado, negación de la libertad religiosa, libertad de expresión y más. El contrato social había sido roto —por el rey— por lo que los colonos declararon que no le debían más lealtad.

El pasaje más memorable de la Declaración resume las creencias más básicas de nuestros Fundadores:

Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, que entre ellos se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

Aquí los Fundadores están afirmando que la ley natural es una ley superior a la hecha por los hombres, una que establece la diferencia entre el bien y el mal. La Declaración continúa diciendo que para asegurar nuestros derechos otorgados por Dios, “los gobiernos son instituidos por hombres”; en otras palabras, la ley natural es la base sobre la cual se construye toda ley legítima hecha por el hombre. Luego dice que los únicos gobiernos legítimos son aquellos que operan con el consentimiento de los gobernados, y que los gobernados tienen el derecho, nuevamente, dado por Dios, de cambiar el gobierno o abolirlo.

Dicho de otra manera, la Declaración dice que no hay ningún derecho divino de los reyes, ningún poder absoluto de gobierno. En cambio, todo el poder legítimo en el gobierno se deriva únicamente del pueblo. La Declaración deja en claro que nacemos con estos derechos, lo que significa que todas las personas tienen los mismos derechos. La única función legítima de un gobierno es asegurar estos derechos y, nuevamente, solo con el consentimiento del pueblo. De modo que la Declaración limita el poder del gobierno no una sino dos veces: una vez por su propósito o termina (la garantía de derechos) y una vez por su función o medio (nuestro consentimiento).

Once años después, la Constitución de los Estados Unidos fue redactada y ratificada por los trece estados. La Constitución fue diseñada para ser la ley suprema del país, la ley que construyó un nuevo gobierno y detallaba cómo funcionaría. La Constitución refleja los principios de la Declaración. El dilema al que se enfrentaron los Fundadores fue cómo crear un gobierno que fuera lo suficientemente poderoso como para proteger los derechos afirmados por la Declaración de amenazas tanto internas como externas, al mismo tiempo que proporcionaba suficientes controles y contrapesos para que el nuevo gobierno no tuviera tanto poder como para invadir esos derechos.

La Constitución establece los tres poderes del gobierno federal —el ejecutivo, el legislativo y el judicial— y delimita los poderes de cada uno. Establece el papel de los estados, reconociendo en los estados el poder de hacer cosas que el gobierno federal no tiene la tarea específica de hacer. Ofrece a los ciudadanos de los Estados Unidos varias formas de protegerse contra los abusos del poder del gobierno. Enumera claramente los poderes del gobierno federal y no le otorga ninguno que no esté enumerado.

La Constitución también establece un poderoso sistema de frenos y contrapesos para que ninguna rama del gobierno se vuelva demasiado poderosa. Primero, a través de la doctrina de la separación de poderes, cada una de las tres ramas verifica el poder de las otras dos. Por ejemplo, hay dos cámaras del Congreso que deben acordar cualquier legislación. Cualquier proyecto de ley aprobado por el Congreso debe ser firmado por el presidente para convertirse en ley. El presidente también puede rechazar la legislación mediante un veto, aunque el Congreso tiene el poder de anular su veto por mayoría. Y los tribunales pueden revisar cualquier cosa que haga el Congreso o el poder ejecutivo y declararla inconstitucional, fuera del alcance de la ley. Para limitar aún más el poder federal, la Constitución establece la idea de federalismo al reconocer los poderes legítimos de los estados e insistir en que todo el poder no otorgado específicamente al gobierno federal pertenece a los estados.

La Declaración de Independencia y la Constitución, tomadas en conjunto, fueron el trabajo no de un momento, una hora o incluso de toda una vida, sino de dos mil años de pensamiento occidental, lucha política y conocimiento ganado con esfuerzo sobre el poder político y la búsqueda. de libertad. Estos dos documentos se han calificado con razón como los documentos conservadores más perfectos y exitosos de la historia del mundo. Considere cómo estos dos documentos fundacionales de los Estados Unidos reflejan los cuatro pilares del pensamiento conservador:

Primero está el concepto de libertad, y la necesidad de proteger la libertad de los abusos del poder estatal. Los Fundadores reconocieron que el gobierno era necesario, pero también reconocieron que, a menos que sus poderes estén estrictamente limitados, el gobierno puede amenazar las libertades para las que se estableció. La Declaración de Derechos aseguró que nuestras libertades más esenciales nunca pudieran ser infringidas por el gobierno de los Estados Unidos.

El segundo es el estado de derecho. Para proteger las libertades reconocidas por la Constitución, es necesario un estado de derecho fijo y seguro. En opinión de los Fundadores, un sistema en el que el poder gobernante podía alterar la Constitución y la ley a su antojo, y así ampliar el alcance de su autoridad, era un sistema en el que la libertad siempre estaba en peligro. Así, en América, no puede haber reglas mediante decretos arbitrarios, y la justicia se establece mediante reglas fijas y jueces debidamente autorizados. La Constitución puede enmendarse, pero hacerlo es un proceso arduo y engorroso que requiere que ambas cámaras del Congreso aprueben la enmienda por mayoría de dos tercios, y tres cuartos de los estados también deben aprobarla. De modo que la Constitución fue la ley fundamental fundamental del país, que brindó certeza y previsibilidad al pueblo estadounidense, la seguridad del estado de derecho.

Y tercero es el orden y la tradición. La Constitución fue la culminación de casi dos mil años de civilización occidental y pensamiento occidental. Además, los Fundadores reconocieron que el gobierno era necesario para brindar defensa, administrar justicia y, de otro modo, proporcionar una zona de orden en la que las personas pudieran realizar sus negocios de manera segura. La Constitución estableció la idea de continuidad y estabilidad del liderazgo y proporcionó un proceso ordenado para elegir líderes, hacer leyes y administrar la nueva república.

Y finalmente, fe en Dios. Ambos documentos reflejan la gran reverencia de los Fundadores y su comprensión de la Biblia. La Declaración de Independencia comienza proclamando que los hombres están "dotados por su Creador" con ciertos derechos, continúa hablando de "las leyes de la naturaleza y el Dios de la naturaleza" y termina con un llamado al "Juez Supremo del Mundo". La Constitución, aunque menos explícita, reconoce las libertades discutidas en la Declaración y las protege como casi sagradas. La Declaración de Derechos de la Constitución también hace de la libertad religiosa nuestra "primera libertad", lo que refleja la opinión de los Fundadores de que el libre ejercicio de la religión tendría un efecto positivo en el funcionamiento del gobierno. Lamentablemente, el concepto de libertad religiosa de los Fundadores ahora ha sido puesto patas arriba por una Corte Suprema tremendamente errada.

No es de extrañar que muchos conservadores ahora se llamen a sí mismos conservadores constitucionales, por qué el Tea Party ha adoptado la Constitución como su texto estándar, y por qué la comunidad legal conservadora ha resucitado la Constitución como su documento fundamental. La Constitución establece los principios básicos del conservadurismo estadounidense moderno en un lenguaje claro e inequívoco; es breve pero completa, y sigue siendo la base del conservadurismo estadounidense. Si alguna vez le preguntan qué representa el conservadurismo en Estados Unidos, puede decir que representa lo que está en la Declaración de Independencia y la Constitución, y habrá dado la mejor respuesta posible.

Conservadurismo de posguerra

¿Cómo, entonces, se reflejan estos principios en el movimiento conservador que saltó a la fama durante el último medio siglo? En 1945, cuando la Segunda Guerra Mundial llegaba a su fin, Estados Unidos era culturalmente un país conservador, pero políticamente no lo era en absoluto. El gobierno había llegado a dominar la economía a través de las medidas de emergencia en tiempos de guerra y los programas del New Deal. Las tres ramas del gobierno estaban controladas por demócratas de izquierda. La Rusia comunista había sido nuestro aliado durante la guerra, y el "tío Joe" Stalin todavía era considerado una figura benévola. Nuestro otro gran aliado, Gran Bretaña, era en gran parte un estado socialista. Los creadores de opinión estuvieron bastante de acuerdo en política y economía. En resumen, los liberales tenían el control.

Pero pocos años después de 1945, los intelectuales conservadores comenzaron a hablar sobre lo que consideraban una peligrosa deriva de Estados Unidos hacia el socialismo. En primer lugar, hubo economistas libertarios, liderado por Friedrich Hayek y Ludwig von Mises, quienes defendieron las virtudes del capitalismo. Hayek argumentó que el socialismo era el camino hacia la servidumbre. Solo la economía de libre mercado podría reconstruir Europa y permitir a Estados Unidos combatir la creciente amenaza comunista de Rusia. Estos libertarios abogaban por un gobierno limitado en lugar del socialismo, la autosuficiencia en lugar del estado de bienestar, la propiedad privada y el espíritu empresarial en lugar de la planificación central. El caos, escribieron, era la única alternativa real a una economía libre: el caos y la pobreza global.

Un segundo grupo de pensadores creía que la principal amenaza para Occidente era la expansión del comunismo, que avanzaba tanto desde la Unión Soviética como desde China, que ejercía su influencia geopolítica y también intentaba subvertir la forma de vida estadounidense internamente. El comunismo representaba todo lo que aborrecía los valores occidentales: era tiránico, radical, socialista y ateo. Usó el terror, el engaño y la subversión para lograr sus fines y estaba decidido a imponer su ideología al resto del mundo. Los objetivos del comunismo incluían la destrucción de la tradición y el orden en el resto del mundo, y desafiaba habitualmente el estado de derecho.

Conservador anticomunistas También creía que el liberalismo era un progenitor del comunismo. Debido a que el liberalismo y el comunismo compartían los mismos objetivos sustantivos, el liberalismo fue la mayoría de las veces cómplice de la propagación del comunismo. Estos conservadores estaban consternados por el acuerdo de paz que siguió a la Segunda Guerra Mundial, en particular el hecho de que la mayor parte de Europa del Este había sido entregada a la Unión Soviética por Franklin Roosevelt y Winston Churchill. Les preocupaban los problemas que anticipaban a partir de la creciente fuerza de la Rusia soviética, la caída de China ante el comunismo y la falta de voluntad por parte de los liberales estadounidenses para enfrentarse a los comunistas. También estaban preocupados por la seguridad interna, el hecho de que el gobierno federal había sido infiltrado por agentes comunistas y otros izquierdistas en detrimento de nuestro interés nacional. El movimiento anticomunista se convirtió en un pilar del conservadurismo estadounidense y atrajo a más personas que cualquier otra parte del movimiento.

Un tercer grupo estaba preocupado por la necesidad de mantener los valores estadounidenses. Se centraron en la tradición y la fe y la preservación de la civilización y la cultura occidentales. Vieron una amenaza creciente de la permisividad y la vulgaridad. Creían en la ética y el honor, en la importancia de la iglesia y en la necesidad de una educación tradicional y un aprendizaje superior. En resumen, estaban preocupados por el declive de Occidente y pensaban que la forma de revertir ese declive era apelando a la tradición y al orden. Entre estos tradicionalistas fueron escritores como Russell Kirk, William F. Buckley Jr. y Richard Weaver.

Ninguno de los tres grupos de pensadores conservadores de la posguerra se preocupaba por las ideas simplemente como un ejercicio académico. En cambio, presentaron ideas prácticas que desafiaron el status quo. Querían que sus ideas cambiaran el mundo. Lamentaron lo que le había sucedido a Estados Unidos, y de hecho al resto del mundo, durante la primera mitad del siglo XX. Creían que el liberalismo cultural y político estaba en desacuerdo con los ideales estadounidenses en casa y en el extranjero, y vieron que los ataques del liberalismo a las libertades individuales, el gobierno limitado, los mercados libres y la cultura occidental iban en contra de todo en lo que creían.

Durante los siguientes quince años, muchos de los conservadores que dominarían el escenario durante el resto del siglo XX desarrollaron sus puntos de vista a través de libros, artículos y conferencias. En el proceso, prepararon el escenario para el resurgimiento de la política conservadora que seguiría. A principios de la década de 1960, se estaban formando organizaciones conservadoras, se organizaron revistas y editoriales de libros, y surgieron los inicios de un "movimiento". En 1964, Barry Goldwater, un senador republicano de Arizona y el político conservador más popular del país, fue nominado para encabezar la candidatura republicana a la presidencia.Aunque perdió, su campaña solidificó políticamente el movimiento conservador, introdujo a miles de jóvenes conservadores a la política nacional y transformó al Partido Republicano de un partido intermedio dominado por orientales en un partido más conservador dominado en gran parte por el Sur y el Sur. Oeste.

Es importante comprender la fuerza impulsora que obligó a los conservadores estadounidenses a involucrarse prácticamente en el mundo de la política, la educación, los tribunales, la cultura, es decir, la fuerza de reacción. Los conservadores creían que no tenían más remedio que luchar contra lo que estaba sucediendo en su país y en el mundo, y lo que estaba sucediendo era en gran parte el resultado, de una forma u otra, de la izquierda. Las cosas iban mal y necesitaban ser arregladas: el avance del comunismo, la expansión del estado de bienestar, la sobreregulación del capitalismo de libre mercado, el creciente poder de los sindicatos, el activismo en los tribunales, la permisividad sexual, el crimen, el colapso del familia, el deterioro de las escuelas y de las iglesias. Lo que la izquierda vio como un progreso, los conservadores lo vieron como un declive, y como reacción buscaron soluciones prácticas.

Durante las siguientes dos décadas, las décadas de 1960 y 1970, los conservadores se hicieron cada vez más influyentes en la política, las organizaciones conservadoras crecieron, se desarrollaron recursos financieros, se fundaron nuevas publicaciones periódicas y se hizo prominente un vibrante movimiento juvenil en los colegios y universidades. En 1980, los republicanos nominaron y posteriormente eligieron a Ronald Reagan, el político más conservador que jamás haya alcanzado una posición nacional en la política estadounidense.

El conservadurismo estadounidense había surgido como un movimiento intelectual en la década de 1950, se había convertido en un movimiento político en las décadas de 1960 y 1970, y luego, con el presidente Reagan, en un movimiento de gobierno en la década de 1980. En el camino, el movimiento conservador construyó una filosofía coherente que todavía existe hoy. Y no es exagerado decir que la mayoría de los conservadores prominentes de hoy, ya sean políticos, académicos, activistas, donantes o escritores, comenzaron, de una forma u otra, trabajando para Ronald Reagan.

Permaneciendo firme

Si bien los problemas particulares que enfrentamos hoy pueden ser diferentes de los del pasado, los cuatro pilares del conservadurismo estadounidense moderno siguen siendo sólidos. Los conservadores abogan universalmente por un regreso a un gobierno limitado, ya que, como solía decir Ronald Reagan, un gobierno que puede darte todo lo que quieres también puede quitarte todo lo que tienes. Los conservadores abogan por el capitalismo de libre mercado, una menor regulación de la actividad económica y la responsabilidad fiscal. También favorecen el espíritu empresarial y la reducción de impuestos para estimular el crecimiento económico. Los conservadores trabajan para restringir a los jueces activistas en un esfuerzo por restaurar el estado de derecho.

Los conservadores sociales de hoy trabajan para apuntalar los valores familiares. Se oponen al aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la permisividad sexual. También abogan por el fortalecimiento de los estándares tradicionales en la educación y un papel más importante de la fe religiosa en la vida pública.

En cuestiones de política exterior, los conservadores se han dividido recientemente. Tradicionalmente, los conservadores han creído que la guerra debería evitarse en la medida de lo posible, pero que, no obstante, es vital una defensa nacional fuerte. Paz a través de la fuerza, por así decirlo. Pero una nueva corriente de conservadores se unió al movimiento en las décadas de 1970 y 1980: los llamados neoconservadores. Muchos de ellos eran ex demócratas, liberales en política interna pero anticomunistas y halcones que hicieron causa común con otros conservadores hacia el final de la Guerra Fría. Los neoconservadores tienden a estar más dispuestos a usar el poder militar para fines distintos a la simple defensa de los intereses estadounidenses.

Sin embargo, en realidad no hay líneas claras de demarcación entre las diferentes ramas del conservadurismo y, de hecho, la mayoría de los conservadores no encajan perfectamente en uno u otro campo. Casi siempre hay suficientes similitudes genuinas en las perspectivas, de modo que, vengan de donde vengan, los conservadores generalmente pueden trabajar juntos por una causa más amplia. Mientras permanezcamos fieles a los cuatro pilares del conservadurismo, el orden de libertad, moralidad y justicia que hemos construido se mantendrá firme.

Alfred S. Regnery ha servido en la junta de ISI desde 2002. Es el ex editor de El espectador americano, una revista mensual de política y cultura. Anteriormente fue presidente y editor de Regnery Publishing, Inc., la firma fundada en 1947 por su padre, Henry Regnery, quien anteriormente fue presidente de la Junta de ISI. El Sr. Regnery sirvió en el Departamento de Justicia durante la Administración Reagan, como abogado del Comité Judicial del Senado y ha ejercido la abogacía en Washington y en el Medio Oeste. Se graduó de Beloit College y de la Facultad de Derecho de la Universidad de Wisconsin.


Volumen 8, número 1 (invierno de 2012).

Este número incluye: Wesley Vander Lugt sobre el teatro eclesial Matt Farlow sobre la teología dramática La comparación de Jon Horne de William P. Young y Flannery O'Connor Gina Ochsner sobre la escritura en la fe y en la fe Joseph A. Kim sobre el mito de la iglesia electrónica, con una respuesta de Robin A. Perry Robb Redman, Quentin Schultze y DJ Chuang hablan sobre la adoración, la tecnología y la iglesia Barbara Schultze reflexiona sobre la adoración y la demencia en el cuerpo de Cristo, además de reseñas de libros y más.


Las 21 decisiones de la Corte Suprema más famosas

Marbury contra Madison. Plessy contra Ferguson. Roe contra Wade. Bush contra Gore.

Y ahora, Obergefell contra Hodges.

La decisión de la Corte Suprema sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo entrará instantáneamente en el panteón de casos históricos de la Corte Suprema, y ​​por una buena razón. Resuelve el principal problema de derechos civiles de principios del siglo XXI.

La Corte Suprema anula las prohibiciones del matrimonio entre personas del mismo sexo

Rastreador de decisiones de la Corte Suprema de USA TODAY & # 39s 2015

mire las decisiones más famosas de la corte:

Marbury contra Madison, 1803 (decisión 4-0)

Estableció el poder de revisión judicial de la Corte Suprema sobre el Congreso.

McCulloch contra Maryland, 1819 (decisión 7-0)

Estableció los poderes implícitos del gobierno federal sobre los estados.

Dred Scott contra Sandford, 1857 (decisión 7-2)

Denegó la ciudadanía a los esclavos afroamericanos.

Plessy contra Ferguson, 1896 (decisión 7-1)

Mantuvo leyes de segregación "separadas pero iguales" en los estados.

Korematsu contra Estados Unidos, 1944 (decisión 6-3)

Se mantuvo el internamiento de japoneses estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial.

Brown contra la Junta de Educación, 1954 (decisión 9-0)

Separar a los estudiantes blancos y negros en las escuelas públicas es inconstitucional.

Linda Smith, la ex Linda Brown, se encuentra frente a la escuela Sumner en Topeka, Kansas, el 8 de mayo de 1964. La negativa de la escuela pública a admitir a Brown en 1951, que entonces tenía 9 años, porque es negra, llevó a la Caso judicial de Brown contra la Junta de Educación. (Foto: AP)

Gideon contra Wainwright, 1963 (decisión 9-0)

Los acusados ​​de delitos penales tienen derecho a un abogado incluso si no pueden pagar uno.

New York Times contra Sullivan, 1964 (decisión 9-0)

Las demandas basadas en calumnias o difamación deben demostrar intención o imprudencia.

Miranda contra Arizona, 1966 (decisión 5-4)

Los presos deben ser informados de sus derechos antes de ser interrogados por la policía.


Reseña: Volumen 2 - Política moderna - Historia

Discurso de odio: la historia de una controversia estadounidense por Samuel Walker. Lincoln: University of Nebraska Press, 1994, 217pp., $ 11.95 (papel).

Revisado por Paul A. Trout, Departamento de Inglés, Universidad Estatal de Montana, Bozeman.

Quizás nada revele la carga moral de la libertad de expresión más que el continuo debate y el impulso de restringir el discurso de odio. ¿Debería protegerse legalmente el grito de epítetos despectivos y humillantes y la publicación de mentiras escandalosas que difaman a grupos enteros de personas inocentes? ¿Las expresiones rencorosas y prejuiciosas deben estar exentas del castigo legal impuesto a la difamación, la calumnia y las amenazas? Como bien ha señalado Rodney Smolla en Libertad de expresión en una sociedad abierta, la cuestión de la libertad de expresión más difícil de todas las plantea el discurso de odio.

En Discurso de odio: la historia de una controversia estadounidense, Samuel Walker ofrece un relato claramente escrito y accesible de la lucha legal y social de casi un siglo de este país para desarrollar una política nacional sobre el discurso del odio. Esa política no se estableció firmemente hasta mediados del siglo XX, cuando una serie de decisiones de la Corte Suprema dejaron en claro que la Primera Enmienda protege incluso el discurso de los fanáticos y los fanáticos de las razas. Este resultado no fue inevitable (ni está completamente resuelto). Según Walker, tres factores llevaron a la protección legal de las invectivas raciales y de creencias. En primer lugar, una larga lista de jueces de la Corte Suprema temía más el control gubernamental del debate público que el daño causado por el discurso de odio. La legislación estatal contra la vituperación religiosa o racial es a menudo tan radical que pone en peligro los derechos fundamentales de expresión y asociación. A lo largo de las décadas, la Corte pasó de tolerar a regañadientes los discursos provocadores a acogerlos y alentarlos, estableciendo el principio de que en una sociedad libre el cambio social y la libertad de expresión tienen mayor prioridad que el orden público, la civilidad o la preocupación por la sensibilidad de las personas.

La segunda razón por la que el discurso de odio fue finalmente subsumido en la Primera Enmienda fue que durante la evolución inicial de la ley de la Primera Enmienda, no existía ningún grupo de defensa para defender la criminalización de la "difamación grupal". Las ideas no tienen fuerza en el mundo sin defensores. Sin embargo, hubo un grupo de defensa que defendió la protección del discurso de odio. Durante las décadas de 1920 y 1930, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles presentó informes en una serie de casos cruciales que influyeron decisivamente en el desarrollo de la ley de la Primera Enmienda (15). Y tercero, prácticamente todas las principales organizaciones de derechos civiles concluyeron: después de que se utilizaron varias leyes bien intencionadas para reprimir los suyos tácticas provocadoras y ofensivas: que la mejor manera de asegurar las libertades civiles de los grupos minoritarios impotentes era protegiendo los derechos individuales de sus enemigos (13). Los intereses políticos a largo plazo de las víctimas históricas de la discriminación se promoverían mejor, concluyeron los activistas de derechos civiles, no mediante la legislación sobre difamación grupal, sino mediante la protección más amplia de contenido neutral del discurso ofensivo (126). Gracias a esta estrategia, el movimiento por los derechos civiles de los años 60 tuvo la libertad de manifestarse públicamente y expresar sus propios mensajes "ofensivos" y "desconcertantes" (161-62).

El registro histórico y la sabiduría colectiva de decenas de miles de jueces, abogados, académicos y activistas anteriores sugerirían, entonces, que la reciente defensa de los códigos de discurso del campus, por muy bien intencionados que sean, es errónea y peligrosa, especialmente para las minorías. Aunque Walker hace este y otros puntos reveladores en contra de los códigos de habla, su tratamiento de este fenómeno me parece demasiado cauteloso y con los ojos cerrados. Por ejemplo, sostiene que la razón por la que el movimiento del código de discurso del campus es "el esfuerzo más exitoso en la historia de Estados Unidos para restringir el discurso de odio" es que cuenta con el apoyo de varios abogados influyentes de minorías. (133). Pero, ¿por qué los abogados, especialmente los de minorías, ahora ignoran o rechazan las lecciones de la historia y la tradición jurídica? ¿Por qué son tan hostil a la Primera Enmienda? Walker no responde a esta pregunta.

También encuentro su afirmación algo problemática de que la campaña por los códigos de voz fue provocada por un "aumento espantoso del racismo" en todo el país (135 también, 129, 132, 163). Walker cita un recuento de 250 incidentes de intolerancia en los campus de 1986 a 1989. ¡Eso equivale a solo 83 al año, repartidos en 3000 campus! Incluso si cada "incidente" fue dramático, esta cifra apenas apoya la idea de que hubo un "resurgimiento sorprendente del racismo" en los campus (128). Walker incluso lo admite cuando finalmente reconoce que "es imposible decir definitivamente si hubo un aumento real de eventos racistas en el campus, no hay datos sistemáticos sobre tales casos" (130).

Otro problema es que Walker asume que todos los "incidentes" raciales son causados ​​por blancos (132). Pero las personas de color pueden lanzar epítetos tan venenosos como cualquier otra persona, y a menudo lo hacen. De hecho, una serie de "incidentes" raciales denunciados involucran a minorías que gritan epítetos o intimidan a los blancos u otras minorías. Se podría argumentar, entonces, que los códigos de voz directamente lastimar a algunas minorías porque algunas minorías son racistas. Pero esta es una admisión que Walker no está preparada para hacer. Irónicamente, aquellos que abogan por códigos de habla reconocen sutilmente este hecho desagradable cuando insisten en que tales códigos no deberían aplicarse a grupos históricamente victimizados. pero solo a los blancos (1, 81-82 139-40). Sorprendentemente, Walker no parece sentir que este esfuerzo por eximir a las minorías de los códigos de habla tenga graves implicaciones. Los grupos de derechos civiles anteriores protegieron el derecho de sus enemigos principalmente porque las regulaciones de incitación al odio podrían usarse en su contra. Los defensores contemporáneos de los códigos de habla, sin embargo, intentan prevenir esta desafortunada eventualidad insistiendo en una aplicación "contextual" de regulaciones restrictivas. En otras palabras, las regulaciones no se aplican a los negros u otras minorías 'protegidas' y, por lo tanto, no pueden dañarlos. Este argumento del "privilegio de la víctima" (14), por lo tanto, alienta a los grupos minoritarios a abandonar su compromiso tradicional con la libertad de expresión y las leyes neutrales al contenido y tratar de reprimir la libertad de sus "enemigos". Esto no solo explica por qué el impulso de los códigos de expresión en los campus representa la "amenaza más grave a la libertad de expresión desde la Guerra Fría" (6), sino que también sugiere que los códigos de expresión pueden aumentar las tensiones raciales, no disminuirlas. Hay que afrontar estos problemas porque, como reconoce Walker, el debate sobre los códigos del habla "está lejos de estar resuelto" (14).

Una lectura de Discurso de odio: la historia de una controversia estadounidense Me dejó con una abrumadora convicción de que, aunque permitir que las personas se lancen epítetos ofensivos entre sí bajo la protección de la Primera Enmienda puede no ser la mejor manera de asegurar un discurso público uniformemente civil, ha demostrado ser el método más eficaz para asegurar el derecho de los marginados. y grupos oprimidos para expresar sus quejas, y por incluir incluso a racistas, de cualquier color y credo, en nuestra sociedad democrática.

Volver arriba

Enciclopedia de Historia de Utah editado por Allan Kent Powell. Salt Lake City: University of Utah Press, 1994, 674 págs., 50 dólares (tela).

Revisado por Candadai Seshachari, Departamento de Inglés, Weber State University

Si necesita información básica sobre la historia de Utah, sus tierras, su pasado, sus pueblos, los eventos que le dan forma y las personas que la han moldeado, ¿dónde iría para encontrar esa información sin buscar en un centenar de fuentes diferentes? ¿Qué sucede si desea saber más sobre el Batallón Mormón o la Masacre de Mountain Meadows, o sobre John Williams Gunnison, que da nombre a la ciudad de Gunnison en Sanpete, o sobre la contribución japonesa a la historia económica y cultural de Utah, o alrededor de quinientos otros artículos? de importancia histórica, cultural o religiosa? Hoy querrías ir al Enciclopedia de Historia de Utah, una publicación útil para el lector que necesita información instantánea y confiable sobre la historia de Utah.

Como señala el editor Allan Kent Powell, un trabajo de esta naturaleza colaborativa difícilmente podría haber sido factible sin el apoyo institucional de la Sociedad Histórica del Estado de Utah, una subvención de la Comisión del Centenario de Utah y la buena voluntad y generosidad de doscientos setenta historiadores y otros eruditos que investigaron y escribieron las entradas que aparecen bajo sus nombres. Muchos de los colaboradores, como Leonard Arrington, Thomas Alexander, Helen Papanikolas, Maureen Ursenbach Beecher, Eugene England, Gene Sessions y William Mulder, por citar algunos, son académicos de Utah muy respetados y reconocidos.

De una lista básica de dos mil temas considerados por el comité asesor, finalmente se incluyeron quinientos en el Enciclopedia sobre la base de su importancia y reconocimiento popular. Dados los objetivos establecidos para el Enciclopedia y el tamaño de la tarea, el editor y su comité asesor han hecho un trabajo admirable al seleccionar temas que tienen una influencia importante en la historia, cultura y geografía de Utah. El editor señala que estos quinientos temas se dividen en seis categorías: individuos, eventos, organizaciones, instituciones, lugares y temas y materias. los Enciclopedia Se eligieron 250 fotografías, reimpresas de la colección de la Sociedad Histórica del Estado de Utah, con miras a celebrar el rico pasado de Utah. Este libro no es una enciclopedia en el sentido formal de la palabra. A diferencia de las enciclopedias más tradicionales que contienen información sobre hechos y cifras, Enciclopedia de Historia de Utah es una recopilación de artículos académicos sobre temas predeterminados, un compendio por así decirlo. Los escritores tuvieron la libertad de elaborar su información e interpretación en un estilo que fuera interesante y al grano. Como tal, el Enciclopedia no está agobiado por la jerga o un estilo pesado. Gran parte de la escritura es lúcida y fácil de leer. Incluso un estudiante de secundaria puede leer las entradas para obtener tanto beneficio como placer. Uno puede hojearlo al azar como en una casa del tesoro. los Enciclopedia incluso hace una excelente lectura a la hora de acostarse. Aquí se puede aprender sobre Camp Floyd y su rápido ascenso y caída a mediados del siglo XIX en Utah, sobre la vigorosa industria enlatadora de Utah, que prosperó entre las décadas de 1880 y 1930, sobre el gobernador Herbert Maw y la política de disensión durante su activa carrera política sobre el irreprimible Joe Hill. y el movimiento IWW en Utah sobre los espectaculares cañones de Utah, la industria minera, las actividades del Ku Klux Klan y, por supuesto, sobre el romance de Utah con los ferrocarriles.

Lo que es evidente que falta en el Enciclopedia, sin embargo, es una entrada sobre la historia de Utah en sí. Si bien opta por no proporcionar una descripción general de la historia de Utah, el editor remite al lector a varias historias de un volumen de Utah de Charles Peterson, Richard Poll, Dean May y la próxima historia de Thomas Alexander. Pero esto es un mal consuelo para quien quiera navegar a través de una breve historia de cinco páginas de Utah, muy parecida a las que Nueva enciclopedia de Columbia prevé para numerosos países. La omisión de una breve historia de Utah es un grave e imperdonable error de juicio editorial.

Otro problema con el Enciclopedia radica en la decisión del comité asesor de dar a los autores `` rienda suelta sobre qué incluir, cómo organizar cada ensayo y cómo presentarlo ''. Aunque es muy loable como un acto de confianza en las habilidades académicas y de redacción de los colaboradores , no obstante, es un enfoque poco sólido para producir un trabajo de excelencia uniforme y constante. Por ejemplo, junto a la entrada profesional de Leonard Arrington sobre Mariner Stoddard Eccles, la discusión de Mariam Murphy sobre Thomas Kearns ciertamente apunta a la necesidad de una supervisión editorial más estricta. Una vez más, la entrada de Jay M. Hammond sobre John D. Lee es un modelo de compacidad y buen juicio crítico, mientras que la propia discusión de Hammond sobre el gobernador Leavitt es "noticiosa" y sin mucha sustancia. No se dice una palabra sobre los muchos logros del popular Gobernador, sino que lo que se le dice al lector es que los padres de Michael Leavitt tuvieron otros cinco hijos y que el propio Gobernador conoció a su futura esposa mientras ella "asistía a SUU y participaba en el Festival Shakesperiano local". La entrada también enumera los nombres de cada uno de sus cinco hijos, tal vez una concesión a la inclinación de Utah por reconocer la progenie de uno.

Pero uno no debe objetar estos lapsos. No es de ninguna manera & quot la primera completo historia de Utah en forma enciclopédica & quot, como afirma la sobrecubierta [cursiva agregada], es, sin embargo, una obra muy fina de fácil referencia que debería pertenecer no solo a las bibliotecas, sino a la estantería de todo estudiante de secundaria que pregunte y de cualquier persona que desea obtener información importante sobre la historia de Utah.

Volver arriba

Luminarias de los humildes por Elizabeth Woody. Tucson: University of Arizona Press, 1994, 129 págs., 35,00 dólares (tela), 15,95 dólares (papel).

Revisado por Judy Elsley, Departamento de Inglés, Weber State University

El segundo libro de poesía de Elizabeth Woody, Luminarias de los humildes, constituye el trigésimo volumen de la serie Sun Tracks de la Universidad de Arizona que celebra la literatura nativa americana. La serie crea un espacio público donde podemos escuchar las voces de personas que tradicionalmente han sido marginadas o silenciadas. Estos libros también demuestran la rica herencia literaria de los pueblos nativos americanos.

Woody es de ascendencia Yakima / Warm Springs / Wasco / Navajo, y un miembro inscrito de las Tribus Confederadas de Warm Springs, Oregon. Su primera colección de poemas, Mano en piedra, recibió un American Book Award en 1990 y se reimprime en una nueva colección de su trabajo, Siete manos, siete corazones, publicado por Eighth Mountain Press.

Ella practica lo que ella nombra y cita la etnopoética, & quot, escribiendo un puente de simpatía y comprensión entre su propia gente y el lector no nativo americano. Sabe que gran parte de su historia "no era accesible ni conocida" (x), pero, como dice en la introducción, contar las historias de su gente es una gran responsabilidad:

Mi madre me había dicho que los pensamientos y las acciones regresan a su origen siete veces más: yo tenía que ser responsable del movimiento en el que participaban las palabras (xi).

Ella entiende que su poesía no es "puramente una preocupación o evento personal, su evolución espiritual proviene de la capacidad de respuesta de uno a una comunidad" (xiv). Entonces, medio espiritual, en lugar de antropólogo, Woody permanece íntimamente conectado con la gente y la tierra que describe.

El título de esta colección refleja la forma en que Woody ve el mundo. Todo, la tierra, las plantas, los animales, las personas, encarna la fuente luminosa de luz que es la esencia de la vida. Esto es motivo de humildad, porque no somos los hacedores de nuestra propia vida, sino el material a través del cual brilla lo luminoso. Citando a una tía abuela en & quotPlateau Women & quot; escribe Woody:

Ella dice: "Cuando sacas del corazón un ser maravilloso,
todo es de la Tierra, va a la Tierra. El espíritu florece
y tenemos esta Luz alimentando la raíz. Tenemos que recordar
nuestra fuente de alimento, o moriremos de hambre.

La reverencia de Woody por la vida le permite escribir sobre temas tan superficialmente poco atractivos como la violencia doméstica o el alcoholismo con un respeto que honra la vida y la individualidad de las personas.

El libro está dividido en tres secciones. La primera, & quotInteriors of Landscape & quot; da un contexto social al mundo del poeta, pinceladas amplias que pintan un paisaje particular del Noroeste. La segunda sección, "La gente", articula una serie de retratos sensibles, a menudo íntimos y cariñosos de los nativos americanos. La tercera sección, & quot; Herencia oscurecida & quot; plantea los problemas y menciona las injusticias que enfrenta su pueblo, a menudo en términos tajantes y airados. La colección de poemas pasa de las descripciones generales y suaves a los temas específicos fuertemente nombrados, lo que refleja el comentario de Ursula Le Guin de que "este libro se acumula lentamente, como un puma, y ​​luego salta".

En la primera sección, & quotInteriors of Landscape & quot, Woody escribe con una tranquila conciencia del ritmo del mundo natural, sus detalles y colores, describiendo vívidamente lo que ve y experimenta como, por ejemplo, en & quotMarkers of Ausence & quot:

Las hojas denotan por su tono
la resistencia de la sequía.
Las nubes son cetrinas de agotamiento.
Tumbleweeds rueda un caso débil
por el corazón de las sombras.

"Cada uno posee una canción, un misterio y lo sagrado", dice Woody en la introducción, un acercamiento a la naturaleza que es evidente en todas partes en esta primera sección. Su escritura es más vívida en su nuevo uso de la metáfora, como en & quotLight & quot, donde escribe, & quot; La basura es energía arrugada en su propio barrio marginal & quot & quot; y en sus ideas que invitan a la reflexión como, por ejemplo, en & quotHome and the Homeless & quot, cuando ella dice: "Edad, el crujido en la puerta de malla hecha a mano se desvanece detrás de sí mismo".

En la sección & quot; Personas & quot; escribe con un amor feroz sobre aquellos que conoce, dándonos comprensión y simpatía por las personas a las que podríamos rechazar porque normalmente juzgamos desde fuera. Por ejemplo, describe, en & quotMaria at Quarter to ocho de la mañana & quot; a una mujer alcohólica sin hogar que vaga por las calles, una descripción compasiva mezclada con respeto y patetismo, que nos permite verla como completamente humana:

La basura distraídamente se tambalea por las calles
detrás de María, el exuberante Viejo País.
Ella compra su vida en bolsas de cerveza y pelucas.
Alguna primavera de la juventud es solo zapatos desatados.
Ella entra en su dominio
con el porte de una reina,
Que ella tiene algo para ti, cualquier cosa que puedas necesitar
entre sus cosas.

La última sección aborda temas como el alcoholismo, la falta de vivienda, el abuso sexual y el asesinato, problemas importantes que ella ve que preocupan a los nativos americanos. A pesar de toda la simpatía y el respeto que muestra, no romantiza a las personas o el mundo en el que viven, sino que los ve clara y honestamente, nombrando tanto la belleza como el dolor. La ira y la tensión enmarcan esta sección, infundiendo al mundo natural una fuerza amenazante, como vemos en & quotStraight and Clear & quot:

La tierra es un escudo, el tambor del amor,
el primer murmullo, el terror,
una mujer poderosa que susurra
en sus oídos por la noche.
La visión no es un sueño, sino la visión absoluta de la mente.
continuidad, en sí misma, recta en el círculo claro.

Este es un libro bellamente producido, con obras de arte en la portada de Joe Feddersen, también nativo americano. El trabajo de Woody está formateado con mucho espacio en blanco, por lo que la atención del lector siempre se centra en el poema individual. La estética del libro actual refleja el respeto del editor por la obra del poeta.

La poesía de Woody hace una contribución importante a la literatura contemporánea al describir e interpretar, de una manera comprensiva, aspectos particulares de la cultura nativa americana. A menudo inadecuadas y fracturadas, las palabras siguen siendo una forma poderosa de llegar de una cultura a otra. Lo que dice acerca de las pictografías de manos en & quotStraight and Clear & quot podría ser cierto para sus palabras: & quotLas manos son presencia, / acción, así como una herramienta para reconstruir a partir de los escombros & quot; La poesía de Woody actúa como una herramienta para reconstruir la historia, reconstituyendo la dignidad, y comunicar la cultura.

Volver arriba

Firekeeper: poemas nuevos y seleccionados por Pattiann Rogers. Minneapolis, MN: Milkweed Editions, 1994, 260 págs., $ 12.95 (tela).

Revisado por Kathleen M. Herndon, Departamento de Inglés, Weber State University. (Volver al principio de la página)

Firekeeper. La palabra me hace pensar en sociedades antiguas, guardianas de rituales y narradoras de cuentos, sacerdotisas que conviven con los misterios de la vida. Pero Pattiann Rogers no es una visionaria antigua cuyo poder reside en su capacidad para interpretar a los demás lo que no pueden explicar por sí mismos. Es una poeta cuyo trabajo describe la exuberancia del mundo natural, la atemporalidad de la vida y la belleza de la sexualidad humana. Nos invita a compartir sus observaciones.

Firekeeper es una recopilación de poemas seleccionados de cinco volúmenes anteriores y una colección de poemas nuevos. Me sorprende la capacidad de Rogers para equilibrar la precisión científica con el placer sensual. De hecho, ambas cualidades perduran mucho después de haber pasado la última página de esta nueva colección.

Me resisto a clasificar el trabajo de Rogers por temas porque sus poemas irritan la categorización. Pero hay patrones inconfundibles en los poemas seleccionados para este volumen: animales, ciclos de vida, conexiones entre animales y humanos, y un asombro absoluto por los misterios del universo.

"Justificación del lagarto cornudo" cuestiona por qué la criatura quiere vivir con sus "cuernos cortos y espinosos y el ceño fruncido / Ojos, sonrisa sin labios forzada para siempre por el hueso, / Horrible hueco escamoso donde debería estar su nariz" (77). La respuesta está en el deseo de vivir y sobrevivir. En & quot; El poder de los sapos & quot ;, el sapo de roble y el sapo de manchas rojas podrían & quot; pensar que cuando cantan / cantan más que canciones, creando lluvia y niebla / Por sus voces & quot (63). Pero, en realidad, la tormenta tiene un poder propio, ajeno al fervor del cortejo y apareamiento de los sapos. Rogers se pregunta si quizás nuestro único descubrimiento seguro podría ser la & quotsweet / Promesa de buen amor bajo cielos oscuros dentro de una cálida lluvia & quot (64). Los caracoles, los peces luchadores siameses, el caribú y las cigüeñas se aparean con vigor en & quot; Haciendo historia & quot.

Rogers a menudo comienza un poema con un tema humano, a veces mundano, pasa a la observación de un animal y concluye con una observación casi espiritual sobre el significado de la vida. & quot; When You Watch Us Sleeping & quot hace precisamente eso. Un durmiente tendido sobre un mosaico se enreda en las ramas de los baobabs. El observador se convierte en "el anole verde del baniano" (157). El cuerpo vivo es "tan grande / una suma de belleza que le siguen mil millones de ceros" (158). Y el observador es desafiado: "¿No nos amas?" (158).

Un divertido poema conversacional, "Juego de salón en una noche nevada de invierno", especula sobre cómo engañar a las comadrejas con huevos de porcelana falsos. Al final, los perros encuentran & quota comadreja en la nieve / Con yema ensangrentada en los bigotes y un diente roto & quot (86). En otro, "Para completar un pensamiento", una mujer y un hombre anónimos son seducidos por la sugestiva sensualidad de diez gatos juguetones: "Suspira, se estira, mira, agarra y suelta el cinturón de su bata de cachemira" (193).

"Para el reyezuelo atrapado en una catedral" me recuerda mi visita a la catedral de St. Paul en Londres. A veces, los pájaros quedan atrapados en ese enorme espacio y se posan en el "trono del obispo" (141) como lo hace el pájaro en este poema. El reyezuelo cambia de color de escarlata a marrón a violeta y finalmente a rojo con el dolor de María, el viaje a Egipto, el milagro de los cinco mil, la crucifixión (141-142). Pero cuando se escapa, llevó su propia historia, / Noticias sagradas de la realidad del artificio, / Fuera al brillante misterio blanco / Del mundo de la verdad ”(142). Somos conscientes de que Rogers encuentra su verdad en la impresionante fuerza de la naturaleza, no en el artificio de la catedral hecho por el hombre.

Se puede encontrar una metáfora del movimiento del universo en "Mesa de amasado con cubierta de mármol de Elinor Frost". [Los] "puños y palmas de las manos cubiertos de harina que hacen nudillos / el bulto, junta, divide, dobla / y hace rodar" (185) la masa en el mismo así como "el mar, que envuelve la dura costa, / retrocede bajo su propio próximo movimiento hacia adelante / rueda" (185). El panadero se convierte en el centro de "las nebulosas oscuras y los anillos tamizados / del polvo interestelar" (185). Este amasado metódico de la masa y el giro de los planetas proporciona un consuelo, una previsibilidad en nuestras ajetreadas e inciertas vidas. En & quot; La imposición de manos & quot; Rogers nos advierte que busquemos & cotejar la amabilidad que aún no hemos aprendido, una sutileza que aún no dominamos & quot (218). No podemos olvidarnos de notar la lila y la albura, el & musgo lleno de quotsporas & quot (219) y las & moléculas de & quottight / de los chupones y la albura & quot (219). Quizás con el tiempo y la atención también nosotros podamos ver con el ojo del naturalista. Rogers puede invitarnos a unirnos a ella, a convertirnos en bombero.


Reseña: Volumen 2 - Política moderna - Historia

Anime muestra el volumen 2 es un libro electrónico que recopila algunas de las descripciones generales que he escrito para el sitio BellaOnline Anime. En lugar de tener que buscar en varias subsecciones del sitio de Anime para encontrar una descripción general de anime en particular, puede tenerlos convenientemente ubicados en un solo lugar.

El primer capítulo del libro electrónico, "Anime actual", incluye descripciones generales del anime "Anime actual" y "Yu-Gi-Oh!" subsecciones del sitio Anime. Mi definición de "anime actual" es que una propiedad debe tener menos de veinte años. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que algunas de las propiedades del anime cubiertas en este capítulo no se emiten actualmente por televisión en ningún lugar. Las propiedades del anime cubiertas en este capítulo son: .hack // Firmar, Aria la animación, BECK: Escuadrón de Chop de Mongolia, Enloquecido, Chrono Crusade, Clannad, Creyón Shin-Chan, D.N. Ángel, Escudo de ojos 21, Final Fantasy Ilimitado, Alquimista de Fullmetal, Furi Kuri, Fushigi Yuugi, Gungrave, El es mi amo, Selva Wa Itsumo Hale Nochi Guu, Kannazuki no Miko, Karin, Kirby: ¡De vuelta a Ya!, Kodomo no Jikan, Amor hina, María vela por nosotros, Sirena Melody Pichi Pichi Pitch, Negima, Neon Genesis Evangelion, Una pieza, Oruchuban Ebichu, Club anfitrión de la escuela secundaria de Ouran, Piano: Melodía del corazón de una joven, El príncipe del tenis, Princesa Tutu, Delirio maestro, Soldado rúnico, Sayonara, Zetsunou-Sensei, Shingu: El secreto de las guerras estelares, ¡Barajar!, Sonic X, Huérfano del apuñalador hechicero, Ángel de acero Kurumi, Al corazón, Tokyo Mew Mew, La visión de Escaflowne, ¡¡Yakitate !! Japón, Estas bajo arresto, Yu-Gi-Oh! 5D, y ¡Zatch Bell!

El segundo capítulo del libro electrónico incluye descripciones generales del anime de las subsecciones "Anime clásico" y "Rumiko Takahashi Anime" del sitio de anime. Mi definición de "anime clásico" es que un programa debe tener al menos veinte años. Las propiedades del anime cubiertas en este capítulo incluyen: Crisis de chicle, Puño de la Estrella del Norte, Galaxy Express 999, Hola gatito, Maison Ikkoku, Mazinger Z, Registro de la guerra de Lodoss, Sabre Rider y los Sheriffs de las Estrellas, y Urusei Yatsura.

Las descripciones generales contienen información sobre cada una de las propiedades del anime incluidas en el libro electrónico. La mayoría de las veces, también trato de incluir comentarios sobre quién creo que es el público objetivo de estas propiedades, además de la información básica sobre el programa. Tengo la esperanza de que cuando los lectores lean este libro electrónico, puedan aprender sobre una nueva propiedad de anime de la que quizás no hayan sabido nada antes. También espero que los padres puedan utilizar este libro electrónico como un recurso para ayudar a determinar qué propiedades del anime pueden o no ser adecuadas para sus hijos.

Anime muestra el volumen 2 tiene 86 páginas y se vende por 1,99 dólares estadounidenses. El pago se acepta a través de PayPal.

Copyright del contenido y copia 2021 por Lesley Aeschliman. Reservados todos los derechos.
Este contenido fue escrito por Lesley Aeschliman. Si desea utilizar este contenido de alguna manera, necesita un permiso por escrito. Comuníquese con la Administración de BellaOnline para obtener más detalles.


Defendiendo la democracia

Es imposible saber todavía si la política estadounidense realmente se ha descarriado. Dentro de unos años, la gente puede maravillarse de cómo el sistema político de los Estados Unidos, aparentemente en guerra consigo mismo, logró llevar a la nación con éxito a través de un período muy difícil. Pero también es posible que miren hacia atrás y se pregunten cómo el país permitió que una mala política socavara una poderosa economía. Parece razonable, por tanto, empezar a buscar formas de fortalecer el sistema político.

Lo que se necesita es algo básico pero exigente: un renovado sentido de compromiso con la salud de la democracia, por encima del partido, el interés económico y la ideología. Eso es fundamental porque la competencia entre puntos de vista opuestos del gobierno parece resultar más fructífera cuando tiene lugar en el contexto de tal compromiso compartido: los desacuerdos pueden ser intensos, pero se llevan solo hasta cierto punto, como en una familia.

Revitalizar la cultura democrática de Estados Unidos es esencial. Todos tienen un papel que desempeñar, pero los líderes empresariales pueden tomar cuatro pasos para marcar la diferencia:

Habla a favor de la democracia.

Los directores ejecutivos deben dejar en claro en todo momento que una república vibrante es la base de una economía fuerte y que todos los estadounidenses, incluidos los líderes empresariales, deben tener cuidado de no permitir que su celo por ganar eclipse su compromiso con la integridad del proceso político.

Aclarar las prioridades públicas.

Los directores ejecutivos deberían crear un consejo bipartidista sobre las prioridades públicas. El objetivo no debería ser simplemente dividir la diferencia entre liberales y conservadores, sino ayudar a cada lado a articular sus prioridades más altas, con miras a facilitar la implementación de lo mejor de ambos a lo largo del tiempo.

Invierte en historia.

Los líderes empresariales deben promover una comprensión más profunda de cómo funcionó la democracia estadounidense en el pasado. El esfuerzo podría involucrar todo, desde la financiación de nuevas investigaciones sobre la historia de la democracia estadounidense hasta el patrocinio de programas de televisión educativos, series de conferencias y clubes de lectura.


Ver el vídeo: ГОРИЗОНТЫ МОДЕРНА 2. Распаковка дисплея. Modern Horizons 2 Unboxing (Mayo 2022).