Podcasts de historia

Elección presidencial del Caucus de Washington 2008 - Historia

Elección presidencial del Caucus de Washington 2008 - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Resultados del Caucus de Washington 9 de febrero de 2008

DemócratasVotosPctDelegadosRepublicanosVotosPctDelegados
Clinton999231%22McCain

3,468

26%0
Obama21,6296833Huckabee

3,226

24%0
Romney2,53321%0
No comprometido3321Pablo

2,799

16%0

Saco Croker

Mucha gente ha afirmado que el proceso de elecciones primarias y caucus presidenciales en el estado de Washington es único en su combinación de elecciones primarias y caucus para asignar delegados entre los candidatos.

Nuestros demócratas no asignan delegados en función de los votos emitidos por los demócratas en las elecciones primarias. Usan solo sus caucus y convenciones para asignar delegados.

Nuestros republicanos asignan parte de sus delegados en función de los votos emitidos por los republicanos en las primarias y parte en función de las asambleas electorales y las convenciones.

Aparentemente, Washington no es el único que utiliza tanto la elección como el proceso del caucus para asignar delegados a la convención. En Texas, el Partido Demócrata hace algo muy similar a lo que hace el Partido Republicano aquí en Washington, según este artículo de McClatchy Newspapers sobre una posible demanda que involucra el proceso de los demócratas:

La carta a las dos campañas no especificó qué procedimientos o reglas podrían desencadenar una demanda. Pero un funcionario del partido dijo que las campañas estaban más preocupadas por el proceso del caucus o, como el partido se refiere a él, las "convenciones de los precintos".


Washington

La gobernadora Christine Gregoire, una demócrata de Washington, se dirigía a una victoria decisiva en su lucha muy reñida por la reelección contra su retador republicano, Dino Rossi. Su victoria se produjo cuatro años después de que sobreviviera a su primer enfrentamiento con Rossi, un exsenador estatal, por solo 133 votos.

Con más de la mitad de todos los votos contados, Gregoire tenía una ventaja clara, alrededor del 54 por ciento contra el 46 por ciento. Muchas papeletas en áreas fuertemente demócratas, incluido el condado de King, aún no se han contado.

Washington vota casi en su totalidad por correo y las boletas deben tener matasellos del día de las elecciones. Eso significa que era poco probable que se recibiera aproximadamente la mitad de los votos emitidos hasta el martes, dijeron funcionarios electorales.

En 2004, tomó hasta el 30 de diciembre para que Gregoire fuera declarada ganadora sobre Rossi. Esa carrera fue una de las contiendas de gobernador más cercanas en la historia de Estados Unidos. Este año, Rossi describió a Gregoire como una liberal de impuestos y gastos que llevó al estado a un déficit proyectado de miles de millones de dólares. Gregoire publicó anuncios que vinculaban a Rossi con el presidente Bush en uno, y el rostro de Rossi se transformó en el de Bush. El gobernador se benefició del entusiasmo generalizado por el senador Barack Obama, quien ganó fácilmente la contienda presidencial en este estado cada vez más demócrata.

Los votantes de Washington aprobaron abrumadoramente la Iniciativa 1000, una medida de votación que convierte a Washington en el segundo estado, después de Oregón, en legalizar el suicidio asistido por un médico. La ley de Washington, inspirada en la medida promulgada en Oregon en 1997, otorga a los pacientes con enfermedades terminales que se determina que están dentro de los seis meses posteriores a la muerte y mentalmente competentes el derecho a solicitar una dosis letal de barbitúricos a un médico.

Una contienda reñida por el Congreso en un suburbio de Seattle entre el representante Dave Reichert, un republicano, y su rival demócrata, Darcy Burner, permaneció demasiado cerca para llamar. WILLIAM YARDLEY


El sistema de convenciones

En un salón en Baltimore, Maryland, en 1832, el Partido Demócrata de Jackson celebró una de las primeras convenciones nacionales del país (la primera convención de este tipo se había celebrado el año anterior, en el mismo salón, por el Partido Anti-Masónico). Los demócratas nominaron a Jackson como su candidato presidencial y a Martin Van Buren como su compañero de fórmula y redactaron una plataforma de partido (ver convención política). Se asumió que las convenciones abiertas y públicas serían más democráticas, pero pronto quedaron bajo el control de pequeños grupos de líderes de partidos estatales y locales, que eligieron a muchos de los delegados. Las convenciones eran a menudo asuntos tensos y, a veces, se necesitaban votaciones múltiples para superar las divisiones partidistas, particularmente en las convenciones del Partido Demócrata, que requería que sus candidatos presidenciales y vicepresidenciales aseguraran el apoyo de dos tercios de los delegados (una regla que fue abolido en 1936).

El sistema de convenciones permaneció inalterado hasta principios del siglo XX, cuando la desafección generalizada con el elitismo condujo al crecimiento del movimiento progresista y a la introducción en algunos estados de elecciones primarias presidenciales vinculantes, lo que dio a los miembros de base del partido más control sobre el proceso de selección de delegados. En 1916, unos 20 estados estaban utilizando primarias, aunque en las décadas siguientes varios estados las abolieron. De 1932 a 1968, el número de estados que celebraron primarias presidenciales fue bastante constante (entre 12 y 19), y las nominaciones presidenciales siguieron siendo competencia de los delegados de la convención y los jefes de los partidos en lugar de los votantes. De hecho, en 1952 los delegados de la convención demócrata seleccionaron a Adlai Stevenson como candidato del partido, aunque Estes Kefauver había ganado más de las tres quintas partes de los votos en las primarias presidenciales de ese año. En 1968, en una convención estridente en Chicago que se vio empañada por la violencia en las calles de la ciudad y el caos en el salón de convenciones, el vicepresidente Hubert Humphrey capturó la nominación presidencial del Partido Demócrata a pesar de no haber disputado una sola primaria.


Resultados populares

Desde 1789 hasta 1820, no hubo voto popular, y el presidente fue elegido solo por los electores de cada estado. George Washington fue votado por unanimidad por el electorado, recibiendo el cien por ciento de los votos en ambas elecciones. Desde 1824, el voto popular se ha realizado entre ciudadanos estadounidenses, para ayudar a los electores a decidir por quién votar (aunque el ganador de 1824 fue elegido por la Cámara de Representantes, ya que ningún candidato recibió más del cincuenta por ciento de los votos electorales). Desde 1924, la diferencia en la proporción de ambos votos ha variado, con varios candidatos recibiendo más del noventa por ciento de los votos electorales, mientras que solo recibieron entre el cincuenta y el sesenta por ciento del voto popular. La mayor diferencia fue para Ronald Reagan en 1980, donde recibió solo el 50,4 por ciento del voto popular, pero el 90,9 por ciento de los votos electorales.


La candidatura del Dr. Ron Paul contra la guerra, el aborto, la aplicación de la ley de drogas y contra Medicare

Flagelación hacia el oeste a través de Manhattan en una limusina enviada por el "Daily Show" de Comedy Central, Ron Paul, el congresista de Texas por 10 mandatos y candidato presidencial republicano de larga data, está siendo informado. Paul tiene una familiaridad mínima con Comedy Central. Nunca ha oído hablar de "The Daily Show". Su secretario de prensa, Jesse Benton, está tratando de explicar quién es su presentador, Jon Stewart. "Es un caballero afable", dice Benton, "y es muy inteligente. Lo que obtengo de la entrevista previa es que él es comprensivo ".

"GQ quiere presentarle su perfil el jueves", continúa Benton. "Creo que vale la pena hacerlo".

"GTU?" responde el candidato.

"No sé mucho sobre eso", dice Paul.

Delgado hasta el punto de ser demacrado, educado hasta el punto de la delicadeza, Ron Paul es un bisabuelo de 71 años, un médico de un pueblo pequeño, un intelectual político autodidacta y un formidable defensor de los principios constitucionales. En tiempos normales, Paul podría ser - de hecho, ha sido - el tipo de persona que es convocada a la televisión por cable alrededor del 15 de abril para ventilar sobre si el impuesto federal a la renta viola la Constitución. Pero Paul se ha convertido en las últimas semanas en una sensación en revistas que no lee, en sitios web que nunca ha visitado y en programas de televisión que nunca ha visto.

Solo entre los candidatos republicanos a la presidencia, Paul siempre se ha opuesto a la guerra de Irak. Él culpa a "una docena o dos neoconservadores que tomaron el control de nuestra política exterior", entre ellos el vicepresidente Dick Cheney y los ex asesores de Bush Paul Wolfowitz y Richard Perle, por la debacle. Suponiendo que una mala situación podría empeorar si la guerra se extiende a Irán, tiene un plan simple. Es: "Solo vete". Durante un debate de mayo en Carolina del Sur, sugirió que los ataques del 11 de septiembre podrían atribuirse a la política de Estados Unidos. "¿Alguna vez has leído sobre las razones por las que nos atacaron?" preguntó, refiriéndose a uno de los comunicados de Osama bin Laden. “Nos atacan porque hemos estado allí. Llevamos 10 años bombardeando Irak ". Rudolph Giuliani reaccionó exigiendo una retractación, provocando fuertes aplausos de la audiencia. Pero el incidente también ayudó a Paul. De la noche a la mañana, se convirtió en el republicano pacifista más conspicuo del país.

La oposición de Paul a la guerra en Irak no surgió de la nada. Estaba en contra de la primera guerra del golfo, la guerra en Kosovo y la Ley de Liberación de Irak de 1998, a la que llamó una "declaración de guerra virtual". Aunque votó después del 11 de septiembre para aprobar el uso de la fuerza en Afganistán y gastar $ 40 mil millones en asignaciones de emergencia, ha sonado menos emocionado con esos votos a medida que pasa el tiempo. “Voté por la autoridad y el dinero”, dice ahora. "Pensé que estaba mal utilizado".

Hay algo casero en Paul, que recuerda a “Mr. Smith va a Washington ". Se comunica con sus electores a través de tarjetas de cumpleaños, barbacoas de agosto y los libros de cocina que su esposa prepara cada temporada electoral, que mezclan fotos de nietos, pasajes del Evangelio y recetas de los vecinos para el dulce de queso Velveeta y la ensalada Cherry Coke. Aparece en la guía telefónica y sus electores lo llaman a su casa. Pero también hay algo cosmopolita y radical en él, sus discursos pueden traer a la mente el Foro Social Mundial o el periódico francés de asuntos internacionales Le Monde Diplomatique. Paul es sin duda el único congresista que citaría la afirmación del diario de izquierda con sede en Chennai The Hindu de que "se le pide al mundo hoy, en realidad, que se ponga del lado de los Estados Unidos en su búsqueda de fortalecer su hegemonía económica". La palabra “imperio” aparece mucho en sus discursos.

Este lado de Paul lo ha convertido en el candidato de muchas personas, tanto de derecha como de izquierda, que esperan que de las elecciones de 2008 salga algo más trascendente que un mero cambio de partido. Es particularmente popular entre los jóvenes y los cableados. A excepción de Barack Obama, es el candidato más visto en YouTube. Es el republicano más "amigo" de MySpace.com. Paul comprende que sus posibilidades de ganar la presidencia son infinitesimalmente escasas. Simultáneamente, está planeando su próxima carrera por el Congreso. Pero en la idea de Paul de la política, difundir un mensaje siempre ha sido tan importante como tomar posesión del cargo. “Los políticos no son mucho”, dice, “pero las ideas sí”. Aunque todavía está en un dígito bajo en las encuestas, dice que ha recaudado $ 2.4 millones en el segundo trimestre, lo suficiente para ampliar la campaña de cuatro estados que originalmente planeó a una nacional.

Paul representa un Partido Republicano diferente al que Irak, el déficit y la corrupción han agriado al país. A finales de junio, a pesar de una vida de agitación anti-impuestos y asistencia a la iglesia, fue excluido de un foro republicano patrocinado por grupos cristianos y anti-impuestos de Iowa. Su escuela de republicanismo, que tuvo su última emisión nacional seria en la campaña de Goldwater de 1964, defiende una cierta idea de la Constitución: la idea de que gran parte del poder afirmado por los presidentes modernos ha sido usurpado del Congreso, y que gran parte de la el poder afirmado por el Congreso ha sido usurpado de los estados. Aunque Paul reconoce fallas tanto en la Constitución (incluía la esclavitud) como en la Declaración de Derechos (no va lo suficientemente lejos), todavía cree que se pueden extraer una amplia gama de posiciones de ellas: contra el control de armas. Por la soberanía de los estados. Y contra las aventuras de la política exterior. Paul fue el candidato presidencial del Partido Libertario en 1988. Pero el suyo es un libertarismo menos exuberante que el que se encuentra, digamos, en las páginas de la revista Reason.

A lo largo de los años, esta visión se ha ganado el favor de quienes están convencidos de que el país se está yendo al infierno en una canasta. La atención que Paul ha captado nos dice mucho sobre la prevalencia de tal pesimismo en la actualidad, sobre la inestabilidad de las lealtades partidistas y sobre el terreno común poco reconocido entre la extrema derecha y la extrema izquierda. Su mensaje se basa en las tradiciones más nobles de la decencia y el patriotismo estadounidenses; también se basa en lo que el historiador Richard Hofstadter llamó el estilo paranoico en la política estadounidense.

Armagedón financiero

Paul creció en la ciudad de Green Tree, en el oeste de Pensilvania. Su padre, hijo de un inmigrante alemán, dirigía una pequeña empresa láctea. Los deportes eran grandes por allí: uno de los clientes en la ruta de la leche donde Paul trabajaba cuando era adolescente era el miembro retirado del Salón de la Fama del béisbol Honus Wagner, y Paul era un atleta excelente, ganó una competencia de pista estatal en el 220 y se destacó en el fútbol y el béisbol. . Pero las lesiones de rodilla habían terminado su carrera deportiva cuando se fue al Gettysburg College en 1953. Después de la escuela de medicina en Duke, Paul se unió a la Fuerza Aérea, donde se desempeñó como cirujano de vuelo, atendiendo las dolencias de oído, nariz y garganta de pilotos, y viajando a Irán, Etiopía y otros lugares. “Recuerdo haber hecho muchos exámenes físicos a los suboficiales del Ejército que querían convertirse en pilotos de helicópteros e ir a Vietnam”, me dijo. “Estaban entusiastas. A menudo he pensado en cuántas de esas personas nunca regresaron ".

Pablo es dado a reflexionar sobre las cosas moralmente. Su familia era piadosa y dos de sus hermanos luteranos se convirtieron en ministros. Los cinco hijos de Paul se bautizaron en la iglesia episcopal, pero ahora asiste a una bautista. No viaja solo con mujeres y una vez vistió a un asistente por usar la expresión "barrio rojo" frente a una colega. Sin embargo, cuando era joven, no protestó por la guerra de Vietnam, que ahora llama "totalmente innecesaria" e "ilegal". Mucho más tarde, después de que Estados Unidos invadió Irak en 2003, comenzó a leer San Agustín. “Me molestó que los evangélicos apoyaran tanto la guerra preventiva, que parece contradecir todo lo que me enseñaron como cristiano”, recuerda. "La religión se basa en alguien a quien se conoce como el Príncipe de la Paz".

En 1968, Paul se instaló en el sur de Texas, donde había estado destinado. Recuerda que durante un tiempo fue el único obstetra, "una parte muy deliciosa de la medicina", dice, en el condado de Brazoria. Ya estaba inmerso en la lectura de los libros de economía que cambiarían su vida. Los estadounidenses conocen la "escuela austriaca", si es que la conocen, por el trabajo de Friedrich Hayek y Ludwig von Mises, dos economistas que huyeron de los nazis en la década de 1930 y cuyas doctrinas de libre mercado ayudaron a inspirar el movimiento conservador en la década de 1950. Las leyes de la economía no admiten excepciones, dicen los austriacos. No puede engañar a los mercados, no importa cuán subrepticiamente expanda la oferta monetaria. Gaste más de lo que gana y estará en el camino hacia la inflación y la tiranía.

Tales puntos de vista no siempre son ortodoxos republicanos. Paul es un duro crítico de la Reserva Federal, tanto por sus políticas como por su falta de responsabilidad. "Primero nos unimos", recuerda Barney Frank, el demócrata de Massachusetts, "porque ambos éramos notorios no adoradores en el Templo de la Reserva Federal y del Sumo Sacerdote Greenspan". En las últimas semanas, la lectura del aeropuerto de Paul ha sido un libro llamado "Armagedón financiero". Está obsesionado con el dinero sólido, que considera, junto con los fenómenos relacionados de exceso de crédito, burbujas y activos sin garantía de todo tipo, un "problema durmiente". Estados Unidos debería vincular su moneda al oro o la plata nuevamente, dice Paul. Pone su dinero donde está su boca. Según documentos de la Comisión Federal de Elecciones, la mayoría de sus inversiones son en oro y plata y valen entre $ 1,5 y $ 3,5 millones. Es una suma modesta para los estándares de los principales candidatos presidenciales, pero impresionante para alguien que puso a cinco hijos en la universidad con los ingresos de un médico (y luego de un congresista).

Para Paul, todo vuelve al dinero, incluido Irak. "No importa cuánto ames el imperio", dice, "es inasequible". Las guerras son caras y ha habido una tendencia a lo largo de la historia a pagarlas pidiendo prestado. Siempre llega un día de ajuste de cuentas, dice Pablo, y uno vendrá por nosotros. Hablando esta primavera ante la libertaria Future of Freedom Foundation en Reston, Virginia, advirtió sobre una crisis del dólar. "Esa es generalmente la forma en que terminan los imperios", dijo. “No fuimos nosotros quienes obligamos a los soviéticos a construir misiles lo que los derribó. Fue el hecho de que el socialismo no funciona. Nuestro sistema no funciona mucho mejor ".

Bajo la bandera de "Libertad, honestidad y dinero sólido", Paul se postuló para el Congreso en 1974. Perdió, pero ocupó el escaño en una elección especial en abril de 1976. Perdió nuevamente en noviembre de ese año y luego ganó en 1978. El Dos grandes cuestiones, se mantuvo en principio y fue reivindicado: fue uno de los pocos republicanos en el Congreso que respaldaron a Ronald Reagan contra Gerald Ford para la nominación republicana de 1976. También fue uno de los representantes que advirtió contra la reescritura de las reglas bancarias que sentó las bases para el colapso de los ahorros y préstamos de la década de 1980. Paul cumplió tres mandatos antes de perder ante Phil Gramm en las primarias republicanas para el Senado en 1984. Tom DeLay tomó su asiento.

Paul no volvería a Washington hasta dentro de doce años. Pero en el tiempo que pudo dedicar a dar a luz a bebés en el condado de Brazoria, siguió siendo una presencia poderosa en el mundo fuera de los reflectores de esos libertarios de la vieja escuela que nunca habían hecho las paces con el crecimiento constante del poder federal en los Estados Unidos. siglo 20. Paul consiguió la nominación presidencial del Partido Libertario en 1988, derrotando al activista indio Russell Means en una dura carrera. Terminó tercero detrás de Bush y Dukakis, ganando casi medio millón de votos. Cuidó su propia Fundación para la Economía y la Educación Racionales (GRATIS) y mantuvo sus contactos con otras organizaciones orientadas al mercado. El resultado fue una red de verdaderos creyentes que serían su base política en una de las extrañas elecciones al Congreso de los tiempos modernos.

Lobo solitario

En los primeros días de 1995, pocas semanas después del deslizamiento de tierra republicano, Paul viajó a Washington y, a través de DeLay, se puso en contacto con la delegación republicana de Texas. Les dijo que podía vencer al titular demócrata Greg Laughlin en el reconfigurado distrito de la Costa del Golfo que ahora incluía su casa. Los republicanos tenían sus propias ideas. En junio de 1995, Laughlin anunció que se postularía en las próximas elecciones como republicano. Laughlin dice que había hablado de cambiar de partido con Newt Gingrich, el siguiente orador, antes de que los republicanos llegaran al poder. Paul sospecha hasta el día de hoy que los republicanos cortejaron a Laughlin para que rechazara su candidatura. Pase lo que pase, no funcionó. Paul desafió a Laughlin en la primaria.

“Al principio, lo dejamos impactado”, recuerda el consultor político de Texas Royal Masset desde hace mucho tiempo. "¡Oh, ahí está Ron Paul!" Pero muy rápidamente, nos dimos cuenta de que estaba ganando mucho más dinero que nadie ". Gran parte de ella provino de fuera del estado, de la red de libre mercado que Paul construyó mientras estaba lejos del Congreso. Su candidatura fue un problema no solo para Laughlin. También amenazó con detener el flujo de demócratas prominentes que luego cambiarían de partido, pues ¿qué titular en su sano juicio cambiaría si no se le pudiera asegurar la nominación republicana? El resultado fue un esfuerzo fuertemente financiado por el Comité del Congreso Nacional Republicano para derrotar a Paul en las primarias. La Asociación Nacional del Rifle hizo un gasto independiente en su contra. El ex presidente George H.W. Bush, el gobernador George W. Bush y ambos senadores republicanos apoyaron a Laughlin. Paul tenía solo dos patrocinadores prominentes: el activista fiscal Steve Forbes y el lanzador Nolan Ryan, el constituyente y viejo amigo de Paul, que cortó una serie de anuncios para él. Fueron suficientes. Paul superó a Laughlin en una segunda vuelta y ganó unas elecciones generales igualmente estrechas.

Puede que la oposición republicana no haya hecho que Paul desconfiara del partido, pero vencer a su red con la suya propia reveló que tampoco necesitaba necesariamente al partido. Paul recuerda esa carrera y ve algo en común con su quijotesca candidatura a la presidencia. “Siempre pienso que si hago cosas así y me golpean, puedo disculparme”, dice.

Cualquiera que sea elegido al Congreso tres veces como no titular, como lo ha sido Paul, es un político de dotes prodigiosas. Sobre todo porque Paul tiene vulnerabilidades reales en su distrito. Para Eric Dondero, quien planea desafiarlo en las primarias del Congreso republicano el próximo otoño, la política exterior es el principal defecto de Paul. Dondero, de 44 años, fue asistente de Paul y en algún momento portavoz durante más de una década. Según Dondero, “Cuando ocurrió el 11 de septiembre, cambió por completo. Una de las primeras cosas que dijo no fue lo terrible que fue la tragedia. . . fue, 'Ahora vamos a tener un gran gobierno' ".

Dondero afirma que el voto de Paul para autorizar la fuerza en Afganistán se hizo solo después de las advertencias de un miembro del personal desde hace mucho tiempo de que votar de otra manera le costaría Victoria, una ciudad fundamental en su distrito. (“Completamente falso”, dice Paul.) Un día, justo después de la invasión de Irak, cuando Dondero conducía a Paul por el distrito, los dos intercambiaron palabras. “Dijo que no quería tener a alguien en el personal que no lo apoyara al 100 por ciento en política exterior”, recuerda Dondero. Paul dice que el entusiasmo abierto de Dondero por la estrategia de "conmoción y pavor" de los militares lo convirtió en un portavoz incómodo de un congresista pacifista. Los dos se separaron en malos términos.


Los 10 principales trastornos políticos de 2008

Cada ciclo electoral tiene su parte de ganadores molestos, los candidatos que lograron victorias arriesgadas que sorprendieron a los expertos, a los profesionales políticos y, a veces, incluso a ellos mismos.

Este año no fue diferente, y quizás fue incluso un poco más accidentado debido a las dramáticas batallas de nominación presidencial en ambos partidos.

Aquí está la lista de Politico de los 10 principales trastornos políticos de 2008, los memorables que nos recuerdan que la discapacidad política es una ciencia inexacta.

Mike Huckabee (caucus republicano de Iowa): Para cuando los habitantes de Iowa fueron a las ubicaciones de sus caucus en enero, estaba claro que el ex gobernador de Arkansas Mike Huckabee estaba aumentando. Después de una serie de fuertes presentaciones en debates y algunos anuncios poco convencionales con el experto en artes marciales Chuck Norris, se generó un gran revuelo en torno a la candidatura del partido republicano.

Se suponía que Huckabee no podía competir con el dinero y la organización del exgobernador de Massachusetts Mitt Romney, pero derrotó a Romney por nueve puntos, cambiando el curso de la contienda de nominación republicana y estableciendo al ex predicador como un jugador nacional.

Hillary Clinton (primaria demócrata de New Hampshire): En el otoño de 2007, a nadie le habría sorprendido la predicción de que la senadora Hillary Rodham Clinton (D-N.Y.) Ganaría las primarias de New Hampshire. Después de todo, ella era la nominada inevitable. Pero después de la victoria de Barack Obama en Iowa, y su tercer lugar allí, prácticamente todas las encuestas mostraron un apoyo desgarrado a Clinton en las primeras elecciones primarias presidenciales del país.

Ver también

¿Cómo logró una victoria de tres puntos? Los expertos y los asesores de campaña no están de acuerdo, aunque la mayoría cree que tuvo que ver con alguna combinación de la fuerte conexión de Clinton con las mujeres de New Hampshire, el apoyo resistente entre los votantes blancos de la clase trabajadora, una fuerte operación de campo y la falta de voluntad de los votantes para entregar a Obama la nominación demócrata en una plata. plato.

John McCain (primaria republicana de Carolina del Sur): En 2008, el estado que derribó la candidatura presidencial de McCain en 2000 validó su fuerza al entregar una victoria inesperadamente sólida.

Se suponía que Carolina del Sur favorecía a Huckabee, con su fuerte atractivo para los votantes evangélicos, o al exsenador de Tennessee Fred Thompson, con sus raíces sureñas, o incluso a Romney, quien dirigió una campaña fuertemente conservadora con el respaldo del senador junior del estado, Jim DeMint. .

Pero las cosas resultaron diferente para McCain esta vez, ya que sus rivales dividieron el voto de cualquiera menos McCain y permitieron que el senador de Arizona ganara por tres puntos sobre su rival más cercano. Privados de su mejor oportunidad para frenar la campaña de McCain, los otros candidatos de las primarias comenzaron a desvanecerse rápidamente.

Bill Foster contra Jim Oberweis (Distrito 14 de Illinois): Esta elección especial de marzo debería haber sido una trampa para los republicanos. El distrito había votado dos veces por George W. Bush por márgenes cómodos y había estado retenido durante más de dos décadas por el ex presidente de la Cámara de Representantes del Partido Republicano, Dennis Hastert.

En cambio, este escaño ofreció la primera señal sólida de que 2008 iba a ser un año muy malo para el Partido Republicano. En la contienda para terminar el mandato de Hastert, el rico físico demócrata Bill Foster superó al empresario republicano Jim Oberweis, la primera de tres victorias en elecciones especiales en 2008 que presagiaron las amplias victorias demócratas en el otoño.

Oberweis, una figura familiar para los votantes de Illinois después de campañas previas al Senado y a la gobernación, demostró ser un activista ineficaz y quedó ensangrentado en unas amargas primarias republicanas. Foster, por otro lado, se benefició del fuerte apoyo demócrata, incluidos los comerciales de televisión del entonces senador de Illinois, Barack Obama.

Foster mantuvo el escaño en las elecciones generales de noviembre, derrotando a Oberweis nuevamente por un margen lo suficientemente amplio como para sugerir que ya se ha asentado.

Tom Perriello contra el representante Virgil Goode (distrito 5 de Virginia): Virginia ha adquirido una tonalidad azulada en las últimas elecciones, pero aun así, pocos tenían al quinto distrito, representado por el cambio de partido republicano Virgil Goode, en su radar. Incluso los blogueros liberales que apoyaron al demócrata Tom Perriello admitieron que era un tiro largo.

De hecho, Perriello, un abogado de 34 años que pasó tiempo enjuiciando crímenes de guerra en África, comenzó por detrás de Goode por más de 30 puntos. Pero la oferta de reelección de Goode tuvo un par de baches, que incluyeron comentarios que hizo sobre el representante Keith Ellison (D-Minn.) Que se consideraron anti-musulmanes y un flap de última hora que involucra la tenue conexión del titular con una película picante de 2003, " Eden's Curve ".

Cuando todos los votos fueron emitidos, contados y luego contados, el fuerte margen de Perriello entre la comunidad universitaria de mentalidad progresista alrededor de Charlottesville ayudó a impulsarlo a la victoria por menos de 1,000 votos.

Representante Don Young contra Ethan Berkowitz (Alaska en general): En la contienda por el único escaño en la Cámara de Representantes de Alaska, la mayoría de los analistas habían dado por muerto al actual republicano Don Young. Aunque Young ha servido en la Cámara desde 1973, aportando montones de dinero federal para proyectos de Alaska, se suponía que una investigación federal de corrupción significaría la ruina de las urnas para el malhumorado apropiador.

Después de apenas sobrevivir a un desafío en las primarias del vicegobernador de Sarah Palin, Sean Parnell, Young enfrentó a un fuerte oponente demócrata en el ex líder de la minoría de la Cámara de Representantes estatal, Ethan Berkowitz. Pero Young terminó ganando por un margen de cinco puntos, encuestas confusas que lo mostraban perdiendo constantemente y, por lo tanto, escapando del destino del senador Ted Stevens, otro veterano republicano de Alaska bajo una nube de ética que se encontró con la derrota.

Kay Hagan contra la senadora Elizabeth Dole (Senado de Carolina del Norte): Carolina del Norte fue buena para los demócratas este año, y nadie se benefició más que la senadora estatal Kay Hagan, la molesta ganadora de la actual senadora Elizabeth Dole.

Dole, exsecretaria del gabinete y candidata presidencial, y esposa del exlíder de la mayoría del Senado Bob Dole (republicano por Kansas), tenía el poder de las estrellas y una imponente habilidad para recaudar fondos. Los demócratas tuvieron dificultades para reclutar a un candidato de primer nivel para que se opusiera a ella, y cuando el Comité de Campaña Senatorial Demócrata se decidió por Hagan, no se esperaba que ella tuviera muchas posibilidades de tomar el asiento.

Pero el perfil nacional de Dole resultó ser un arma de doble filo. Hagan lo usó para retratar al titular como un político de Washington que había perdido contacto con Carolina del Norte. Ella ganó de manera constante durante todo el verano y el otoño, lo que llevó a Dole a desatar un aluvión de anuncios de ataques abrasadores que terminaron dañando su propia imagen incluso más de lo que dañaron a Hagan.

¿El resultado el día de las elecciones? Una victoria de nueve puntos para el legislador de Greensboro.

Barack Obama (elección presidencial de Indiana): Hasta este año, los demócratas habían ganado a Indiana solo una vez en las elecciones presidenciales desde 1936. Y en 2004, el presidente Bush ganó allí por abrumadora mayoría.
Entonces, a pesar de que las encuestas muestran una carrera competitiva por los 11 votos electorales del estado, todavía era un poco difícil creer que Obama pudiera ganar Indiana.

Al final, Obama ganó con un chirrido, por menos de 30.000 votos. Perdió la mayoría de los condados del estado, pero subió el puntaje donde importaba: en el noroeste demócrata de Indiana y en el condado de Marion de Indianápolis.

Barack Obama (elección presidencial de Nebraska): De los 365 votos electorales que obtuvo Obama el 4 de noviembre, ninguno puede ser tan dulce como el que obtuvo de Nebraska.

Nebraska es uno de los dos estados que asigna votos electorales por distrito del Congreso (el otro es Maine) y, por primera vez en la historia, Obama obligó a Nebraska a dividir su apoyo entre dos contendientes al ganar el segundo distrito del Congreso del área de Omaha.

Al comienzo de la campaña, casi nadie hubiera creído que Obama podría elegir uno de los votos electorales de Nebraska. Este fue un estado que entregó el 66 por ciento a Bush en 2004, y Bush había ganado el 60 por ciento en el 2º Distrito.

Sin embargo, durante todo el otoño hubo indicios de que el voto electoral del distrito podría estar en juego: Sarah Palin hizo una parada inesperada de campaña allí y el congresista republicano Lee Terry, que se postulaba para la reelección, hizo un discurso explícito para que los votantes del área dividieran su apoyo entre él y Obama. .

En la noche de las elecciones, no estaba claro quién había capturado el voto electoral con sede en Omaha. Resultó que no importaba, ya que Obama obtuvo una amplia victoria nacional. Pero aun así, cuando finalmente se determinó que había obtenido uno de los cinco votos electorales de Nebraska, la victoria fue igualmente gratificante para los demócratas.

Anh “Joseph” Cao contra el representante William Jefferson (2do distrito de Louisiana): Si se propone encontrar un nuevo miembro del Congreso menos probable que Cao, tendrá mucho trabajo por delante. Republicano, es el primer vietnamita-estadounidense electo al Congreso, y representa a un distrito sólidamente demócrata con mayoría afroamericana. Su escaño con sede en Nueva Orleans es el único en Luisiana que votó por Barack Obama.

Por supuesto, ayudó que el titular demócrata Bill Jefferson hubiera sido acusado. Y el éxito político de Cao puede ser de corta duración, dado que tendrá que postularse para la reelección contra un oponente presuntamente no acusado en un terreno profundamente hostil. Sin embargo, tendrá dos años para defender su caso y, si es inteligente, aprovechará al máximo su momento actual bajo el sol.


Ingresos de los partidos políticos estatales

The Democratic Party and the Republican Party maintain state affiliates in all 50 states, the District of Columbia, and select U.S. territories. The following maps display total state political party revenue per capita for the Democratic and Republican state party affiliates from 2011 to 2016. The blue map displays Democratic state parties and the red map displays Republican state parties. Click on a state below to view the state party's revenue per capita totals:

Total Democratic and Republican state political party revenue per capita in the United States, 2011-2016


Presidential Election of 2008 Washingotn Caucus - History

July update: Fifty-one (51) delegates and 9 alternates were elected on May 17th to attend the Democratic National Convention. These individuals constitute the Elections Committee and elected an additional 27 delegates and 4 alternates at the State Convention on Sunday, June 15th (18 delegates and 3 alternates for Obama, 9 delegates and 1 alternate for Clinton, and 2 unpledged delegates.)

Unpledged delegates as of
29 January 2008: Clinton: 4, Obama: 1
31 January 2008: Clinton: 5, Obama: 1
1 February 2008: Clinton: 5, Obama: 2
9 February 2008: Clinton: 6, Obama: 3
16 February 2008: Clinton: 6, Obama: 4
8 May 2008: Clinton: 6, Obama: 5
15 May 2008: Clinton: 6, Obama: 6
19 May 2008: Clinton: 6, Obama: 7
29 May 2008: Clinton: 7, Obama: 7
2 June 2008: Clinton: 7, Obama: 8
3 June 2008: Clinton: 6, Obama: 9
4 June 2008: Clinton: 6, Obama: 11
6 June 2008: Clinton: 3, Obama: 15

Saturday 9 February 2008: First Tier Precinct Caucuses

Washington holds precinct caucuses, where delegates are chosen to the County Conventions (the County Convention delegates also serve as delegates to the Legislative District caucuses) based on presidential preference as expressed at each caucus that elects such delegates- a mandatory 15 percent threshold being required for such allocation.

After a preliminary tally of presidential support is completed, attendees are given an opportunity to discuss the results. Attendees are then provided a chance to reconsider and a final tally is taken.

Saturday 9 February 2008 Precinct Caucuses Results Source: Washington State Democrats
ContestObamaClintonUnassignedUndecidedOtro
Precinct
Dels
Calificado
Precinct
Dels
DelPrecinct
Dels
AllocDelPrecinct
Dels
AllocDelPrecinct
Dels
AllocDelPrecinct
Dels
AllocDelPrecinct
Dels
AllocDel
CD14,2264,07462,8564.20641,2181.7942106 40 6
CD23,6983,54962,3613.99241,1882.008282 61 6
CD33,4513,31752,1883.29831,1291.702292 33 9
CD42,2291,98031,2031.82327771.1771212 32 5
CD52,9792,60351,7053.27538981.7252346 28 2
CD63,5923,46962,3274.02541,1421.975251 60 12
CD76,1975,24993,9256.73071,3242.2702882 59 7
CD83,9123,79462,5894.09441,2051.906299 17 2
CD93,2273,05651,9423.17731,1141.8232117 50 4
PLEO33,51131,0911021,0966.78579,9953.21531,987 380 53
At-Large33,51131,0911721,09611.535129,9955.46551,987 380 53
Delegates 78 53 25

9 February caucus results statewide and by jurisdiction from a party source.

The vote totals above, obtained from the Washington Democratic Party, are the Presidential Preferences of the delegates elected to County Conventions and Legislative District caucuses.

Errata: The party posted a statewide total of Obama: 21,629, Clinton: 9,992, Uncommitted: 363, and Other: 51 delegates elected at the Precinct Level with 96.4% reporting. The party's Caucus Results by Jurisdiction has totals of Obama: 21,768, Clinton: 10,038, Uncommitted: 364, Other: 50 delegates elected. The table above is off by about -672 Obama delegates and about -43 Clinton delegates. In CD 6, the total number of Precinct Delegates should be 3,490 delegates but adds up to 3,592.

Breakdown by Congressional District from a party source as of 10 March 2008. Errata: These results differ from the table above by 1 At-Large National Convention Delegate: Our table above has Obama: 12, Clinton: 5 while the party results below indicate Obama: 11, Clinton: 6.

CD1, Clinton: 2, Obama: 4
CD2, Clinton: 2, Obama: 4
CD3, Clinton: 2, Obama: 3
CD4, Clinton: 1, Obama: 2
CD5, Clinton: 2, Obama: 3
CD6, Clinton: 2, Obama: 4
CD7, Clinton: 2, Obama: 7
CD8, Clinton: 2, Obama: 4
CD9, Clinton: 2, Obama: 3
District subtotal, Clinton: 17, Obama: 34

PLEO and At-Large: Clinton: 9, Obama: 18

Total: Clinton: 26, Obama: 52

Tuesday 19 February 2008: Washington non-binding Primary. Today's primary has no effect on delegate allocation.

Saturday 5 April 2008: Second Tier Legislative District Caucuses

The Legislative District Caucuses elect delegates to the Congressional District caucuses and State Convention based on presidential preference as expressed at each caucus that elects such delegates- a mandatory 15 percent threshold being required for such allocation.

Saturday 19 April 2008: Second Tier County Conventions and Legislative District Caucuses

County conventions are held at the option of the county central committee or executive board. At the County Convention, platforms are adopted and resolutions are passed on issues of concern to the body.

State Convention and Congressional District delegates are allocated to presidential contenders in proportion to the percentage of the support each candidate receives during the meetings- a mandatory 15 percent threshold being required for such allocation.

There are three types of counties:

  • Those that are wholly contained within an Legislative District:
    • The entire County Convention chooses State Convention and Congressional District delegates. The County Conventions are held (for various and sundry local Democratic Party purposes) in every County in Washington (except for King County). If the County is wholly within a Legislative District (that is, either is coterminous with an Legislative District or, far more likely, is- in its entirety- only one of many counties that, in whole or in part, make up a given Legislative District), the full County Convention goes ahead and chooses delegates (in which the presidential preferences of the participating delegates plays a role).
    • Delegates from the several counties within a single Legislative District caucus to choose State Convention and Congressional District delegates. Any County that is split between one or more Legislative Districts, the delegates to that County's Convention from a given Legislative District meet- as an Legislative District Caucus- with delegates to another County's Convention who happen to be from the very same Legislative District and they now choose delegates (in which the presidential preferences of the participating delegates plays a role).
    • Delegates to the County Convention from the same Legislative District caucus meet to choose State Convention and Congressional District delegates.
    • The full King County Convention meets for local Democratic Party purposes having nothing whatsoever to do re: choosing State Convention delegates (since the delegates to same will have already done so in their respective Legislative District caucuses).

    Saturday 17 May 2008: Third Tier Congressional District Caucuses (final tier for selecting National Convention District Delegates).

    • 51 district delegates are to be allocated proportionally to presidential contenders based on the will of the delegates from each of the State's 9 congressional districts at today's meeting. A mandatory 15 percent threshold is required in order for a presidential contender to be allocated National Convention delegates at the congressional district level.
      • CD 1: 6
      • CD 2: 6
      • CD 3: 5
      • CD 4: 3
      • CD 5: 5
      • CD 6: 6
      • CD 7: 9
      • CD 8: 6
      • CD 9: 5

      Friday 13 June - Sunday 15 June 2008: State Convention. The delegates to the Election Committee choose the remaining delegates to the National Convention.

      27 pledged delegates are to be allocated to presidential contenders based on the presidential preferences of the Election Committee as a whole. A mandatory 15 percent threshold is required in order for a presidential contender to be allocated National Convention delegates at the statewide level.

      • 17 Unpledged PLEO delegates:
        • 7 Democratic National Committee members.
        • 8 Members of Congress (2 Senators and 6 Representatives).
        • 1 Governor.
        • 1 Distinguished Party Leader (former Speaker of the House Tom Foley).

        These 19 delegates and will go to the Democratic National Convention officially "Unpledged".

        Washington Delegation (as posted by http://www.demconvention.com/, 31 July 2008)

        1 Democratic Party's "First Determining Step" of the delegate selection process.


        Background [ edit | editar fuente]

        In 2004, the Democrat President David Schott, the administration of whom had been growing increasingly popular, did not stand for re-election, and as a result two new candidates had fought in the election. Lincoln Cunningham, a Congressman from Kentucky, was the Republican candidate and had won the election, beating the Governor of California, Josh Walters. However, following the kidnappings (and later murders) of both members of the Republican ticket the Speaker, Faith Lehane, was declared President of the United States.

        In 2006, the Republican Party lost control of the House of Representatives and maintained control of the United States Senate.


        Ver el vídeo: Quiénes son los posibles candidatos a la presidencia de Colombia para las elecciones de 2022? (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Mikajar

    Un momento divertido

  2. Sarg

    es muy curioso :)

  3. Thaddeus

    Estoy muy agradecido contigo por la información. Lo he usado.

  4. Felrajas

    Lo siento, pero en mi opinión, estás equivocado. Estoy seguro. Propongo discutirlo. Escríbeme en PM, te habla.

  5. Gorlois

    Creo que ese es el tema muy interesante. Te ofrezco a discutirlo aquí o en PM.

  6. Kian

    Absolutamente de acuerdo contigo. Creo que es una excelente idea.

  7. Myeshia

    Le aconsejo que visite el sitio web donde hay muchos artículos sobre este asunto.



Escribe un mensaje