Podcasts de historia

¿Hubo casos de estados nacionales que prohibieran las importaciones nocivas antes de mediados del siglo XIX, las Guerras del Opio?

¿Hubo casos de estados nacionales que prohibieran las importaciones nocivas antes de mediados del siglo XIX, las Guerras del Opio?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Fondo

Según mi entendimiento actual, James Matheson en su "El comercio británico con China" argumentó que China podría haber tenido originalmente el derecho a negarse a comerciar con Gran Bretaña, pero que perdieron ese derecho al consentir, incluso tácitamente, al comercio de opio. Un pasaje que interpreto en el sentido anterior dice:

Sin discutir la cuestión de si los chinos están absolutamente justificados, en justicia para con sus naciones vecinas, al excluir al resto del mundo de cualquier participación en los beneficios de una porción tan prodigiosa de las partes más deseables de la tierra: incluso cuando esa participación iría acompañada de las correspondientes ventajas para ellos mismos, se puede afirmar que China ha renunciado desde hace mucho tiempo a tales derechos y ya no está en condiciones de hacerlos cumplir, frente a la nación británica; que su conducta, durante el último siglo o dos, ha equivalido, no meramente a un simple permiso para nosotros para llevar a cabo nuestro comercio con ella, sino que nos ha conferido derechos perfectos, como los que van acompañados del derecho de obligar el cumplimiento de las obligaciones correspondientes.

De ahí surge mi pregunta:

Pregunta

¿No hubo instancias antes de mediados del siglo XIX en las guerras del opio de un estado nacional que prohibiera legalmente las importaciones nocivas? ¿Fueron los argumentos anteriores más que excusas graciosas según los estándares legales de la época? ¿No había prohibido el Imperio británico en particular la importación de ningún producto que consideraran dañino y peligroso y que ya no debía ser tolerado?

No retrocedamos a la época anterior al advenimiento de las Naciones.

Editar


Muy acertadamente se ha criticado el término “estado nacional”. Desafortunadamente, no estoy seguro de cómo expresar esto mejor. Mi punto es que Matheson (por lo que entiendo por mi primera lectura) se basa en gran medida en “The Law of Nations” de Vattel para defender los supuestos derechos británicos. Busco ejemplos de estados que han aceptado “La Ley de Naciones” pero han promulgado prohibiciones comerciales similares a las de los Qing.


A menudo se hacía "prohibir las importaciones nocivas".

El primer ejemplo es el brebaje satánico.

El café fue prohibido en La Meca, Italia, Contantinople / Imperio Otomano, Prusia.

Del mismo modo: el té estaba prohibido en Frisia Oriental, cuando ya era la bebida nacional.

Como todas las demás drogas ilícitas de hoy, se pensaba que eran demasiado estimulantes y fomentaban el libre pensamiento y, en consecuencia, la agitación y las revoluciones. Sin embargo, el hecho de que también fueran caros e importados y, por lo tanto, dañen el oro en la teoría mercantilista es un aspecto que no debe pasarse por alto.

- Stuart Lee Allen: "La taza del diablo: el café, la fuerza motriz de la historia"
- Mark Pendergrast: "Uncommon Grounds: La historia del café y cómo transformó nuestro mundo"

Dependiendo de las definiciones: La prohibición de los ingredientes de lechada que no crecen de forma nativa en Baviera se llevó a cabo en el siglo XVI (consulte también esta respuesta para la prohibición de los ingredientes de la cerveza ¿Qué drogas se usaron en Inglaterra durante la Alta Edad Media? de sustancias nocivas y haciendo inútil el comercio de las hierbas para los cerveceros bávaros, de ahí la política de mercado proteccionista)

Más importante es entonces cómo reaccionó Inglaterra a las importaciones. de China, como el té. Como los chinos exigieron plata dura a cambio, los impuestos ingleses sobre el té fueron una reacción, y recurrir al opio fue otra, favorecida por Matheson, obviamente.

Como ya demostró el ejemplo del té, el comercio (internacional) siempre fue un campo de batalla para las ideologías. Y como tales, estos no están sujetos a demasiada lógica o rigurosidad. Los Estuardo de Inglaterra introdujeron controles de importación y exportación de maíz (es decir, granos de ultramar) y, a partir de 1815, las Leyes del Maíz prohibieron y gravaron las importaciones (sistema mixto) en una forma de proteccionismo y no precisamente de 'libre comercio' por el que argumenta Matheson.

Dado que The Law of Nations se publicó en inglés en 1760, estas acciones británicas habrían entrado en conflicto con las ideas allí expresadas. Pero el tratado no es como su título podría sugerir "una ley" que "las naciones aceptaron".

Como tal, habría que fijarse en lo que escribieron Francisco de Vitoria y David Ricardo sobre el libre comercio (Pierre Samuel du Pont de Nemours, Adam Smith, François Quesnay, Anne Robert Jacques Turgot también) y, por ejemplo, Paul Methuen hizo con Portugal. Como tal, el concepto estaba emergiendo como una filosofía relativamente nueva. Que estaría de alguna manera incluso relacionado con ius gentium, que está notoriamente mal definido y es el resultado de interacciones complejas:

sino mas bien acostumbrado ley pensamiento para ser sostenido en común por todas las gentes ("pueblos" o "naciones") en "cumplimiento razonado de las normas de conducta internacional".

Eso significa principalmente para Matheson que no discute mucho con ninguna ley aceptada, ley natural o tratado firmado. Su línea de argumentación en realidad solo enfatiza la tradición y las costumbres del 'pie en la puerta' inglés. Es decir, que "es culpa de China por permitir el comercio con Inglaterra en primer lugar". Ahora considera que esa concesión de comercio se da a perpetuidad. Y que, convenientemente, los desarrollos tuvieron el efecto adicional de hacer que el estado chino fuera incapaz de hacer cumplir efectivamente los deseos unilaterales que pudieran tener.

Esa no es tanto una descripción precisa de los derechos soberanos del estado Qing. Es más para leerse como un anuncio para que los británicos y su parlamento arranquen una fruta madura del jardín de un vecino con impunidad y más ganancias en el horizonte.


Suponiendo que acepta libros como respuesta (y su comentario sugiere que sí), hay al menos dos páginas wiki que enumeran libros que han sido prohibidos por los gobiernos:

  • Lista de libros prohibidos por los gobiernos

  • Lista de autores y obras del Index Librorum Prohibitorum, es decir, la lista del Vaticano.

Como encontrará al revisar la lista, los libros tienen una larga tradición de ser prohibidos (como impresos o importados) por todo tipo de razones: porque son sediciosos u obscenos, etc. No todas las razones fueron "malas". , o bien, la lista contiene al menos un panfleto antisemita que fue prohibido en 1618 después de desencadenar disturbios antijudíos en Cracovia.

El primer ejemplo de una prohibición de libros en la lista parece ser la Biblia. Específicamente:

Históricamente, algunos países prohibieron la Biblia en ciertos idiomas o versiones. […] En 1234, el rey Jaime I de Aragón ordenó la quema de Biblias en lengua vernácula.

(Honestamente, no tengo idea de si el último ejemplo fue realmente el primer ejemplo de prohibición de libros. Aunque me gustaría señalar que Sócrates fue censurado con la pena de muerte).


Para las sustancias propiamente dichas, el alcohol parece haber tenido una larga tradición de prohibición en algunos lugares. El código Hammurabi contiene el siguiente lenguaje, que prohíbe comerciar con él excepto mediante trueque:

Si un vendedor de cerveza no recibe cebada como precio de la cerveza, pero si recibe dinero o hace que la cerveza sea una medida menor que la medida de cebada recibida, la arrojarán al agua.

Y, por supuesto, existe la ley Sharia, del siglo VII, que prohíbe el alcohol y, en general, los intoxicantes. Una advertencia: los musulmanes eran relativamente ilustrados durante la era medieval, por lo que no me queda del todo claro si los no musulmanes podían comerciar y beber alcohol con relativa libertad en países gobernados por musulmanes.


En las regiones propias y afiliadas de Europa, los primeros ejemplos de regulación y prohibición de sustancias parecen haber ocurrido a finales del siglo XIX. La Ley de Farmacia de 1868 regulaba en particular el comercio de opio en el Reino Unido, es decir, 8 años después del final de la Segunda Guerra del Opio. La Ley del Opio para toda la India de 1878 siguió poco después.

[Se] formalizó las distinciones sociales, al limitar las ventas de opio recreativas a consumidores de opio indios registrados y fumadores de opio chinos y prohibir su venta a trabajadores de Birmania.


Ver el vídeo: El origen de los Estados Nacionales (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Abracham

    Una selección realmente interesante.

  2. Deveral

    ¡Estaño!

  3. Imre

    Información radicalmente incorrecta

  4. Petrus

    Esta situación es familiar para mi. Puedes discutir.

  5. Norwell

    Confirmo. Todo lo anterior dijo la verdad. Discutamos esta pregunta.

  6. Zugis

    Bravo, esta muy buena idea será útil.

  7. Mesho

    Qué pregunta interesante

  8. Evelyn

    el mensaje se elimina



Escribe un mensaje