Podcasts de historia

Británicos derrotan a los argentinos en la Guerra de las Malvinas

Británicos derrotan a los argentinos en la Guerra de las Malvinas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El 19 de marzo de 1982, el dictador argentino Leopoldo Galtieri abandonó sus reclamos diplomáticos sobre las islas dominadas por los británicos al este de Argentina y envió a un grupo de civiles a Georgia del Sur, una dependencia escasamente habitada de la colonia de la corona de las Islas Malvinas. El 2 de abril, esta operación preliminar fue seguida por una invasión militar a gran escala de Georgia del Sur y las principales Islas Malvinas, a unas 1.400 millas al oeste en el Océano Atlántico. Cuando los esfuerzos diplomáticos para resolver el conflicto fracasaron, Gran Bretaña envió un grupo de trabajo de treinta buques de guerra con aviones de apoyo a las islas, que habían sido ocupadas por los británicos durante casi 150 años. A fines de abril, Georgia del Sur fue liberada y en seis semanas las fuerzas argentinas fueron completamente derrotadas. Para el momento de la rendición argentina el 14 de junio de 1982, unas mil personas habían muerto en la Guerra de Malvinas.


Los argentinos, desesperados, se preparan para la derrota de las Malvinas

Con la derrota en las Malvinas amenazando siniestramente, los argentinos están atrapados entre la desesperación y el resentimiento:

* Desesperación porque nadie aquí ve ahora la guerra de las Malvinas con Gran Bretaña como "el partido de fútbol que alguna vez pensamos que era", como dijo un argentino. "Esto es una guerra real y los argentinos no sabemos nada de guerra".

* Resentimiento porque los generales en Buenos Aires llevaron a la nación a la guerra sin un consenso popular y en un momento en que Argentina "no podía permitirse la pelea", por citar a un empresario. "Nos llevará años recuperarnos de todo esto".

También existe preocupación por lo que está sucediendo en las Malvinas. Hay escasez de información sobre los combates. Los periódicos de aquí prácticamente no tienen noticias concretas sobre los acontecimientos en las islas. Y los comunicados oficiales de los últimos días se han vuelto aún menos interesantes de lo habitual.

Sin embargo, casi todo el mundo parece condicionado a una derrota argentina. "Los británicos tienen la mano de obra y la potencia de fuego para barrer las islas", admitió en privado un funcionario argentino el lunes.

Muchos argentinos se preguntan ¿por qué seguir luchando cuando están en juego las vidas de tantas tropas argentinas?

La niebla, la lluvia y la nieve que impidieron que los británicos montaran su asalto final en Port Stanley el fin de semana han abandonado la isla. El lunes vio pequeños enfrentamientos terrestres y duelos de artillería cerca de la capital. Las tropas británicas que esperan en las colinas la señal de ataque han sido reforzadas por tropas frescas del transatlántico Queen Elizabeth 2.

No se pasa por alto aquí que el comunicado oficial más noticioso del fin de semana se refirió al traslado de 47 heridos argentinos desde el buque hospital británico Uganda al buque hospital argentino Bahía Paraíso para su transbordo al continente argentino.

Las noticias de Londres también indicaron que Gran Bretaña se estaba preparando para la repatriación anticipada de unos 1.200 argentinos capturados en los combates durante las últimas dos semanas en la bahía de San Carlos, Goose Green y Darwin.

Pero los detalles de la lucha de las Malvinas, el tamaño de las pérdidas argentinas y otras ramificaciones del conflicto se han ocultado a un público argentino sospechoso. Solo puede adivinar estos detalles. Sin embargo, sospecha que las cosas van mal para Argentina.

"Siempre lo hacen", se quejó un comerciante a principios de esta semana mientras reflexionaba sobre la guerra y los aumentos de precios de casi todo aquí. '' La inflación está nuevamente suelta ''.

Durante las últimas dos semanas, los precios de los hoteles se han disparado un 33 por ciento. Pero el valor del peso argentino ha caído drásticamente y está creciendo un mercado negro animado, aunque ilegal, de dólares.

Junto con esto, también se hizo evidente un animado mercado de rumores en toda la ciudad. La mayoría se centró en las perspectivas argentinas en la guerra, y la mayoría eran pesimistas.

La condición de los soldados argentinos en las islas, que se dice que es mala y que empeora, fue uno de los principales rumores. En las esquinas, grupos de argentinos se reunían frente a los quioscos de periódicos para estudiar titulares que sugerían vagamente los éxitos argentinos en la guerra. Pero el público no se dejó engañar.

'' Esto es malo '', comentó el cajero de banco Julio García. "No les creo a los generales".

Sus palabras fueron repetidas por Salvador Manfredo, un empresario que tiene un sobrino en las Malvinas. '' Si está entre los prisioneros de Goose Green, o en el cercado campo argentino de Puerto Argentino (como llaman los argentinos a Port Stanley), o peor aún, entre los muertos, no lo sé. Pero no debería estar allí más de lo que debería estar cualquiera de esos chicos ''.

Estas opiniones argentinas parecen típicas.

No enmascaran un sentimiento argentino básico de que las Malvinas deberían ser argentinas. Pero sugieren que muchos, si no la mayoría, de los argentinos se preguntan si realmente vale la pena luchar por las islas.

Los generales creen que sí. Continúan diciendo que el honor nacional está en juego. Si bien señaló que Argentina sigue buscando la paz, Air Force Brig. (El general) José Miret, el ministro de Planificación, declaró el domingo que "lo que nunca haremos es humillarnos ante el orgullo del Reino Unido".

Además, hay nuevos informes aquí de que Argentina está involucrada en una apresurada juerga de compras de armas en todo el mundo. Los informes de que el armamento nuevo y usado está llegando a Argentina desde Brasil, Perú y Venezuela surgieron aquí el lunes. Y hubo indicios de que Libia también se ha convertido en un proveedor de armamento para Argentina. Pero los esfuerzos argentinos por comprar armas de países de Europa occidental aparentemente se han visto frustrados.

Sin embargo, se informa que algunas armas europeas están llegando a través del mercado negro.

Entre los nuevos equipos que se dice que llegarán en los últimos días por aire se encuentran Daggers de fabricación israelí, una versión del sofisticado Mirage III francés. Los informes sobre el número de Dagas recién adquiridas van de 10 a 25.

Según los informes, cuando llegaron estos nuevos aviones, la fortuna de Air Force Brig. (Gral.) Basilio Ignacio Lami Dozo parecía estar subiendo. Ahora es el miembro más conspicuo de la junta gobernante. Sus declaraciones cobran protagonismo en la prensa y en la radio y la televisión.

También está hablando de un regreso inminente a algún tipo de gobierno civil, o una mayor participación civil en el gobierno. Para los argentinos, sin embargo, todo esto parece vago, quizás a propósito.

Por mucho que hable el brigadier Lami Dozo, el escéptico público argentino no parece dispuesto a comprar sus argumentos ni a ser persuadido de que los militares tengan alguna intención de dimitir.

El ejército argentino claramente tiene un problema de credibilidad. La guerra solo lo ha mejorado. La amargura de larga data por el gobierno militar se está convirtiendo en un resentimiento por el papel de los militares en llevar a la nación a una guerra de la que el público argentino no quería, no está preparado y definitivamente quiere salir.


Guerra de Malvinas - Perspectiva Argentina & # 8211 ¿Una derrota inevitable?

Tenga en cuenta que el siguiente texto es el guión, no un artículo.

Intro

En la Guerra de las Malvinas en 1982, Argentina sufrió una derrota desastrosa, por lo que muchos creen que Argentina nunca tuvo una oportunidad. Sin embargo, una mirada más cercana al lado argentino revela que el conflicto no fue una conclusión perdida en absoluto.
Durante y antes del conflicto, la dirección argentina cometió muchos errores. Tenga en cuenta que en ese momento la Argentina estaba dirigida por una junta militar formada por los comandantes en jefe del ejército, la marina y la fuerza aérea, así que echemos un vistazo a los diversos factores que fueron cruciales para el resultado de la guerra.

Momento

El primer gran problema fue el momento oportuno. La invasión argentina original de las Islas Malvinas o Islas Malvinas, como se les llama Argentina, estaba programada para el 15 de mayo o más tarde, lo que habría dificultado las operaciones británicas debido al clima cambiante. Después de todo, las Islas Malvinas están ubicadas en una zona bastante fría del Atlántico.

Sin embargo, la ocupación comenzó el 2 de abril, básicamente la Armada y el Ejército argentinos realizaron el "desembarco en un momento que ahora parece casi como si hubiera sido elegido por Gran Bretaña" Robert L. Scheina (Historiador naval citado después de Pedraja, p. 239 ). Cabe señalar también que las Fuerzas Argentinas debían recibir nuevo equipamiento, mientras que las Fuerzas Británicas estaban experimentando importantes recortes.
Además, la invasión en sí se llevó a cabo con una demostración de fuerza innecesaria. Las islas estaban defendidas por una guarnición británica de alrededor de 100 hombres, pero la Armada Argentina apareció con casi todos sus buques de guerra, incluido el portaaviones. Debido a esta gran movilización, los británicos fueron notificados una semana antes de la ocupación real de las islas. Este compromiso de utilizar toda la armada argentina contrastaba claramente con la siguiente falta de compromiso que sucedió después de la ocupación.

Rivalidad

El siguiente gran problema fue la rivalidad dentro de las Fuerzas Armadas argentinas. Toda la invasión fue planeada solo por el Ejército y la Marina, recién en enero de 1982 informaron a la Fuerza Aérea, pero como la Fuerza Aérea no era parte de la operación, no pudo oponerse a la operación. Como no había una fecha determinada y la Fuerza Aérea no podía realizar operaciones marítimas de todos modos, no se preparó hasta finales de marzo de 1982.

Además, la rivalidad no cambió significativamente incluso después de que las balas comenzaron a volar. El conflicto fue iniciado por la Armada y el Ejército, pero ambos abandonaron en gran medida la guerra y pronto dejaron el trabajo pesado a la Fuerza Aérea, que básicamente se vio arrastrada al conflicto poco después de la ocupación de las islas. Sin embargo, el comandante de la Fuerza Aérea y sus hombres estaban ansiosos por demostrar de lo que eran capaces. Así que echemos un vistazo a la fuerza aérea.

El patito feo & # 8211 Estado de las Fuerzas Aéreas

La Fuerza Aérea Argentina fue el patito feo de las Fuerzas Armadas, si bien fue el ejército el mejor entrenado, fue políticamente el más débil, especialmente en la junta durante la Guerra de Malvinas. Las bases del ejército estaban ubicadas oficialmente cerca de las bases de la fuerza aérea para su protección, pero esto era principalmente para mantener la presión sobre la fuerza aérea.
Un aspecto que inhibió severamente a la fuerza aérea en la Guerra de Malvinas fue el hecho de que en 1969 la Armada recibió la jurisdicción exclusiva para defender a Argentina de un ataque marítimo, por lo que el equipamiento, entrenamiento y doctrina se orientó completamente hacia el ataque terrestre.

Sin embargo, la Fuerza Aérea podría desplegar una impresionante cantidad de alrededor de 200 aviones de combate. Sin embargo, la mayoría de estos no se pueden utilizar para su rendimiento completo por encima de las Malvinas, debido a sus límites en el rango. Las principales bases aéreas terrestres estaban ubicadas en rangos de 750 km a 690 km de distancia de las Islas Malvinas. “En parte por razones de dispersión, y en parte por la incapacidad de manejar más vuelos, la fuerza aérea dispersó sus aviones entre las tres pistas de aterrizaje en lugar de concentrarlos en Río Grande, la base más cercana al teatro de combate”. (pág.242)
Otro problema importante fue la falta de equipo de navegación, especialmente para operaciones marítimas, pero algunos aviones carecían incluso de un simple radar de navegación. Para hacer frente a esta situación se utilizaron como guía aviones mejor equipados y también Learjets civiles.

Falta de equipo y radar # 8211 en Port Stanley

Además, debido a las deficiencias de navegación "el radar de las Islas Malvinas asumió una importancia desproporcionada con respecto a su función tradicional" (p. 247). Probablemente se convirtió en el equipo más importante de todo el esfuerzo bélico argentino. Proporcionó coordenadas de navegación para los aviones, les advirtió de los aguiluchos cercanos y también detectó muchos barcos. Un segundo radar habría sido crucial como respaldo y también debido a la “sombra de radar” que fue creada por las montañas en la isla, pero no se implementó ninguno. Esta sombra de radar permitió a los británicos pasar desapercibidos cuando se dirigieron a sus tropas de desembarco.

Estado de la Armada y Ejército # 038

Aunque el estado general de la Armada y el Ejército argentinos probablemente no fue el mejor, su desempeño fue definitivamente pésimo o incluso contraproducente. Los principales aportes de la Armada provinieron de un batallón de infantes de marina en las Malvinas y su brazo aéreo de flota que operaba desde bases terrestres, pues luego de la pérdida del crucero Belgrano el comandante en jefe llamó a todos los barcos a los puertos, por lo que el las tropas en las Malvinas solo podían ser suministradas por la Fuerza Aérea.

El ejército debería haber defendido las Islas Malvinas contra una invasión británica, pero en su mayoría envió reclutas que estaban mal equipados. Además, el liderazgo de la guarnición les dijo abiertamente que toda la ocupación era solo un teatro simulado para llegar a una solución pacífica, por lo que mientras las tropas de la fuerza aérea preparaban refugios antiaéreos, el ejército no fortificó sus posiciones adecuadamente. El ejército tampoco envió artillería pesada a la isla.

Probablemente una de las decisiones más tontas fue reforzar la guarnición en la isla helada con una brigada de reclutas de una región subtropical, mientras que las mejores tropas se mantenían en Argentina por si Chile declaraba la guerra. El miedo a un ataque de Chile y el miedo a los submarinos británicos fue constante, pero no se tomaron medidas para preparar la defensa de la isla en caso de un bloqueo naval británico. Como se mencionó anteriormente, la Armada Argentina se presentó con casi todos los buques de guerra durante la ocupación inicial. Pero estos barcos no traían equipo pesado para excavar ni una gran cantidad de suministros. Este es probablemente uno de los pocos ejemplos en la historia naval, cuando un buque de carga lleno de suministros se habría adaptado mejor que un portaaviones. Esta falta de preparativos adecuados también fue, aunque en menor grado, un problema con la fuerza aérea.

Falta de mejora de los campos aéreos

Llama la atención la falta generalizada del Ejército y la Fuerza Aérea para construir fortificaciones y mejorar las instalaciones existentes. En el continente, la mayor parte de la mejora de los campos de aire existentes fue realizada por ciudadanos locales, sin ellos no sucedió mucho. Además, la fuerza aérea no intentó crear nuevas pistas de aterrizaje más cerca de las islas. Pero lo más notable fue el fracaso en la mejora de la pista de aterrizaje existente en las Islas Malvinas. Simplemente agregar carriles de acceso o espacios de estacionamiento podría haber mejorado la capacidad de la pista de aterrizaje para aviones de carga. (Limitado a 6 aviones simultáneamente). Una cierta cantidad de estas deficiencias, por supuesto, pueden rastrearse directamente hasta el liderazgo argentino.

Juicio erróneo de la voluntad británica de luchar y el apoyo internacional

Juzgó completamente mal las relaciones internacionales. Primero asumieron que Estados Unidos evitaría una guerra entre Argentina y Reino Unido, después de todo ambos eran Aliados de Estados Unidos. Además, asumieron que habían acumulado suficientes favores, pero esta suposición completamente errónea debería haberse abandonado cuando Estados Unidos intentó convencer a Argentina de que aceptara las demandas británicas.

Otro error importante fue la subestimación de los británicos para luchar en lugar de buscar una solución diplomática. Esta opinión prevalecía incluso en los rangos inferiores de los ejércitos. La fuerte determinación británica contrastaba completamente con la falta de voluntad argentina de comprometerse después de sus pasos iniciales. Básicamente, el liderazgo argentino pateó a un bulldog británico y luego se dio la vuelta y pensó que todo saldría bien.

Los tres defectos fatales de la Fuerza Aérea

Básicamente, el único servicio que se preparó al menos correctamente fue la fuerza aérea y también lo hizo muy bien. Sin embargo, hubo tres fallas importantes que redujeron significativamente su efectividad general.

  1. Los pilotos centraron sus ataques principalmente en buques de guerra, aunque el plan inicial consideraba las lanchas de desembarco y los buques de tropas como objetivos de alta prioridad. Aunque esos barcos también fueron atacados. Generalmente, los pilotos de la fuerza aérea preferían los barcos de guerra, pero hundirlos no impediría que las tropas británicas desembarcaran. Esto convirtió a los buques mercantes británicos en el eslabón más débil de su plan. Algo que la fuerza aérea no pudo explotar.
  2. La fuerza aérea utilizó principalmente formaciones pequeñas para atacar a los buques de guerra británicos, aunque la evidencia sugiere que las formaciones más grandes tuvieron una mayor tasa de éxito.
  3. Probablemente el mayor problema fue que el 60% de todas las bombas lanzadas sobre los barcos no detonaron. Este fue, por supuesto, el resultado debido a que se centró en el apoyo en tierra, pero la Armada Aérea Naval no enfrentó este problema. Sin embargo, debido a la rivalidad entre la fuerza aérea y la marina, la marina no brindó ningún apoyo en este asunto ni la fuerza aérea solicitó asistencia.

Conclusión

A pesar de todas estas deficiencias y la ausencia casi total del ejército y la marina, las Fuerzas Aéreas argentinas aún lograron varios éxitos. Juntos, los aviones de la fuerza aérea y la marina destruyeron 2 destructores, 2 fragatas y 3 barcos de apoyo.
La Guerra de las Malvinas podría tener un resultado muy diferente si las fuerzas argentinas hubieran fortificado sus posiciones adecuadamente y hubieran utilizado sus mejores tropas en lugar de reclutas para defender la isla. Además, la construcción y mejora de los aeródromos en la isla y en el continente habría aumentado las capacidades de las fuerzas aéreas. La Armada originalmente planeó una salida después de que comenzara el desembarco británico, combinado con un ataque del ejército contra la fuerza de invasión, esto podría haber sido suficiente presión para derrotar o al menos paralizar la invasión británica considerablemente. Solo uno de estos aspectos habría prolongado el conflicto y debido a las líneas de suministro británicas sobrecargadas, el clima cambiante y los nuevos aviones para la Fuerza Aérea Argentina, el tiempo no favorecía a la Royal Navy.

Bono y números de la Fuerza Aérea Argentina # 8211

La Fuerza Aérea Argentina contaba con alrededor de 200 aviones de combate:

Bonificación y rangos n. ° 8211

Río Gallegos 750 km (496 millas)
San Julián: 700 (438 millas)
Río Grande en Tierra del Fuego 690 (431 millas).

René De La Pedraja: La Fuerza Aérea Argentina versus Gran Bretaña en las Islas Malvinas, en: Higham & # 038 Harris: Why Air Forces Fail: The Anatomy of Derat


Gasto en defensa desde la Guerra de las Malvinas

Gasto de defensa británico

Según la última base de datos de gastos militares del SIPRI, durante la era que incluyó el conflicto de las Malvinas, el presupuesto militar de Gran Bretaña representó alrededor del cuatro por ciento del PIB, algo que el conflicto mismo ayudó a aumentar.

Las revisiones de defensa no son un fenómeno nuevo, y el gasto del Reino Unido ha sido objeto de importantes recortes a finales de la década de 1970, lo que, irónicamente, habría significado que varios de los buques involucrados en la guerra no hubieran estado en servicio si La junta militar argentina # 8217 había retrasado la decisión de invadir unos meses.

El conflicto en el Atlántico Sur dejó en claro que la Royal Navy necesitaba mantener sus capacidades expedicionarias y cumplir con su papel en la Guerra Fría.Como resultado, los recortes inminentes fueron abandonados y la experiencia sin duda ayudó a mitigar más amenazas al presupuesto naval durante el resto de ese período.

Hoy, los recortes están una vez más en la agenda, con el gasto en defensa ahora representando el 2.7% del PIB y, a raíz de la Revisión de Seguridad y Defensa Estratégica, se enfrentarán a una reducción del cinco por ciento & # 8211 £ 1,72 mil millones en términos reales & # 8211 para 2013/14. No obstante, el presupuesto militar de Gran Bretaña todavía ocupa el cuarto lugar en el mundo.

Argentina y # 8217s gasto en defensa

Argentina, por el contrario, languidece en el puesto 49 & # 8211, pero ese tipo de comparación bastante simple no comienza a contar la historia real. Mientras que aquí las cifras del SIPRI también muestran que la proporción del PIB gastada en defensa ha caído levemente & # 8211 del 1,4% en ese entonces al uno por ciento en la actualidad & # 8211 que enmascara el aumento en términos de efectivo real impulsado por el crecimiento de la economía del país & # 8217.

Cuando la década de 1980 llegó a su fin, el gasto militar argentino, expresado en dólares estadounidenses a precios y tipos de cambio constantes de 2009, fue de $ 2.700 millones. Sobre la misma base, en 2010 alcanzó los $ 3.300 millones & # 8211 y parece que seguirá creciendo.

Un informe reciente de Strategic Defense Intelligence predijo que el presupuesto de defensa de Argentina verá una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del 15,87% durante el período de 2011 a 2015, alcanzando un total final de $ 5,5 mil millones. Con respecto a la asignación naval argentina, los autores pronostican que aumentará del promedio del 25,3% del presupuesto total de defensa del país entre 2006 y 2010, al 25,5% durante los años hasta 2015.

Una impresión artística del HMS Queen Elizabeth y el HMS Prince of Wales en el mar.


Contenido

Diplomacia fallida Editar

En 1965, Naciones Unidas hizo un llamado a Argentina y al Reino Unido para que llegaran a un arreglo de la disputa de soberanía. El Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Commonwealth (FCO) del Reino Unido consideró las islas como una molestia y una barrera para el comercio del Reino Unido en América del Sur, por lo que, aunque confiaba en la soberanía británica, estaba preparado para ceder las islas a Argentina. Cuando se conoció la noticia de una transferencia propuesta en 1968, elementos que simpatizaban con la difícil situación de los isleños pudieron organizar un cabildeo parlamentario eficaz para frustrar los planes del FCO. Las negociaciones continuaron pero en general no lograron un progreso significativo, los isleños se negaron rotundamente a considerar la soberanía argentina por un lado, mientras que Argentina no se comprometió con la soberanía por el otro. [10] El FCO luego buscó hacer que las islas dependieran de Argentina, esperando que esto hiciera que los isleños fueran más receptivos a la soberanía argentina. Un Acuerdo de Comunicaciones firmado en 1971 creó un enlace aéreo y más tarde YPF, la petrolera argentina, recibió el monopolio de las islas.

En 1980, un nuevo Ministro de Estado de Relaciones Exteriores, Nicholas Ridley, fue a las Malvinas para intentar vender a los isleños los beneficios de un plan de arrendamiento posterior, que se encontró con una fuerte oposición de los isleños. Al regresar a Londres en diciembre de 1980, se presentó ante el parlamento, pero fue brutalmente atacado por lo que se consideró un vendido. (Era poco probable que el leaseback hubiera tenido éxito ya que los británicos habían solicitado un arrendamiento a largo plazo de 99 años, mientras que Argentina estaba presionando por un período mucho más corto de solo 10 años). En una reunión privada del comité esa noche, se informó que Ridley gritó: "Si no hacemos algo, invadirán. Y no hay nada que podamos hacer". [11]

La junta argentina Editar

En el período previo a la guerra —y, en particular, después de la transferencia de poder entre los dictadores militares, el general Jorge Rafael Videla y el general Roberto Eduardo Viola, a fines de marzo de 1981—, Argentina había estado en medio de un estancamiento económico devastador y de grandes consecuencias. escalar los disturbios civiles contra los militares junta que gobierna el país desde 1976. [15] [16]

En diciembre de 1981 se produjo un nuevo cambio en el régimen militar argentino, trayendo al poder un nuevo junta encabezada por el General Leopoldo Galtieri (presidente en funciones), el Brigadier Aéreo Basilio Lami Dozo y el Almirante Jorge Anaya. Anaya fue el principal arquitecto y partidario de una solución militar para el reclamo de larga data sobre las islas, [17] calculando que el Reino Unido nunca respondería militarmente. [18]

Al optar por la acción militar, el gobierno de Galtieri esperaba movilizar los sentimientos patrióticos de larga data de los argentinos hacia las islas, desviando la atención pública de los problemas económicos crónicos y las continuas violaciones de derechos humanos de su Guerra Sucia, [19] reforzando la disminución de la junta. legitimidad. El periódico La Prensa especuló sobre un plan paso a paso que comenzaba con el corte de suministros a las islas y terminaba con acciones directas a fines de 1982, si las conversaciones de la ONU eran infructuosas. [20]

La tensión en curso entre los dos países por las islas aumentó el 19 de marzo, cuando un grupo de comerciantes de chatarra argentinos (que habían sido infiltrados por marines argentinos) [21] izó la bandera argentina en la Isla Georgia del Sur, acto que luego sería visto como la primera acción ofensiva en la guerra. El buque patrullero de hielo de la Royal Navy HMS Aguante fue enviado desde Stanley a Georgia del Sur el día 25 en respuesta. La junta militar argentina, sospechando que el Reino Unido reforzaría sus Fuerzas del Atlántico Sur, ordenó adelantar la invasión de las Islas Malvinas hasta el 2 de abril.

El Reino Unido fue tomado inicialmente por sorpresa por el ataque argentino a las islas del Atlántico Sur, a pesar de las repetidas advertencias del capitán de la Royal Navy, Nicholas Barker (comandante de la Aguante) y otros. Barker creía que el Libro Blanco de Defensa de 1981 del secretario de Defensa John Nott (en el que Nott describía planes para retirar el Aguante, la única presencia naval del Reino Unido en el Atlántico Sur) había enviado una señal a los argentinos de que el Reino Unido no estaba dispuesto, y pronto no podría, defender sus territorios y súbditos en las Malvinas. [22] [23]

El 2 de abril de 1982, las fuerzas argentinas realizaron desembarcos anfibios, conocidos como Operación Rosario, [24] en las Islas Malvinas. [25] La invasión se encontró con una defensa nominal organizada por el gobernador de las Islas Malvinas, Sir Rex Hunt, dando el mando al mayor Mike Norman de los Royal Marines. Los hechos de la invasión incluyeron el desembarco del Grupo de Comandos Anfibios del Teniente Comandante Guillermo Sánchez-Sabarots, el ataque al cuartel de Moody Brook, el enfrentamiento entre las tropas de Hugo Santillán y Bill Trollope en Stanley, y el enfrentamiento final y la rendición en la Casa de Gobierno. .

Respuesta británica inicial Editar

Los británicos ya habían tomado medidas antes de la invasión del 2 de abril. En respuesta a los acontecimientos en Georgia del Sur, el 29 de marzo, los ministros decidieron enviar el Auxiliar de la Flota Real (RFA) Fuerte Austin al sur del Mediterráneo para apoyar al HMS Aguante, y el submarino HMS espartano de Gibraltar, con HMS Espléndido ordenó al sur de Escocia al día siguiente. [26]: 75 [27] Lord Carrington había deseado enviar un tercer submarino, pero la decisión se aplazó debido a preocupaciones sobre el impacto en los compromisos operativos. [27] Casualmente, el 26 de marzo, el submarino HMS Magnífico salió de Gibraltar y la prensa asumió que se dirigía al sur. Desde entonces, se ha especulado que el efecto de esos informes fue provocar el pánico en la junta argentina para que invadiera las Malvinas antes de que pudieran desplegarse submarinos de propulsión nuclear. [27]

Al día siguiente, durante una reunión de crisis encabezada por la Primera Ministra, Margaret Thatcher, el Jefe del Estado Mayor Naval, Almirante Sir Henry Leach, les advirtió que "Gran Bretaña podría y debería enviar un grupo de trabajo si las islas son invadidas". El 1 de abril, Leach envió órdenes a una fuerza de la Royal Navy que realizaba ejercicios en el Mediterráneo para prepararse para navegar hacia el sur. Tras la invasión del 2 de abril, tras una reunión de emergencia del gabinete, se aprobó la formación de un grupo de trabajo para retomar las islas. Esto fue respaldado en una sesión de emergencia de la Cámara de los Comunes al día siguiente. [28]

La noticia de la invasión llegó al Reino Unido por primera vez a través de fuentes argentinas. [29] Un operativo del Ministerio de Defensa en Londres mantuvo una breve conversación por télex con el operador de télex del gobernador Hunt, quien confirmó que los argentinos estaban en la isla y tenían el control. [29] [30] Más tarde ese día, la periodista de la BBC Laurie Margolis habló con un isleño en Goose Green a través de un radioaficionado, quien confirmó la presencia de una gran flota argentina y que las fuerzas argentinas habían tomado el control de la isla. [29] Las operaciones militares británicas en la Guerra de las Malvinas recibieron el nombre en clave Operación Corporativa, y el comandante del grupo de trabajo era el almirante Sir John Fieldhouse. Las operaciones duraron del 1º de abril de 1982 al 20 de junio de 1982. [31]

El 6 de abril, el gobierno británico estableció un gabinete de guerra para proporcionar supervisión política diaria de la campaña. [32] Este fue el instrumento crítico de gestión de crisis para los británicos con su cometido de "mantener bajo revisión los desarrollos políticos y militares relacionados con el Atlántico Sur, e informar según sea necesario al Comité de Política de Defensa y Ultramar". El Gabinete de Guerra se reunió al menos a diario hasta que se disolvió el 12 de agosto. Aunque se describe a Margaret Thatcher como dominante en el Gabinete de Guerra, Lawrence Freedman señala en el Historia oficial de la campaña de las Malvinas que ella no ignoró la oposición ni dejó de consultar a otros. Sin embargo, una vez que se tomó una decisión, ella "no miró hacia atrás". [32]

Resolución 502 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas Editar

El 31 de marzo de 1982, el embajador argentino ante la ONU, Eduardo Roca, intentó obtener apoyo contra una acumulación militar británica diseñada para frustrar resoluciones anteriores de la ONU que pedían que ambos países resolvieran su disputa sobre las Malvinas mediante la discusión. [26]: 134 Lo hizo porque Argentina, basándose en una recopilación de inteligencia inadecuada, estaba convencida de que un grupo de trabajo británico ya estaba en camino hacia el Atlántico Sur, y debido a la amenaza de Gran Bretaña de usar el HMS. Aguante para sacar a los trabajadores de la chatarra de Georgia del Sur. Entonces, cualquier acción militar argentina podría justificarse como un intento de contrarrestar el uso de la fuerza por parte de Gran Bretaña para evadir el cumplimiento de una resolución anterior de la ONU. Este enfoque argentino de retratar a Gran Bretaña como el agresor no llegó a nada. [ cita necesaria ]

El 1 de abril, Londres le dijo al embajador del Reino Unido ante la ONU, Sir Anthony Parsons, que una invasión era inminente y que debía convocar una reunión urgente del Consejo de Seguridad para obtener una resolución favorable contra Argentina. [33] Parsons tuvo que obtener nueve votos afirmativos de los 15 miembros del Consejo (no una mayoría simple) y evitar el bloqueo del voto de cualquiera de los otros cuatro miembros permanentes. La reunión tuvo lugar a las 11:00 am del 3 de abril, hora de Nueva York (4:00 pm en Londres). La Resolución 502 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas fue adoptada por 10 a 1 (con Panamá votando en contra) y 4 abstenciones. Significativamente, la Unión Soviética y China se abstuvieron. [34] [35] [36] La resolución declaró que el Consejo de Seguridad de la ONU era:

Profundamente perturbado por los informes de una invasión el 2 de abril de 1982 por las fuerzas armadas de Argentina Determinando que existe una ruptura de la paz en la región de las Islas Malvinas (Falkland Islands), Exige el cese inmediato de las hostilidades Exige el retiro inmediato de todos los argentinos Fuerzas de las Islas Malvinas (Falkland Islands). Llama a los Gobiernos de Argentina y Reino Unido a buscar una solución diplomática a sus diferencias y respetar plenamente los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.

Esta fue una victoria significativa para el Reino Unido, dándole la ventaja diplomáticamente. El proyecto de resolución que presentó Parsons había evitado cualquier referencia a la disputa de soberanía (que podría haber funcionado en contra del Reino Unido): en cambio, se centró en la violación por parte de Argentina del Capítulo VII de la Carta de la ONU, que prohíbe la amenaza o el uso de la fuerza para resolver disputas. [37] La ​​resolución pedía la remoción sólo de las fuerzas argentinas: esto liberó a Gran Bretaña para retomar las islas militarmente, si Argentina no se marchaba, ejerciendo su derecho a la autodefensa, que estaba permitido bajo la Carta de la ONU. [26]: 141

El gobierno británico no tenía un plan de contingencia para una invasión de las islas, y el grupo de trabajo se reunió rápidamente con todos los barcos disponibles. [38] El submarino de propulsión nuclear Conquistador zarpó de Francia el 4 de abril, mientras los dos portaaviones Invencible y Hermes, en compañía de barcos de escolta, partió de Portsmouth solo un día después. [28] A su regreso a Southampton de un crucero mundial el 7 de abril, el transatlántico SS Canberra fue requisado y zarpó dos días después con la 3ª Brigada de Comando a bordo. [28] El trasatlántico Reina Isabel 2 También fue requisado y abandonó Southampton el 12 de mayo con la 5ª Brigada de Infantería a bordo. [28] El grupo de trabajo completo finalmente comprendió 127 barcos: 43 barcos de la Marina Real, 22 barcos auxiliares de la Flota Real y 62 barcos mercantes. [38]

La reconquista de las Islas Malvinas se consideró extremadamente difícil. Las posibilidades de éxito de una contrainvasión británica fueron evaluadas por la Marina de los Estados Unidos, según el historiador Arthur L. Herman, como "una imposibilidad militar". [39] En primer lugar, los británicos se vieron limitados significativamente por la disparidad en la cobertura aérea desplegable. [40] Los británicos tenían 42 aviones (28 Sea Harrier y 14 Harrier GR.3) disponibles para operaciones de combate aéreo, [41] contra aproximadamente 122 aviones de combate en servicio, de los cuales aproximadamente 50 se utilizaron como aviones de combate de superioridad aérea y el resto como ataque. aviones, en las fuerzas aéreas de Argentina durante la guerra. [42] Fundamentalmente, los británicos carecían de aviones de control y alerta temprana (AEW). La planificación también consideró la flota de superficie argentina y la amenaza que representan los buques equipados con Exocet o los dos submarinos Tipo 209. [43]

A mediados de abril, la Royal Air Force había establecido la base aérea de la RAF Ascension Island, ubicada junto con el aeródromo Wideawake en el territorio británico de ultramar de la isla Ascension en el Atlántico medio, incluida una fuerza considerable de bombarderos Avro Vulcan B Mk 2, Handley Page Avión de reabastecimiento Victor K Mk 2 y aviones de combate McDonnell Douglas Phantom FGR Mk 2 para protegerlos. Mientras tanto, la principal fuerza de tarea naval británica llegó a Ascensión para prepararse para el servicio activo. Ya se había enviado una pequeña fuerza al sur para recuperar Georgia del Sur.

Los encuentros comenzaron en abril. La Fuerza de Tarea Británica fue acompañada por aviones Boeing 707 de la Fuerza Aérea Argentina durante su viaje hacia el sur. [44] Varios de estos vuelos fueron interceptados por Sea Harriers fuera de la Zona de Exclusión Total impuesta por los británicos. Los 707 desarmados no fueron atacados porque los movimientos diplomáticos aún estaban en curso y el Reino Unido aún no había decidido comprometerse con la fuerza armada. El 23 de abril, un Douglas DC-10 comercial brasileño de VARIG Airlines en ruta a Sudáfrica fue interceptado por británicos Harriers que identificaron visualmente el avión civil. [45]

Recuperación de Georgia del Sur y el ataque a Santa Fe Editar

La fuerza de Georgia del Sur, Operación Paraquet, bajo el mando del Mayor Guy Sheridan RM, estaba formada por infantes de marina del Comando 42, una tropa del Servicio Aéreo Especial (SAS) y del Servicio de Embarcaciones Especiales (SBS) que estaban destinados a aterrizar como fuerzas de reconocimiento. por una invasión de los Royal Marines. Todos se embarcaron en RFA Tidespring. El primero en llegar fue el Churchill-submarino de clase HMS Conquistador el 19 de abril, y la isla fue sobrevolada por un radar Handley Page Victor el 20 de abril.

Los primeros aterrizajes de las tropas SAS tuvieron lugar el 21 de abril, pero, con la llegada del otoño del hemisferio sur, el clima era tan malo que sus aterrizajes y otros realizados al día siguiente fueron retirados después de que dos helicópteros se estrellaran en la niebla en el glaciar Fortuna. El 23 de abril sonó una alerta submarina y las operaciones se detuvieron, con Tidespring ser retirado a aguas más profundas para evitar la interceptación. El 24 de abril, las fuerzas británicas se reagruparon y se dirigieron al ataque.

El 25 de abril, tras reabastecer la guarnición argentina en Georgia del Sur, el submarino ARA Santa Fe fue visto en la superficie [46] por un helicóptero Westland Wessex HAS Mk 3 del HMS Antrim, que atacó al submarino argentino con cargas de profundidad. HMS Plymouth lanzó un helicóptero Westland Wasp HAS.Mk.1 y el HMS Brillante lanzó un Westland Lynx HAS Mk 2. El Lynx lanzó un torpedo y ametrallaron el submarino con su ametralladora de propósito general montada en pivotes. El Wessex también disparó. Santa Fe con su GPMG. La avispa de HMS Plymouth así como otras dos avispas lanzadas desde HMS Aguante disparó misiles antibuque AS-12 ASM contra el submarino, logrando impactos. Santa Fe estaba lo suficientemente dañado como para impedirle bucear. La tripulación abandonó el submarino en el embarcadero de King Edward Point en Georgia del Sur.

Con Tidespring ahora mar adentro, y las fuerzas argentinas aumentadas por la tripulación del submarino, el mayor Sheridan decidió reunir a los 76 hombres que tenía y realizar un asalto directo ese día. Después de una breve marcha forzada por las tropas británicas y una demostración de bombardeo naval por dos buques de la Royal Navy (Antrim y Plymouth), las fuerzas argentinas se rindieron sin resistencia. El mensaje enviado desde la fuerza naval en Georgia del Sur a Londres fue: "Tenga el agrado de informar a Su Majestad que el White Ensign vuela junto al Union Jack en Georgia del Sur. Dios salve a la Reina". La Primera Ministra, Margaret Thatcher, dio la noticia a los medios de comunicación y les dijo: "¡Simplemente regocíjense con esa noticia y feliciten a nuestras fuerzas ya los marines!" [47]

Incursiones de Black Buck Editar

El 1 de mayo, las operaciones británicas en las Malvinas se iniciaron con el ataque "Black Buck 1" (de una serie de cinco) en el aeródromo de Stanley. Un bombardero Vulcan de Ascension voló un viaje de ida y vuelta de 8,000 millas náuticas (15,000 km 9,200 mi), lanzando bombas convencionales a través de la pista de Stanley. La misión requirió reabastecimiento de combustible repetido utilizando varios aviones cisterna Victor K2 que operaban en concierto, incluido el reabastecimiento de combustible de un buque tanque a otro. [48] ​​Es difícil determinar el efecto general de las redadas en la guerra. La pista sufrió daños limitados, pero los efectos psicológicos fueron mayores, ya que la inteligencia argentina no pudo determinar cómo los británicos lograron llevar a cabo tal ataque. [ cita necesaria ] Como resultado, los argentinos determinaron que sus aviones de combate eran vulnerables en Port Stanley y fueron retirados a bases aéreas en la costa argentina. [ cita necesaria ] Esto limitó severamente a la fuerza aérea argentina en sus operaciones en todo el componente aéreo de la guerra. [ cita necesaria ] Argentina solo pudo lanzar sus salidas de combate desde el continente.La mayor parte de su combustible se gastaba en viajes hacia y desde las Malvinas, lo que limitaba severamente su tiempo en la estación cuando perseguían objetivos terrestres. Además, los pilotos argentinos no estaban en condiciones de participar en combates aéreos prolongados con aviones Harrier británicos debido a problemas de combustible. [ cita necesaria ]

El historiador Lawrence Freedman, a quien se le dio acceso a fuentes oficiales, comenta que la importancia de las redadas de Vulcan sigue siendo un tema de controversia. [49] Aunque quitaron presión a la pequeña fuerza de Sea Harrier, las incursiones fueron costosas y consumieron una gran cantidad de recursos. El único impacto en el centro de la pista fue probablemente el mejor que podría haberse esperado, pero redujo la capacidad de la pista para operar aviones rápidos y provocó que la fuerza aérea argentina desplegara Mirage III para defender la capital. [50] Fuentes argentinas confirman que las incursiones de Vulcan influyeron en Argentina para trasladar algunos de sus Mirage III del sur de Argentina a la Zona de Defensa de Buenos Aires. [51] [52] [53] Este efecto disuasorio se diluyó cuando los funcionarios británicos dejaron en claro que no habría ataques contra bases aéreas en Argentina. [54] Las redadas fueron luego descartadas como propaganda por el veterano comandante de las Malvinas, Nigel Ward. [55]

De las cinco incursiones de Black Buck, tres fueron contra el aeródromo de Stanley, y las otras dos fueron misiones antirradar que utilizan misiles antirradiación Shrike. [ cita necesaria ]

Escalada de la guerra aérea Editar

Las Malvinas tenían solo tres aeródromos. La pista pavimentada más larga y única estaba en la capital, Stanley, e incluso eso era demasiado corto para soportar jets rápidos (aunque en abril se instaló un dispositivo de detención para soportar Skyhawks). Por lo tanto, los argentinos se vieron obligados a lanzar sus principales ataques desde el continente, lo que obstaculizó gravemente sus esfuerzos de avance, patrullas aéreas de combate y apoyo aéreo cercano sobre las islas. El tiempo de merodeo efectivo de los aviones argentinos entrantes fue bajo, y luego se vieron obligados a sobrevolar las fuerzas británicas en cualquier intento de atacar las islas. [ cita necesaria ]

La primera gran fuerza de ataque argentina estaba compuesta por 36 aviones (A-4 Skyhawks, IAI Daggers, English Electric Canberras y escoltas Mirage III), y fue enviada el 1 de mayo, con la creencia de que la invasión británica era inminente o que ya se habían producido aterrizajes. . Solo una sección del Grupo 6 (que volaba aviones IAI Dagger) encontró barcos que disparaban contra las defensas argentinas cerca de las islas. Las Dagas lograron atacar los barcos y regresar a salvo. Esto elevó enormemente la moral de los pilotos argentinos, que ahora sabían que podían sobrevivir a un ataque contra buques de guerra modernos, protegidos por el desorden terrestre de radar de las islas y utilizando un perfil emergente tardío. Mientras tanto, otros aviones argentinos fueron interceptados por BAE Sea Harriers que operaban desde HMS. Invencible. Un Dagger [56] y un Canberra fueron derribados. [ cita necesaria ]

El combate estalló entre los cazas Sea Harrier FRS Mk 1 del Escuadrón Aéreo Naval No. 801 y los cazas Mirage III del Grupo 8. Ambos bandos se negaron a luchar a la mejor altitud del otro, hasta que dos Mirage finalmente descendieron para enfrentarse. Uno fue derribado por un misil aire-aire AIM-9L Sidewinder (AAM), mientras que el otro escapó pero resultó dañado y sin suficiente combustible para regresar a su base aérea continental. El avión se dirigió a Stanley, donde fue víctima del fuego amigo de los defensores argentinos. [57]

Como resultado de esta experiencia, el personal de la Fuerza Aérea Argentina decidió emplear A-4 Skyhawks y Daggers solo como unidades de ataque, los Canberra solo durante la noche y los Mirage III (sin capacidad de reabastecimiento de combustible aéreo o ningún AAM capaz) como señuelos para atraer los británicos Sea Harriers. El señuelo se ampliaría posteriormente con la formación del Escuadrón Fénix, un escuadrón de aviones civiles que vuelan las 24 horas del día, simulando aviones de ataque que se preparan para atacar la flota. En uno de estos vuelos, el 7 de junio, un Learjet 35A de la Fuerza Aérea fue derribado, matando al comandante del escuadrón, el vicecomodoro Rodolfo De La Colina, el oficial argentino de mayor rango que murió en la guerra. [58] [59]

Stanley fue utilizado como un punto fuerte argentino durante todo el conflicto. A pesar de las incursiones de Black Buck y Harrier en el aeródromo de Stanley (no había aviones rápidos estacionados allí para la defensa aérea) y los bombardeos nocturnos de barcos separados, nunca estuvo fuera de acción por completo. Stanley fue defendido por una mezcla de sistemas de misiles tierra-aire (SAM) (franco-alemán Roland y británico Tigercat) y cañones antiaéreos gemelos Oerlikon de 35 mm de fabricación suiza. Los vuelos nocturnos de transporte de Lockheed Hercules trajeron suministros, armas, vehículos y combustible, y transportaron a los heridos hasta el final del conflicto. [ cita necesaria ]

El único Hércules argentino derribado por los británicos se perdió el 1 de junio cuando TC-63 fue interceptado por un Sea Harrier a la luz del día [60] [61] cuando buscaba la flota británica al noreste de las islas después de la Armada Argentina. retiró su último SP-2H Neptune debido al desgaste de la estructura del avión. [ cita necesaria ]

Varias opciones para atacar la base de operaciones de los cinco Étendards argentinos en Río Grande fueron examinadas y descontadas (Operación Mikado) posteriormente cinco submarinos de la Royal Navy alineados, sumergidos, en el borde del territorio argentino de 12 millas náuticas (22 km 14 millas). limit para proporcionar una alerta temprana de los bombardeos contra el grupo de trabajo británico. [62]

Hundimiento de ARA General Belgrano Editar

Dos fuerzas de tarea navales británicas (una de buques de superficie y otra de submarinos) y la flota argentina estaban operando en las cercanías de las Malvinas y pronto entraron en conflicto. La primera pérdida naval fue el crucero ligero argentino ARA de la Segunda Guerra Mundial. General Belgrano. El submarino de propulsión nuclear HMS Conquistador hundido General Belgrano el 2 de mayo. Trescientos veintitrés miembros de General Belgrano La tripulación murió en el incidente. Más de 700 hombres fueron rescatados del mar abierto a pesar de los mares fríos y el clima tormentoso. Las pérdidas de General Belgrano totalizó casi la mitad de las muertes argentinas en el conflicto de las Malvinas, y la pérdida del barco endureció la postura del gobierno argentino. [ cita necesaria ]

Independientemente de las controversias sobre el hundimiento, incluido el desacuerdo sobre la naturaleza exacta de la zona de exclusión marítima y si General Belgrano había regresado a puerto en el momento del hundimiento; tuvo un efecto estratégico crucial: la eliminación de la amenaza naval argentina. Tras su pérdida, toda la flota argentina, a excepción del submarino diésel ARA San Luis[46] regresó a puerto y no volvió a salir durante los combates. Los dos destructores de escolta y el grupo de batalla se centraron en el portaaviones ARA. Veinticinco de Mayo ambos se retiraron del área, poniendo fin a la amenaza directa a la flota británica que había representado su movimiento de pinzas. [ cita necesaria ]

Sin embargo, al resolver la controversia en 2003, el capitán del barco, Héctor Bonzo, confirmó que General Belgrano en realidad había estado maniobrando, no navegando fuera de la zona de exclusión, y que el capitán tenía órdenes de hundir cualquier barco británico que pudiera encontrar. [63]

En otro incidente más tarde esa noche, las fuerzas británicas se enfrentaron a una lancha patrullera argentina, la ARA Alferez Sobral, que buscaba a la tripulación del bombardero ligero Canberra de la Fuerza Aérea Argentina derribado el 1 de mayo. Dos helicópteros Lynx de la Royal Navy le dispararon cuatro misiles Sea Skua. Gravemente dañado y con ocho tripulantes muertos, Alferez Sobral logró regresar a Puerto Deseado dos días después. La tripulación del Canberra nunca fue encontrada. [ cita necesaria ]

Hundimiento del HMS Sheffield Editar

El 4 de mayo, dos días después del hundimiento de General Belgrano, los británicos perdieron el destructor Tipo 42 HMS Sheffield disparar después de un ataque con misiles Exocet del 2º Escuadrón de Ataque / Caza Aéreo Naval de Argentina. [ cita necesaria ]

Sheffield Se le había ordenado avanzar con otros dos Tipo 42 para proporcionar un radar de largo alcance y un piquete de misiles de altitud media-alta lejos de los portaaviones británicos. Fue golpeada en el medio del barco, con un efecto devastador, que finalmente mató a 20 miembros de la tripulación e hirió gravemente a otros 24. El barco fue abandonado varias horas después, destripado y deformado por los incendios que continuaron ardiendo durante seis días más. Finalmente se hundió fuera de la Zona de Exclusión Marítima el 10 de mayo. [ cita necesaria ]

El incidente es descrito en detalle por el almirante Sandy Woodward en su libro. Cien dias, en el Capítulo Uno. Woodward fue un ex comandante de Sheffield. [64] La destrucción de Sheffield (el primer barco de la Royal Navy hundido en acción desde la Segunda Guerra Mundial) tuvo un profundo impacto en el público británico, lo que hizo comprender el hecho de que la "Crisis de las Malvinas", como dijo la BBC, era ahora una verdadera "guerra de disparos". . [ cita necesaria ]

Actividad diplomática Editar

El ritmo de las operaciones aumentó durante la primera quincena de mayo cuando los argentinos rechazaron los intentos de las Naciones Unidas de mediar en una paz. La posición final de negociación británica fue presentada a Argentina por el secretario general de la ONU, Pérez de Cuéllar, el 18 de mayo de 1982. En ella, los británicos abandonaron su anterior "línea roja" de que la administración británica de las islas debería restablecerse tras la retirada de las fuerzas argentinas. según lo respaldado por la Resolución 502 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [ cita necesaria ]

En cambio, propuso que un administrador de la ONU debería supervisar el retiro mutuo de las fuerzas argentinas y británicas, luego gobernar las islas en consulta con las instituciones representativas de las islas, incluidos los argentinos, aunque no vivían argentinos allí. Se abandonó la referencia a la "autodeterminación" de los isleños y los británicos propusieron que las futuras negociaciones sobre la soberanía de las islas fueran conducidas por la ONU. [sesenta y cinco]

Operaciones de fuerzas especiales Editar

Dada la amenaza para la flota británica planteada por la combinación Étendard-Exocet, se hicieron planes para usar C-130 para llevar algunas tropas del SAS para atacar la base de operaciones de los cinco Étendards en Río Grande, Tierra del Fuego. La operación se denominó en código "Mikado". La operación fue posteriormente descartada, tras reconocer que sus posibilidades de éxito eran limitadas, y reemplazada por un plan para utilizar el submarino HMS. Ónix dejar a los operativos del SAS a varias millas de la costa por la noche para que se dirijan a la costa a bordo de inflables de goma y procedan a destruir las existencias restantes de Exocet de Argentina. [66]

Se envió un equipo de reconocimiento del SAS para realizar los preparativos para una infiltración marítima. Un helicóptero Westland Sea King que transportaba al equipo asignado despegó del HMS Invencible en la noche del 17 de mayo, pero el mal tiempo lo obligó a aterrizar a 50 millas (80 km) de su objetivo y la misión fue abortada. [67] El piloto voló a Chile, aterrizó al sur de Punta Arenas y dejó al equipo SAS. Los tres tripulantes del helicóptero destruyeron la aeronave, se entregaron a la policía chilena el 25 de mayo y fueron repatriados al Reino Unido tras ser interrogados. El descubrimiento del helicóptero quemado atrajo una considerable atención internacional. Mientras tanto, el equipo SAS cruzó la frontera y penetró en Argentina, pero canceló su misión luego de que los argentinos sospecharan de una operación SAS y desplegaron unos 2.000 efectivos para buscarlos. Los hombres del SAS pudieron regresar a Chile y tomaron un vuelo civil de regreso al Reino Unido. [68]

El 14 de mayo, el SAS llevó a cabo una incursión en Pebble Island en las Malvinas, donde la Armada Argentina se había apoderado de un mapa de la pista de aterrizaje de césped para aviones ligeros de ataque a tierra FMA IA 58 Pucará y Beechcraft T-34 Mentors, que resultó en la destrucción de varios aviones. [nb 1] [ cita necesaria ]

En el mar, las limitaciones de las defensas antiaéreas de los barcos británicos se demostraron en el hundimiento del HMS. Ardiente el 21 de mayo, HMS Antílope (el 24 de mayo, cuando fallaron los intentos de desactivar las bombas), y la pérdida de la carga de helicópteros, equipo de construcción de pistas y tiendas de campaña en MV Transportador atlántico (golpeado por dos Exocets AM39) el 25 de mayo. La pérdida de todos menos uno de los helicópteros Chinook transportados por Atlantic Conveyor, así como de sus equipos e instalaciones de mantenimiento, fue un duro golpe desde una perspectiva logística. [ cita necesaria ]

También se perdió el 25 de mayo HMS Coventry, una hermana de Sheffield, mientras está en compañía de HMS Sable luego de recibir la orden de actuar como señuelo para alejar aviones argentinos de otros barcos en la Bahía de San Carlos. [69] HMS argonauta y HMS Brillante fueron moderadamente dañados. [70] Sin embargo, muchos barcos británicos escaparon al hundimiento debido a las limitaciones impuestas por las circunstancias a los pilotos argentinos. Para evitar la mayor concentración de defensas aéreas británicas, los pilotos argentinos lanzaron bombas a muy baja altitud y, por lo tanto, esas espoletas de bombas no tuvieron tiempo suficiente para armarse antes del impacto. El escaso lanzamiento de las bombas retardadas (algunas de las cuales los británicos habían vendido a los argentinos años antes) significó que muchas nunca explotaran, ya que no había suficiente tiempo en el aire para que se armaran. [71] Los pilotos habrían sido conscientes de esto, pero debido a la alta concentración requerida para evitar SAM, artillería antiaérea (AAA) y British Sea Harriers, muchos no lograron subir al punto de liberación necesario. Las fuerzas argentinas resolvieron el problema instalando dispositivos retardadores improvisados, lo que permitió a los pilotos emplear eficazmente bombardeos de bajo nivel el 8 de junio.

Trece bombas impactaron en barcos británicos sin detonar. [72] Se dice que Lord Craig, el mariscal retirado de la Royal Air Force, comentó: "Seis mejores fusibles [sic] y hubiéramos perdido "[73] aunque Ardiente y Antílope ambos se perdieron a pesar de que las bombas no explotaron, y argonauta estaba fuera de acción. Las espoletas funcionaban correctamente y las bombas simplemente se lanzaron desde una altitud demasiado baja. [74] [75] Los argentinos perdieron 22 aviones en los ataques. [nb 2]

En su relato autobiográfico de la Guerra de las Malvinas, el almirante Woodward culpó al Servicio Mundial de la BBC por revelar información que llevó a los argentinos a cambiar los dispositivos retardadores de las bombas. El Servicio Mundial informó la falta de detonaciones luego de recibir un informe sobre el asunto por parte de un funcionario del Ministerio de Defensa. Él describe a la BBC como más preocupada por ser "intrépidos buscadores de la verdad" que por las vidas de los militares británicos. [74] Coronel 'H'. Jones formuló acusaciones similares contra la BBC después de que revelaran el inminente ataque británico a Goose Green por 2 Para. [ cita necesaria ]

El 30 de mayo, dos Super Étendards, uno con el último Exocet restante de Argentina, escoltados por cuatro A-4C Skyhawks cada uno con dos bombas de 500 libras, despegaron para atacar. Invencible. [76] La inteligencia argentina había tratado de determinar la posición de los portaaviones a partir del análisis de las rutas de vuelo de los aviones desde el grupo de trabajo a las islas. [76] Sin embargo, los británicos tenían una orden permanente de que todos los aviones realizaran un tránsito de bajo nivel al salir o regresar a los portaaviones para disfrazar su posición. [77] Esta táctica comprometió el ataque argentino, que se centró en un grupo de escoltas a 40 millas al sur del grupo de portaaviones. [78] Dos de los Skyhawks atacantes [78] fueron derribados por misiles Sea Dart disparados por HMS. Exeter, [76] con HMS Vengador alegando haber derribado el misil Exocet con su cañón de 4.5 "(aunque esta afirmación es controvertida). [79] No se causaron daños a ninguna embarcación británica. [76] Durante la guerra, Argentina afirmó haber dañado Invencible y continúa haciéndolo hasta el día de hoy, [80] aunque no se ha presentado ni descubierto evidencia de tal daño. [81] [82]

San Carlos - Bomb Alley Editar

Durante la noche del 21 de mayo, el British Amphibious Task Group bajo el mando del comodoro Michael Clapp (Commodore, Amphibious Warfare - COMAW) montó la Operación Sutton, el desembarco anfibio en las playas alrededor de San Carlos Water, [nb 3] en la costa noroeste de East Falkland mirando hacia Falkland Sound. La bahía, conocida como Bomb Alley por las fuerzas británicas, fue escenario de repetidos ataques aéreos de aviones argentinos en vuelo bajo. [83] [84]

Los 4.000 hombres de la 3a Brigada de Comando fueron desembarcados de la siguiente manera: 2do Batallón, Regimiento de Paracaidistas (2 Para) desde el ferry RORO Región de norte y 40 Commando Royal Marines del buque anfibio HMS Audaz fueron desembarcados en San Carlos (Playa Azul), 3er Batallón, Regimiento de Paracaidistas (3 Para) del buque anfibio HMS Intrépido aterrizó en Port San Carlos (Green Beach) y 45 Commando de RFA Stromness aterrizó en Ajax Bay (Red Beach). En particular, las oleadas de ocho LCU y ocho LCVP fueron lideradas por el mayor Ewen Southby-Tailyour, que había comandado el destacamento de las Malvinas NP8901 desde marzo de 1978 a 1979. 42 Comando en el transatlántico SS Canberra era una reserva táctica. Unidades de la Artillería Real, Ingenieros Reales, etc. y vehículos blindados de reconocimiento también fueron desembarcados con la lancha de desembarco, la clase Mesa Redonda LSL y barcazas mexeflote. Los lanzadores de misiles Rapier se llevaron como cargas colgantes de Sea Kings para un despliegue rápido.

Al amanecer del día siguiente, habían establecido una cabeza de playa segura desde la cual realizar operaciones ofensivas. A partir de ahí, el plan del brigadier Julian Thompson era capturar a Darwin y Goose Green antes de girar hacia Port Stanley. Ahora, con las tropas británicas en tierra, la Fuerza Aérea del Sur (Argentina) inició la campaña de bombardeos nocturnos contra ellos utilizando aviones bombarderos Canberra hasta el último día de la guerra (14 de junio).

Goose Green Editar

Desde temprano el 27 de mayo hasta el 28 de mayo 2 Para (aproximadamente 500 hombres), con el apoyo de fuego naval del HMS Flecha [85] y el apoyo de artillería de 8 Commando Battery, Royal Artillery, se acercó y atacó a Darwin y Goose Green, que estaba en manos del 12º Regimiento de Infantería de Argentina. Después de una dura lucha que duró toda la noche y hasta el día siguiente, los británicos ganaron la batalla en total, murieron 17 soldados británicos y 47 argentinos. Un total de 961 efectivos argentinos (incluidos 202 efectivos de la Fuerza Aérea Argentina de la Cóndor aeródromo) fueron hechos prisioneros.

La BBC anunció la toma de Goose Green en el Servicio Mundial de la BBC antes de que realmente sucediera. Fue durante este ataque que el teniente coronel H. Jones, el comandante del 2 Para, fue asesinado al frente de su batallón mientras cargaba contra las bien preparadas posiciones argentinas. Se le concedió póstumamente la Cruz Victoria.

Con la considerable fuerza argentina en Goose Green fuera del camino, las fuerzas británicas ahora pudieron escapar de la cabeza de playa de San Carlos. El 27 de mayo, hombres de 45 Cdo y 3 Para iniciaron una marcha cargada a través de East Falkland hacia el asentamiento costero de Teal Inlet.

Fuerzas especiales en el monte Kent Editar

Mientras tanto, 42 Commando se preparaba para trasladarse en helicóptero a Mount Kent. [nb 4] Desconocido para los altos oficiales británicos, los generales argentinos estaban decididos a inmovilizar a las tropas británicas en la zona del monte Kent, y el 27 y 28 de mayo enviaron aviones de transporte cargados con misiles tierra-aire Blowpipe y comandos (602a. Commando Company y 601o Escuadrón de Fuerzas Especiales de Gendarmería Nacional) a Stanley. Esta operación se conoció como Autoimpuesta ("Iniciativa de autodeterminación").

Durante la semana siguiente, el SAS y el Cuadro de Guerra de Montaña y Ártico (M & ampAWC) de la 3 Brigada de Comando libraron intensas batallas de patrulla con las patrullas de la 602 Compañía de Comando de voluntarios al mando del Mayor Aldo Rico, normalmente segundo al mando del 22 Regimiento de Infantería de Montaña. Durante todo el 30 de mayo, los Harriers de la Royal Air Force estuvieron activos en Mount Kent. Uno de ellos, Harrier XZ963, pilotado por el líder de escuadrón Jerry Pook, en respuesta a una llamada de ayuda del Escuadrón D, atacó las laderas inferiores orientales del monte Kent, y eso provocó su pérdida por fuego de armas pequeñas. Posteriormente, Pook recibió la Distinguished Flying Cross. [86] El 31 de mayo, el M & ampAWC derrotó a las Fuerzas Especiales argentinas en la escaramuza en Top Malo House. Un destacamento de 13 Comandos del Ejército Argentino (Primera Sección de Asalto del Capitán José Vercesi, Compañía de Comando 602) se encontró atrapado en una pequeña casa de pastor en Top Malo. Los comandos argentinos dispararon desde ventanas y puertas y luego se refugiaron en el lecho de un arroyo a 200 metros (700 pies) de la casa en llamas. Completamente rodeados, lucharon contra 19 marines de M & ampAWC al mando del capitán Rod Boswell durante 45 minutos hasta que, con sus municiones casi agotadas, decidieron rendirse.

Tres miembros del Cuadro resultaron gravemente heridos. Del lado argentino hubo dos muertos, entre ellos el teniente Ernesto Espinoza y el sargento Mateo Sbert (quienes fueron condecorados póstumamente por su valentía). Solo cinco argentinos salieron ilesos. Mientras los británicos limpiaban la casa Top Malo, la patrulla M & ampAWC del teniente Fraser Haddow bajó de Malo Hill, blandiendo una gran bandera de la Unión. Un soldado argentino herido, el teniente Horacio Losito, comentó que su ruta de escape los habría llevado a través de la posición de Haddow.

El Comando 601 intentó avanzar para rescatar a la Compañía Comando 602 en la Montaña Estancia. Detectados por 42 Commando, se enfrentaron con morteros L16 de 81 mm y se vieron obligados a retirarse a la montaña Two Sisters. El líder de la Compañía de Comando 602 en la Montaña Estancia se dio cuenta de que su posición se había vuelto insostenible y después de consultar con sus compañeros, ordenó la retirada. [87]

La operación argentina también vio el uso extensivo de apoyo de helicópteros para posicionar y extraer patrullas. El Batallón de Aviación de Combate 601 también sufrió bajas. Aproximadamente a las 11:00 am del 30 de mayo, un helicóptero Aérospatiale SA 330 Puma fue derribado por un misil tierra-aire (SAM) FIM-92 Stinger lanzado desde el hombro por el SAS en las cercanías del monte Kent. Seis fuerzas especiales de la Gendarmería Nacional Argentina murieron y ocho más resultaron heridos en el accidente. [88]

Como comentó el brigadier Thompson: "Fue una suerte haber ignorado las opiniones expresadas por el cuartel general de Northwood de que el reconocimiento del monte Kent antes de la inserción del Comando 42 era superfluo. Si el Escuadrón D no hubiera estado allí, las Fuerzas Especiales argentinas habrían capturado al Comando antes de -planeando y, en la oscuridad y confusión en una extraña zona de aterrizaje, infligió muchas bajas a hombres y helicópteros ". [89]

Bluff Cove y Fitzroy Editar

El 1 de junio, con la llegada de otros 5.000 soldados británicos de la 5ª Brigada de Infantería, el nuevo comandante de división británico, el mayor general Jeremy Moore RM, tenía fuerzas suficientes para comenzar a planificar una ofensiva contra Stanley. Durante esta preparación, los ataques aéreos argentinos contra las fuerzas navales británicas continuaron, matando a 56. De los muertos, 32 eran de la Guardia Galesa en RFA. Sir Galahad y RFA Sir Tristram el 8 de junio. Según el cirujano-comandante Rick Jolly del Falklands Field Hospital, más de 150 hombres sufrieron quemaduras y heridas de algún tipo en el ataque, incluido Simon Weston. [90]

Los guardias fueron enviados para apoyar un avance a lo largo del acceso sur a Stanley. El 2 de junio, un pequeño grupo de avanzada de 2 Para se trasladó a la casa de Swan Inlet en varios helicópteros del ejército Westland Scout. Telefoneando con anticipación a Fitzroy, descubrieron que el área estaba libre de argentinos y (excediendo su autoridad) se apoderaron del único helicóptero RAF Chinook que quedaba para transportar frenéticamente a otro contingente de 2 Para más adelante a Fitzroy (un asentamiento en Port Pleasant) y Bluff Cove (un asentamiento en Port Fitzroy).

Este avance descoordinado causó grandes dificultades en la planificación para los comandantes de la operación combinada, ya que ahora se encontraban con 30 millas (48 km) de posiciones indefendibles, encadenadas a lo largo de su flanco sur. El soporte no se pudo enviar por aire ya que el Chinook restante ya estaba muy suscrito. Los soldados podían marchar, pero su equipo y suministros pesados ​​tendrían que ser transportados por mar.

Se elaboraron planes para que la mitad de los guardias galeses marcharan ligeros en la noche del 2 de junio, mientras que los guardias escoceses y la segunda mitad de los guardias galeses serían transportados desde San Carlos Water en el Landing Ship Logistics (LSL) Sir Tristram y el muelle de la plataforma de aterrizaje (LPD) Intrépido en la noche del 5 de junio. Intrépido estaba planeado para quedarse un día y descargarse y la mayor parte de Sir Tristram como sea posible, partiendo a la noche siguiente hacia la relativa seguridad de San Carlos. Se proporcionarían escoltas para este día, después del cual Sir Tristram se dejaría descargar usando una Mexeflote (una balsa motorizada) durante el tiempo que tardara en terminar.

La presión política desde arriba para no arriesgar el LPD obligó al comodoro Michael Clapp a alterar este plan. Se enviarían dos LSL de menor valor, pero sin playas adecuadas para aterrizar, Intrépido La lancha de desembarco tendría que acompañarlos para descargar. Una operación complicada a lo largo de varias noches con Intrépido y su barco hermano Audaz navegando a mitad de camino para despachar su nave.

El intento de marcha por tierra de la mitad de los guardias galeses fracasó, posiblemente porque se negaron a marchar livianos e intentaron llevar su equipo. Regresaron a San Carlos y aterrizaron directamente en Bluff Cove cuando Audaz envió su lancha de desembarco. Sir Tristram zarpó la noche del 6 de junio y se le unió Sir Galahad al amanecer del 7 de junio. Anclados a 370 m (1.200 pies) de distancia en Port Pleasant, los barcos de desembarco estaban cerca de Fitzroy, el punto de aterrizaje designado.

La lancha de desembarco debería haber podido descargar los barcos hasta ese punto con relativa rapidez, pero la confusión sobre el punto de desembarco ordenado (la primera mitad de los guardias iba directamente a Bluff Cove) hizo que el oficial superior de infantería de los guardias galeses a bordo insistiera en que sus tropas debe ser transportado la distancia mucho más larga directamente a Port Fitzroy / Bluff Cove. La alternativa era que los soldados de infantería marcharan a través del puente Bluff Cove recientemente reparado (destruido por los ingenieros de combate argentinos en retirada) hasta su destino, un viaje de alrededor de siete millas (11 km).

Sobre Sir Galahad En la rampa de popa hubo una discusión sobre qué hacer. A los oficiales a bordo se les dijo que no podían navegar hasta Bluff Cove ese día. Se les dijo que tenían que sacar a sus hombres del barco y llevarlos a la playa lo antes posible, ya que los barcos eran vulnerables a los aviones enemigos. Se necesitarían 20 minutos para transportar a los hombres a la costa usando la LCU y Mexeflote. Luego tendrían la opción de caminar las siete millas hasta Bluff Cove o esperar hasta que oscureciera para navegar allí. Los oficiales a bordo dijeron que permanecerían a bordo hasta que oscureciera y luego navegarían. Se negaron a sacar a sus hombres del barco. Posiblemente dudaron de que el puente hubiera sido reparado debido a la presencia a bordo. Sir Galahad de la Royal Engineer Troop cuyo trabajo era reparar el puente. Los guardias galeses estaban ansiosos por reunirse con el resto de su batallón, que potencialmente se enfrentaba al enemigo sin su apoyo. Tampoco habían visto ningún avión enemigo desde que aterrizaron en San Carlos y pueden haber estado demasiado confiados en las defensas aéreas. Ewen Southby-Tailyour dio una orden directa para que los hombres abandonaran el barco y fueran a la playa; la orden fue ignorada. [91]

El mayor tiempo de viaje de la nave de desembarco que llevó a las tropas directamente a Bluff Cove y las disputas sobre cómo se realizaría el aterrizaje causaron un enorme retraso en la descarga. Esto tuvo consecuencias desastrosas. Sin escoltas, sin haber establecido aún su defensa aérea y aún casi completamente cargados, los dos LSL en Port Pleasant eran objetivos sentados para dos oleadas de A-4 Skyhawks argentinos.

El desastre en Port Pleasant (aunque a menudo conocido como Bluff Cove) proporcionaría al mundo algunas de las imágenes más aleccionadoras de la guerra, ya que las imágenes de video de las noticias de televisión mostraban helicópteros de la Marina flotando en un denso humo para sacar a los sobrevivientes de los barcos de desembarco en llamas.

Las bajas británicas fueron 48 muertos y 115 heridos. [92] También murieron tres pilotos argentinos. El ataque aéreo retrasó el ataque terrestre británico programado contra Stanley en dos días. [93] Al general argentino Mario Menéndez, comandante de las fuerzas argentinas en las Malvinas, se le informó que habían muerto 900 soldados británicos. Esperaba que las pérdidas hicieran que la moral del enemigo cayera y que el asalto británico se detuviera.

Caída de Stanley Editar

En la noche del 11 de junio, después de varios días de minucioso reconocimiento y acumulación logística, las fuerzas británicas lanzaron un ataque nocturno del tamaño de una brigada contra el anillo fuertemente defendido de terreno elevado que rodeaba Stanley. Unidades de la 3a Brigada de Comando, apoyadas por disparos navales de varios barcos de la Royal Navy, atacaron simultáneamente en la Batalla del Monte Harriet, la Batalla de las Dos Hermanas y la Batalla del Monte Longdon. El monte Harriet fue tomado a costa de 2 soldados británicos y 18 argentinos. En Two Sisters, los británicos se enfrentaron tanto a la resistencia enemiga como al fuego amigo, pero lograron capturar sus objetivos. La batalla más dura fue en Mount Longdon. Las fuerzas británicas estaban empantanadas por rifles, morteros, ametralladoras, artillería y fuego de francotiradores y emboscadas. A pesar de esto, los británicos continuaron su avance.

Durante esta batalla, 13 murieron cuando HMS Glamorgan, que se alejaba demasiado de la costa mientras regresaba de la línea de tiro, fue golpeado por un lanzador Exocet MM38 improvisado en un remolque tomado del destructor ARA Seguí por técnicos de la Armada Argentina. [94] El mismo día, el sargento Ian McKay de 4 Platoon, B Company, 3 Para murió en un ataque con granadas en un búnker argentino, lo que le valió una Victoria Cross póstuma. Después de una noche de feroces combates, todos los objetivos estaban asegurados. Ambos lados sufrieron grandes pérdidas.

La segunda fase de los ataques comenzó la noche del 13 de junio y se mantuvo el impulso del asalto inicial. 2 Para, con el apoyo de armadura ligera de Blues and Royals, capturó Wireless Ridge, con la pérdida de 3 británicos y 25 argentinos, y el 2do batallón, Scots Guards capturaron Mount Tumbledown en la Batalla de Mount Tumbledown, que costó 10 británicos y 30 argentinos vive.

Con la última línea de defensa natural en Mount Tumbledown rota, las defensas de la ciudad argentina de Stanley comenzaron a flaquear. En la penumbra de la mañana, un comandante de la compañía se perdió y sus oficiales subalternos se desanimaron. El soldado Santiago Carrizo del 3er Regimiento describió cómo un comandante de pelotón les ordenó tomar posiciones en las casas y "si un Kelper se resiste, fusílelo", pero toda la compañía no hizo nada por el estilo. [95]

El 14 de junio se declaró un alto el fuego y Thatcher anunció el comienzo de las negociaciones de rendición. El comandante de la guarnición argentina en Stanley, el general de brigada Mario Menéndez, se rindió al general de división Jeremy Moore el mismo día. [96]

Recuperación de las Islas Sandwich del Sur Editar

El 20 de junio, los británicos volvieron a tomar las islas Sandwich del Sur, lo que implicó aceptar la rendición de la guarnición de Thule del sur en la base de Corbeta Uruguay, y declararon el fin de las hostilidades. Argentina había establecido Corbeta Uruguay en 1976, pero antes de 1982 el Reino Unido había impugnado la existencia de la base argentina solo a través de canales diplomáticos. [97]

Commonwealth Editar

El Reino Unido recibió apoyo político de los países miembros de la Commonwealth of Nations. Australia, Canadá y Nueva Zelanda retiraron a sus diplomáticos de Buenos Aires. [98]

El gobierno de Nueva Zelanda expulsó al embajador argentino tras la invasión. El primer ministro, Robert Muldoon, se encontraba en Londres cuando estalló la guerra [99] y en un artículo de opinión publicado en Los tiempos dijo: "No se debe apaciguar a los gobernantes militares de Argentina ... Nueva Zelanda respaldará a Gran Bretaña hasta el final". Transmitiendo en el Servicio Mundial de la BBC, dijo a los habitantes de las islas Malvinas: "Este es Rob Muldoon. Estamos pensando en ustedes y estamos brindando nuestro apoyo total y total al gobierno británico en sus esfuerzos por rectificar esta situación y deshacerse de la gente". que han invadido tu país ". [100] El 20 de mayo de 1982, anunció que Nueva Zelanda fabricaría HMNZS Canterbury, a Leander-Fragata de clase, disponible para su uso donde los británicos pensaron que cabía para lanzar un buque de la Royal Navy para las Malvinas. [101] Posteriormente, en la Cámara de los Comunes, Margaret Thatcher dijo: "... el gobierno y el pueblo de Nueva Zelanda han sido absolutamente magníficos en su apoyo a este país [y] a los isleños de las Malvinas, al imperio de la libertad y de la ley". [ 100] [102]

Francia Editar

El presidente francés, François Mitterrand, declaró un embargo sobre la venta de armas francesas y la asistencia a Argentina. [103] Además, Francia permitió el uso de aviones y buques de guerra del Reino Unido de su puerto y aeródromo en Dakar en Senegal [104] y Francia proporcionó un entrenamiento de aviones diferente para que los pilotos de Harrier pudieran entrenar contra los aviones franceses utilizados por Argentina. [105] La inteligencia francesa también cooperó con Gran Bretaña para evitar que Argentina obtuviera más misiles Exocet en el mercado internacional. [106] En una entrevista de 2002, y en referencia a este apoyo, John Nott, el entonces secretario de Defensa británico, describió a Francia como el "mayor aliado" de Gran Bretaña. En 2012, salió a la luz que mientras se producía este apoyo, un equipo técnico francés, empleado por Dassault y ya en Argentina, permaneció allí durante toda la guerra a pesar del decreto presidencial. El equipo había brindado apoyo material a los argentinos, identificando y arreglando fallas en los lanzadores de misiles Exocet. John Nott dijo que sabía que el equipo francés estaba allí, pero dijo que se pensaba que su trabajo no tenía ninguna importancia. Un asesor del entonces gobierno francés negó tener conocimiento en ese momento de que el equipo técnico se encontraba allí. El departamento de inteligencia francés DGSE sabía que el equipo estaba allí porque tenían un informante en el equipo, pero denunció cualquier ayuda que el equipo brindó: "Está al borde de un acto de traición o desobediencia a un embargo". John Nott, cuando se le preguntó si se sentía defraudado por los franceses, dijo: "Si me estás preguntando: '¿Son los franceses gente engañosa?' la respuesta es: "Por supuesto que lo son, y siempre lo han sido". [103]

Estados Unidos Editar

Los cables desclasificados muestran que Estados Unidos sintió que Thatcher no había considerado opciones diplomáticas, y también temía que un conflicto prolongado pudiera llevar a la Unión Soviética del lado de Argentina, [107] e inicialmente trató de mediar en el fin del conflicto a través de una "diplomacia lanzadera". Sin embargo, cuando Argentina rechazó las propuestas de paz de Estados Unidos, el secretario de Estado de Estados Unidos, Alexander Haig, anunció que Estados Unidos prohibiría la venta de armas a Argentina y brindaría apoyo material para las operaciones británicas. Ambas cámaras del Congreso de los EE. UU. Aprobaron resoluciones en apoyo de la acción de los EE. UU. Del lado del Reino Unido. [108]

Estados Unidos proporcionó al Reino Unido 200 misiles Sidewinder para uso de los aviones Harrier, [109] [110] ocho sistemas de misiles superficie-aire Stinger, misiles antibuque Harpoon y bombas de mortero. [111] En la Isla Ascensión, los tanques de combustible subterráneos estaban vacíos cuando la Fuerza de Tarea Británica llegó a mediados de abril de 1982 y el buque de asalto líder, el HMS Audaz, no tenía suficiente combustible para atracar cuando llegó de Ascensión. Estados Unidos desvió un superpetrolero para reponer los tanques de combustible de los barcos anclados, así como para los tanques de almacenamiento en la isla: se suministraron aproximadamente 2 millones de galones de combustible. [112] El Pentágono se comprometió además a proporcionar apoyo adicional en caso de que la guerra se prolongue hasta el invierno del hemisferio sur: en este escenario, Estados Unidos se comprometió a proporcionar aviones cisterna para apoyar las misiones de la Royal Air Force en Europa, liberando aviones de la RAF para apoyar las operaciones. sobre las Malvinas. [113]

Estados Unidos permitió que el Reino Unido utilizara satélites de comunicación estadounidenses para permitir comunicaciones seguras entre submarinos en el Océano Austral y el cuartel general naval en Gran Bretaña. Estados Unidos también transmitió imágenes de satélite (que negó públicamente [114]) y datos de pronóstico del tiempo a la flota británica [115].

El presidente Ronald Reagan aprobó la solicitud de la Royal Navy de pedir prestado un Sea Harrier Iwo Jima-Barco de asalto anfibio de clase (la Marina de los EE. UU. Guam (LPH-9) para esto [116]) si los británicos perdieran un portaaviones. La Marina de los Estados Unidos desarrolló un plan para ayudar al británico a tripular el barco con contratistas militares estadounidenses, probablemente marineros jubilados con conocimiento de los sistemas del barco. [117]

Otros miembros de la OEA Editar

  • La propia Argentina estaba respaldada políticamente por la mayoría de los países de América Latina (aunque, en particular, no Chile). Varios miembros del Movimiento de Países No Alineados también respaldaron la posición de Argentina, en particular, Cuba y Nicaragua lideraron un esfuerzo diplomático para unir a los países no alineados de África y Asia hacia la posición de Argentina. Esta iniciativa sorprendió a los observadores occidentales, ya que Cuba no tenía relaciones diplomáticas con la junta militar de derecha de Argentina. Los diplomáticos británicos se quejaron de que Cuba había "explotado cínicamente" la crisis para continuar con la normalización de las relaciones con los países latinoamericanos. Argentina finalmente reanudó las relaciones con Cuba en 1983, seguida de Brasil en 1986. [118] intentó comprar 12 misiles Exocet de Francia para ser entregado a Argentina, en una fallida operación secreta. [119] [120] Perú también envió abiertamente "Mirages, pilotos y misiles" a Argentina durante la guerra. [121] Perú había transferido anteriormente diez aviones de transporte Hércules a Argentina poco después de que la Fuerza de Tarea británica zarpara en abril de 1982. [122] Nick van der Bijl registra que, después de la derrota argentina en Goose Green, Venezuela y Guatemala se ofrecieron a enviar paracaidistas a las Malvinas. [123]
  • Al estallar la guerra, Chile estaba en negociaciones con Argentina por el control del Canal Beagle y temía que Argentina usara tácticas similares para asegurar el canal [124] y, como tal, se negó a apoyar la posición argentina durante la guerra. [125] Como consecuencia, Chile también brindó apoyo al Reino Unido en forma de inteligencia sobre el ejército argentino e inteligencia de alerta temprana sobre movimientos aéreos argentinos. [126] [127] Durante la guerra, Argentina temió una intervención militar chilena en la Patagonia y mantuvo algunos de sus mejores regimientos de montaña lejos de las Malvinas cerca de la frontera con Chile como medida de precaución. [128] El gobierno chileno también permitió al Reino Unido requisar el buque de repostaje RFA. Piscina de la marea, que Chile había comprado recientemente y que había llegado a Arica en Chile el 4 de abril. El barco partió del puerto poco después, con destino a la Isla Ascensión a través del Canal de Panamá y parando en Curazao en el camino. [129] [130] [131]

Unión Soviética Editar

La Unión Soviética describió a las Malvinas como "un territorio en disputa", reconociendo las ambiciones de Argentina sobre las islas y pidió moderación por todos lados. Se mostraron firmes en vetar cualquier resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU si el Reino Unido la presentaba. [132] La Unión Soviética organizó algunas operaciones logísticas clandestinas a favor de los argentinos. [133] Los medios soviéticos criticaron con frecuencia al Reino Unido y Estados Unidos durante la guerra. Días después de la invasión de las fuerzas argentinas, los soviéticos lanzaron satélites de inteligencia adicionales a la órbita terrestre baja que cubre el Océano Atlántico sur. Hay informes contradictorios sobre si los datos soviéticos de vigilancia oceánica podrían haber desempeñado un papel en el hundimiento del HMS. Sheffield y HMS Coventry. [134] [135] [136]

España Editar

La posición de España fue de ambigüedad, apuntalando el dilema básico de la política exterior española en cuanto a la articulación de las relaciones con América Latina y las Comunidades Europeas. [137] El 2 de abril de 1982, el Consejo de Ministros emitió una nota oficial defendiendo los principios de descolonización y contra el uso de la fuerza. [138] España se abstuvo en la votación de la Resolución 502 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, posición justificada por el representante español ante la ONU Jaime de Piniés sobre la base de que la resolución no mencionaba el problema de fondo de la descolonización. [138] La postura española a lo largo del conflicto contrasta con la de los países de su entorno inmediato (miembros de la CEE y Portugal). [139]

Otros países Editar

  • La CEE brindó apoyo económico imponiendo sanciones económicas a Argentina.
  • La posición de Irlanda cambió durante la guerra. Como miembro rotatorio del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, apoyó la Resolución 502. Sin embargo, el 4 de mayo, el gobierno de Fianna Fáil encabezado por Charles Haughey decidió oponerse a las sanciones de la CEE y pidió un alto el fuego. Haughey justificó esto en el cumplimiento de la neutralidad irlandesa. Los historiadores han sugerido que fue un llamado oportunista al sentimiento y la reacción anti-británicos a la marginación de Haughey durante la huelga de hambre republicana de 1981. La tensión en las relaciones británico-irlandesas se alivió cuando el gobierno de Haughey cayó en noviembre de 1982. [140]
  • Según el libro Operación Israel, los asesores de Israel Aerospace Industries ya estaban en Argentina y continuaron su trabajo durante el conflicto. El libro también afirma que Israel vendió armas y tanques de lanzamiento a Argentina en una operación secreta a través de Perú. [141] [142]
  • El gobierno de Sierra Leona permitió que los barcos del grupo de trabajo británico repostaran en Freetown. [143]
  • El avión de transporte VC10 aterrizó en Banjul en Gambia mientras volaba entre el Reino Unido y la Isla Ascensión. [104]
  • A través de Libia, bajo Muammar Gaddafi, Argentina recibió 20 lanzadores y 60 misiles SA-7 (que luego Argentina describió como "no efectivos"), así como ametralladoras, morteros y minas en total, la carga de cuatro viajes de dos Boeing 707 de la AAF, repostados en Recife con el conocimiento y consentimiento del gobierno brasileño. [144]
  • El Reino Unido había rescindido el Acuerdo de Simonstown en 1975, lo que le negó efectivamente a la Royal Navy el acceso a los puertos de Sudáfrica y, en cambio, los obligó a utilizar la Isla Ascensión como punto de escala. [145]

En total, 907 fueron asesinados durante los 74 días del conflicto:

  • Argentina – 649 [146]
      (Ejército) - 194 (16 oficiales, 35 suboficiales (NCO) y 143 reclutas soldados) [147] (Armada) - 341 (incluidos 321 en ARA General Belgrano y 4 aviadores navales)
        (Infantería de marina) – 34 [148]
    • Royal Navy: 86 + 2 lavanderos de Hong Kong (véase más abajo) [151]
    • Royal Marines - 27 (2 oficiales, 14 suboficiales y 11 infantes de marina) [152]
    • Auxiliar de la Flota Real - 4 + 6 marineros de Hong Kong [153] [154]
    • Marina Mercante - 6 [153]
    • Ejército británico - 123 (7 oficiales, 40 suboficiales y 76 soldados) [155] [156] [157]
    • Royal Air Force - 1 (1 oficial) [153]
    • Civiles de las Islas Malvinas: 3 mujeres muertas por fuego amigo [153]

    De los 86 efectivos de la Royal Navy, 22 se perdieron en el HMS Ardiente, 19 + 1 perdido en HMS Sheffield, 19 + 1 perdido en HMS Coventry y 13 perdidos en HMS Glamorgan. Catorce cocineros navales estaban entre los muertos, el mayor número de cualquier rama de la Royal Navy.

    Treinta y tres de los muertos del ejército británico procedían de los guardias galeses (32 de los cuales murieron en el RFA Sir Galahad en los ataques aéreos de Bluff Cove), 21 del 3er Batallón del Regimiento de Paracaidistas, 18 del 2do Batallón del Regimiento de Paracaidistas, 19 del Servicio Aéreo Especial, 3 de Royal Signals y 8 de cada uno de los Guardias Escoceses y los Ingenieros Reales . El 1er batallón / 7mo Duque de Edimburgo's Own Gurkha Rifles perdió a un hombre.

    Hubo 1.188 argentinos y 777 británicos heridos o heridos.

    Caja de la Cruz Roja Editar

    Antes de que comenzaran las operaciones ofensivas británicas, los gobiernos británico y argentino acordaron establecer un área en alta mar donde ambos lados pudieran estacionar barcos hospitales sin temor a ser atacados por el otro lado. Esta área, un círculo de 20 millas náuticas de diámetro, se denominó Caja de la Cruz Roja (48 ° 30'S 53 ° 45'W / 48.500 ° S 53.750 ° W / -48.500 -53.750), aproximadamente 45 millas (72 km) al norte de Falkland Sound. [158] En última instancia, los británicos estacionaron cuatro barcos (HMS Hidra, HMS Hecla y HMS Heraldo y el buque hospital principal SS Uganda) dentro del cuadro, [159] mientras que los argentinos apostaron tres (ARA Almirante Irízar, ARA Bahía Paraíso y Puerto Deseado).

    Los barcos hospitales no eran buques de guerra convertidos para servir como barcos hospitales. [160] Los tres buques de guerra británicos eran buques de reconocimiento y Uganda era un transatlántico de pasajeros. Almirante Irizar fue un rompehielos, Bahía Paraíso era un transporte de suministros antártico y Puerto Deseado era un barco de reconocimiento. Los buques británicos y argentinos que operaban dentro de la Caja estaban en contacto por radio y hubo algún traslado de pacientes entre los buques hospital. Por ejemplo, el Uganda en cuatro ocasiones trasladaron pacientes a un buque hospital argentino. [161] Hidra trabajado con Hecla y Heraldo tomar bajas de Uganda a Montevideo, Uruguay, donde los recibió una flota de ambulancias uruguayas. El avión RAF VC10 luego llevó a las víctimas al Reino Unido para su traslado al Hospital Princess Alexandra en RAF Wroughton, cerca de Swindon. [162]

    Durante todo el conflicto, los funcionarios del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) realizaron inspecciones para verificar que todos los interesados ​​cumplieran las normas de los Convenios de Ginebra. Oficiales navales argentinos también inspeccionaron los transbordadores británicos en el estuario del Río de la Plata. [ cita necesaria ]

    Esta breve guerra trajo muchas consecuencias para todas las partes involucradas, además de la considerable tasa de bajas y la gran pérdida de material, especialmente de barcos y aviones, en relación con las fuerzas militares desplegadas de los lados opuestos.

    En el Reino Unido, la popularidad de Margaret Thatcher aumentó. El éxito de la campaña de las Malvinas fue ampliamente considerado como un factor en el cambio de suerte del gobierno conservador, que había estado a la zaga del SDP-Alianza Liberal en las encuestas de opinión durante meses antes de que comenzara el conflicto, pero después del éxito en las Malvinas. los conservadores volvieron a la cima de las encuestas de opinión por un amplio margen y ganaron las elecciones generales del año siguiente por abrumadora mayoría. [163] Posteriormente, se abandonaron los recortes propuestos por el secretario de Defensa Nott a la Royal Navy.

    Posteriormente, los isleños recuperaron la ciudadanía británica en 1983, su estilo de vida mejoró gracias a las inversiones que hizo el Reino Unido después de la guerra y la liberalización de las medidas económicas que se habían estancado por temor a enfurecer a Argentina. En 1985, se promulgó una nueva constitución que promueve el autogobierno, que ha continuado devolviendo el poder a los isleños.

    En Argentina, la derrota en la Guerra de Malvinas significó que se evitó una posible guerra con Chile. Además, Argentina volvió a un gobierno democrático en las elecciones generales de 1983, las primeras elecciones generales libres desde 1973. También tuvo un gran impacto social, destruyendo la imagen de los militares como la "reserva moral de la nación" que habían mantenido durante la mayor parte de los años. el siglo 20.

    Un estudio detallado [164] de 21.432 veteranos de guerra británicos encargado por el Ministerio de Defensa del Reino Unido encontró que entre 1982 y 2012 solo 95 habían muerto por "autolesiones intencionales y eventos de intención indeterminada (suicidios y muertes por veredicto abierto)", una proporción inferior a la que cabría esperar dentro de la población general durante el mismo período. [165]

    Análisis militar Editar

    Militarmente, el conflicto de las Malvinas sigue siendo una de las operaciones de combate aéreo-navales más grandes entre las fuerzas modernas desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Como tal, ha sido objeto de un intenso estudio por parte de analistas e historiadores militares. Las "lecciones aprendidas" más importantes incluyen: la vulnerabilidad de los buques de superficie a los misiles antibuque y los submarinos, los desafíos de coordinar el apoyo logístico para una proyección de poder a larga distancia y la reconfirmación del papel del poder aéreo táctico, incluyendo el uso de helicópteros.

    En 1986, la BBC emitió el Horizonte programa, Tras la estela del HMS Sheffield, que discutió las lecciones aprendidas del conflicto y las medidas tomadas desde entonces para implementarlas, como incorporar mayores capacidades de sigilo y proporcionar mejores sistemas de armas cercanos para la Flota. Las principales respuestas militares británicas a la Guerra de las Malvinas fueron las medidas adoptadas en el Libro Blanco de Defensa de diciembre de 1982.

    Monumentos Editar

    Hay varios monumentos en las propias Islas Malvinas, el más notable de los cuales es el Monumento a la Liberación de 1982, inaugurado en 1984 en el segundo aniversario del fin de la guerra. Enumera los nombres de los 255 militares británicos que murieron durante la guerra y se encuentra frente al edificio de la Secretaría en Stanley, con vistas al puerto de Stanley. El Memorial fue financiado en su totalidad por los isleños y está inscrito con las palabras "En memoria de los que nos liberaron". [166]

    Además de los monumentos en las islas, hay un monumento en la cripta de la Catedral de San Pablo, Londres, a los británicos muertos en la guerra. [167] La ​​Capilla Conmemorativa de las Islas Malvinas en Pangbourne College se inauguró en marzo de 2000 como una conmemoración de la vida y el sacrificio de todos aquellos que sirvieron y murieron en el Atlántico Sur en 1982. [168] En Argentina, hay un monumento en Plaza San Martín en Buenos Aires [169], otro en Rosario y un tercero en Ushuaia.

    Durante la guerra, los británicos muertos fueron metidos en bolsas de plástico para cadáveres y enterrados en fosas comunes. Después de la guerra, los cuerpos fueron recuperados, 14 fueron enterrados nuevamente en el Cementerio Militar de Blue Beach y 64 fueron devueltos al Reino Unido.

    Muchos de los argentinos muertos están enterrados en el cementerio militar argentino al oeste del asentamiento de Darwin. El gobierno de Argentina rechazó una oferta del Reino Unido para que los cuerpos fueran repatriados a Argentina. [170]

    Campos de minas Editar

    En 2011 había 113 campos de minas sin despejar más municiones sin detonar (MUSE) que cubrían un área de 13 km 2 (3200 acres) en las Islas Malvinas. De esta área, 5.5 km 2 (1.400 acres) en la península de Murrell se clasificaron como "campos de minas sospechosos"; el área había sido intensamente pastoreada durante 25 años sin incidentes. Se estimó que estos campos de minas tenían 20.000 minas antipersonal y 5.000 minas antitanques.

    El Reino Unido informó que seis militares resultaron heridos por minas o municiones sin detonar en 1982, y luego dos más en 1983. La mayoría de los accidentes militares tuvieron lugar inmediatamente después del conflicto, mientras se limpiaban campos de minas o se intentaba establecer la extensión de los perímetros de los campos de minas, en particular cuando no se detallaba existían registros. Nunca se han producido víctimas civiles de minas en las islas, y desde 1984 no se han reportado víctimas humanas por minas o MUSE.

    El 9 de mayo de 2008, el Gobierno de las Islas Malvinas afirmó que los campos de minas, que representan el 0,1% de las tierras agrícolas disponibles en las islas "no presentan dificultades sociales o económicas a largo plazo para las Malvinas", y que el impacto de la limpieza de las minas causaría más problemas que contenerlos. Sin embargo, el gobierno británico, de conformidad con sus compromisos en virtud del Tratado de Prohibición de Minas, tenía el compromiso de limpiar las minas para fines de 2019. [171] [172]

    En mayo de 2012, se anunció que 3,7 km 2 (1,4 millas cuadradas) de Stanley Common (que se encuentra entre la carretera Stanley-Mount Pleasant y la costa) se hizo seguro y se abrió al público, abriendo un 3 km ( 1,9 millas) tramo de costa y otros dos kilómetros de costa a lo largo de Mullet's Creek. [173]

    En noviembre de 2020, se declaró que las islas Malvinas ahora estaban libres de todas las minas terrestres. Una celebración del evento tuvo lugar el fin de semana del 14 de noviembre, donde se detonó la última mina terrestre. [174]

    Argentina Editar

    Corresponsales de guerra seleccionados fueron trasladados regularmente a Port Stanley en aviones militares para informar sobre la guerra. De regreso a Buenos Aires, periódicos y revistas informaron sobre "las acciones heroicas del ejército mayoritariamente conscripto y sus éxitos". [20]

    Agentes de los servicios de inteligencia fueron adjuntados a los periódicos y 'filtraron' información que confirmaba los comunicados oficiales del gobierno. Las revistas brillantes Gente y Siete Días aumentó a 60 páginas con fotografías en color de buques de guerra británicos en llamas, muchas de ellas falsas, y falsos informes de testigos presenciales de la guerra de guerrillas de los comandos argentinos en Georgia del Sur (6 de mayo) y el ataque de un piloto de Pucará ya muerto al HMS Hermes [20] (El teniente Daniel Antonio Jukic había muerto en Goose Green durante un ataque aéreo británico el 1 de mayo). La mayoría de las fotos falsas provienen de la prensa sensacionalista. Uno de los titulares más recordados fue "Estamos ganando" de la revista. Gente, que luego usaría variaciones de la misma. [175]

    Las tropas argentinas en las Islas Malvinas podían leer Gaceta Argentina—Un periódico destinado a levantar la moral entre los militares. Algunas de sus falsedades podrían ser fácilmente desveladas por los soldados que recuperaron los cadáveres. [176]

    los Causa malvinas unió a los argentinos en un ambiente patriótico que protegió a la junta de las críticas, e incluso los opositores al gobierno militar apoyaron a Galtieri Ernesto Sabato dijo: "En Argentina, no es una dictadura militar la que está luchando. Es todo el pueblo, sus mujeres, sus hijos, sus ancianos, independientemente de su convicción política. Los opositores al régimen como yo estamos luchando por nuestra dignidad, luchando por sacar los últimos vestigios del colonialismo. No se equivoque, Europa, no es una dictadura la que lucha para las Malvinas es toda la nación ”. [177]

    En la prensa argentina, informes falsos de que el HMS Hermes fue hundido y HMS Invencible habían sido dañados se distribuyeron después de que las revistas semanales Gente y La Semana había recibido información de la acción naval de un oficial de la fuerza aérea en la oficina del presidente. [178] El 30 de abril de 1982 la revista argentina Tal Cual mostró al Primer Ministro Thatcher con un parche en el ojo y el texto: Pirata, bruja y asesino. ¡Culpable! [179] Tres reporteros británicos enviados a Argentina para cubrir la guerra desde la perspectiva argentina fueron encarcelados hasta el final de la guerra. [180] El Madres de Plaza de Mayo incluso fueron expuestos a amenazas de muerte de personas comunes. [20]

    Reino Unido Editar

    Diecisiete reporteros de periódicos, dos fotógrafos, dos reporteros de radio y tres reporteros de televisión con cinco técnicos navegaron con el Grupo de Trabajo hacia la guerra. La Asociación de Editores de Periódicos los seleccionó de entre 160 candidatos, excluidos los medios extranjeros. La apresurada selección resultó en la inclusión de dos periodistas entre los reporteros de guerra que estaban interesados ​​solo en el hijo de la reina Isabel II, el príncipe Andrés, que estaba sirviendo en el conflicto. [181] El Príncipe voló un helicóptero en múltiples misiones, incluido el señuelo de misiles Exocet y la evacuación de víctimas. [182]

    Los buques mercantes tenían el enlace ascendente civil Inmarsat, que permitía la transmisión de informes de voz y télex escritos a través de satélite. SS Canberra tenía una máquina de fax que se utilizó para cargar 202 imágenes del Atlántico Sur durante el transcurso de la guerra. La Royal Navy arrendó ancho de banda en el Sistema de Comunicaciones por Satélite de Defensa de EE. UU. Para comunicaciones en todo el mundo. La televisión exige mil veces la velocidad de datos del teléfono, pero el Ministerio de Defensa no logró convencer a los EE. UU. De que asignara más ancho de banda. [183]

    Los productores de televisión sospecharon que la investigación fue poco entusiasta ya que se reconoció que las imágenes de televisión de la Guerra de Vietnam de víctimas y soldados traumatizados tenían un valor propagandístico negativo. Sin embargo, la tecnología solo permitía cargar un solo cuadro cada 20 minutos, y solo si los satélites militares se asignaban al 100% a las transmisiones de televisión. Las cintas de vídeo se enviaron a la isla Ascension, donde se disponía de un enlace ascendente por satélite de banda ancha, lo que provocó que la cobertura de televisión se retrasara tres semanas. [183]

    La prensa dependía mucho de la Royal Navy y estaba censurada en el lugar. Muchos reporteros en el Reino Unido sabían más sobre la guerra que los del Grupo de Trabajo. [183] ​​Las conferencias de prensa del Ministerio de Defensa en Londres se caracterizaron por la moderada entrega a la velocidad de dictado de su portavoz, Ian McDonald. [184]

    La Royal Navy esperaba que Fleet Street llevara a cabo una campaña de noticias positivas al estilo de la Segunda Guerra Mundial [185], pero la mayoría de los medios británicos, especialmente la BBC, informaron de la guerra de manera neutral. [186] Estos reporteros se refirieron a "las tropas británicas" y "las tropas argentinas" en lugar de "nuestros muchachos" y los "Argies". [187] Los dos periódicos sensacionalistas principales presentaron puntos de vista opuestos: El Daily Mirror era decididamente antibelicista, mientras que El sol se hizo conocido por titulares como "¡Súbete a tu Junta!", que, junto con los reportajes en otros tabloides, [188] condujeron a acusaciones de xenofobia [188] [189] [190] y patriotismo. [189] [190] [191] [192] El sol fue criticado por su titular "Gotcha" tras el hundimiento del ARA General Belgrano. [193] [194] [195]

    Hubo amplias influencias en la cultura popular tanto en el Reino Unido como en Argentina, desde el período inmediato de posguerra hasta el presente. El escritor argentino Jorge Luis Borges describió la guerra como "una pelea entre dos calvos por un peine". [196] Las palabras yomp y Exocet entró en la lengua vernácula británica como resultado de la guerra. La Guerra de las Malvinas también proporcionó material para teatro, cine y drama televisivo e influyó en la producción de los músicos. En Argentina, el gobierno militar prohibió la transmisión de música en idioma inglés, dando paso al auge de los músicos de rock locales. [197]


    Británicos derrotan a los argentinos en la Guerra de las Malvinas - HISTORIA

    Una gran y contundente victoria para Gran Bretaña, una humillante, pero merecida, derrota para una "junta" militar sanguinaria que explotaba el nacionalismo popular.

    La triste verdad que admiten incluso muchos argentinos que enarbolaron su bandera en las calles de Buenos Aires durante esos meses de 1982 es: la dirigencia optó por invadir las islas para desviar el descontento masivo por la hiperinflación y una economía estancada. Los enormes estallidos públicos de descontento con el gobierno se convirtieron de la noche a la mañana en apasionadas manifestaciones de nacionalismo cuando la prensa argentina se jactó con enormes fuentes en sus portadas de que la & quotIslas Malvinas & quot se había reintegrado permanentemente al territorio argentino.

    Poco sabían que el Reino Unido contraatacaría y contraatacaría duramente.

    Un gran error de los líderes militares de Argentina fue que asumieron que Estados Unidos no habría intervenido; es cierto, Estados Unidos no luchó militarmente, pero brindaron otro tipo de apoyo. ¿Podrían realmente los líderes de derecha de Argentina haber sido ciegos ante la obligación de Washington asumida por la OTAN de apoyar a Londres si este último fuera atacado? ¿No sabían que siempre ha existido una "relación especial" entre los Estados Unidos y el Reino Unido: sangre, idioma, historia, cultura? ¿No sabían que Ronald Reagan y Margaret Thatcher no solo eran aliados políticos e ideológicos, sino amigos personales muy cercanos?

    Por supuesto, los argentinos obtuvieron algunas victorias tempranas, pero finalmente fueron derrotados por los británicos.

    La ironía de este esfuerzo fallido por retomar las islas fue que los británicos estaban considerando renunciar a la soberanía sobre el archipiélago y entregárselo a Argentina. Supuestamente, los enviados habían ido a las islas en años antes de la guerra, para sugerir que los Kelpers tal vez tendrían que aceptar el dominio argentino. Pero una vez que se mostraron en la televisión imágenes de los alegres Kelpers dando la bienvenida a las tropas reales, quedó claro de qué lado estaban los Kelpers. Los veteranos del Reino Unido hablaron más tarde de cómo se sorprendieron al escuchar un acento británico distintivo cuando fueron recibidos por los lugareños.

    Argentina solo recuperó relaciones diplomáticas con el Reino Unido muchos años después, y Londres reforzó sus lazos con las islas. Lo que los argentinos insistieron antes y durante la guerra, y continúan enseñándole a todos los escolares, que las islas son de ellos y volverán a ellos, NUNCA sucederá.

    Gran Bretaña es propietaria de las islas, los residentes se ven a sí mismos como británicos y hablan inglés británico, y Gran Bretaña ni siquiera considerará la posibilidad de algún día entregar las islas a Argentina. Los argentinos pueden realizar todas las ceremonias de recuerdo solemne que deseen, sostener y mostrar pancartas con el lema "Las Malvinas Son Argentinas" en todo su país y jurar al mundo entero que las islas son legítimamente suyas y que las recuperarán. Pero no importa.


    Presencia naval británica reducida

    Antes de la guerra, Gran Bretaña estaba reduciendo su compromiso con las Malvinas y los territorios cercanos del Atlántico Sur. Muchos habitantes de las Islas Malvinas habían perdido su ciudadanía británica en la Ley de Nacionalidad Británica de 1981.

    Más importante militarmente, el poder naval británico se estaba retirando de la región. Barco rompehielos HMS Aguante, el único barco de la Royal Navy estacionado permanentemente en el Atlántico Sur, estaba a punto de ser desguazado. Los recortes más amplios, incluida la inminente pérdida de dos portaaviones, indicaron una retirada de la armada británica.


    ¿Realmente los Royal Marines británicos destruyeron un Amtrak argentino durante la Guerra de las Malvinas?

    Bien, entonces es seguro asumir que el vehículo 07 posiblemente perdió un rastro debido a un casi accidente de los cohetes de 66 mm. He estudiado en detalle sus imágenes para concluir que ningún cohete entró ni salió del vehículo 17, el vehículo que algunos afirman estuvo presente durante los aterrizajes y fue alcanzado por el fuego de cohetes y ametralladoras de la sección del teniente Bill Trollope. Gracias por su arduo trabajo para hacer descansar a este fantasma.

    Con respecto a la Dra. Alison Bleaney, leí en algún lugar que presenció, mientras ingresaba al Hospital Stanley, cómo se cargaba a las víctimas argentinas en un vehículo rastreado que actuaba como una ambulancia. ¿Conoce el número de este vehículo y la tripulación? Creo que este es el incidente que anima a algunos a creer que vio a varios muertos cargados en camillas.

    Todavía estoy revisando los diarios de guerra de un bombero de las Malvinas, una enfermera y su familia. pero no he encontrado ningún informe de víctimas argentinas superiores a las admitidas tratadas en el hospital de Stanley ni ningún registro de un miembro o miembros de la Brigada de Bomberos de Stanley limpiando la sangre y la sangre dentro de un Amtrak supuestamente destruido o muy dañado que el ex cabo Jim Fairfield afirma que vio en la primera semana de abril mientras se dirigía hacia y desde el trabajo.

    Hasta donde yo sé, 07 no perdió el rastro, y hay fotos del vehículo estacionado cerca de la Iglesia Católica después del alto el fuego. aquí y aquí. El VAO que consiguió un crack en el carter debe ser uno de la segunda ola que llegó después del equipo de Santillán.
    En este artículo, muestro cómo Phillips seleccionó y tradujo mal los libros argentinos para "probar" que VAO 17 era parte de la formación argentina de APC.

    Sobre la certificación de Bleaney con respecto a más argentinos fallecidos, solo la encontré en el blog de Phillips, pero en ningún otro lugar. Las declaraciones de Bleaney publicadas en otras partes de la web solo se refieren a su papel en la negociación de la rendición argentina. Esta no sería la primera vez que Phillips informa a sus testigos, también notó esas discrepancias entre los escritos de RDP y los diarios de Bennett.
    Sobre Fairfield. Lo dejo ahí.
    Estoy trabajando en otro artículo sobre esos testigos.

    Tarmin

    Ricky D Phillips

    "Puedo confirmar positivamente que un Amtrack fue alcanzado y destruido cerca de la estación Ionosphere en Davis Street porque lo vi varias veces". Solía ​​pasarlo en mi camino hacia y desde el trabajo. Estaba mirando hacia la ciudad, girado a su derecha, la mitad en la zanja de drenaje y, a pesar de algunos ponchos que lo cubrían, estaba claro para mí que había recibido golpes de lo que parecía un & quotCharlie G & quot y un 66 mm. Después de tres días, me dijeron que no debía presentarme más para trabajar. El Amtrack todavía estaba allí la última vez que pasé de camino a casa, el viento se había llevado los ponchos, las puertas traseras estaban abiertas y todavía se podían ver grandes cantidades de manchas de sangre, metralla y daños por explosión dentro de la cabina: desde el gran cantidad de daños y manchas de sangre, dudo que alguien en la parte de atrás saliera de una pieza. - Jim Fairfield, Royal Marine, NP8901 y las islas Malvinas.

    De hecho, también se puede leer cómo un comandante argentino (se cree que es el teniente comandante John Ronald Gough, conocido por su camarada argentino como & quot; El inglés & quot; por razones obvias) le dijo a Falkland Islander Les Harris: --Tus marines son muy buenos tiradores. Volaron uno de nuestros vehículos blindados y no muchos salieron de las más de veinte personas que estaban adentro ''.

    El bombero de las Malvinas, Neville Bennett, contó cómo a él y a un compañero se les pidió que limpiaran con una manguera de vapor el interior del vehículo que encontraron en el mismo lugar, girado hacia la derecha, la mitad en la zanja de drenaje, que describió como & quot; Como el interior de un horno Auschwitz & quot y lleno de sangre y partes del cuerpo. Omitió esto de su diario publicado (he leído una copia del original inédito) porque el recuerdo era simplemente demasiado perturbador, aunque también se lo ha contado a familiares y amigos cercanos.

    Royal Marine Murray Paterson también lo vio el 2 de abril, porque como conductor, tenía la tarea de llevar a algunos oficiales argentinos al aeropuerto (con un arma en la espalda) y afirmó que, `` Pasamos por el Amtrack que los muchachos habían derribado con sus lanzacohetes, giramos por el lado izquierdo de la carretera cuando pasamos, unos treinta grados a la derecha, con el morro levantado y humeando. Las puertas traseras estaban abiertas y le eché un vistazo rápido al interior cuando pasamos. fue un desastre sangriento. Recuerdo haber visto el desorden (cuerpos, sangre y partes del cuerpo) y pensar para mí mismo: '¡Bueno, nadie salió de eso!' luego nos dirigimos al aeropuerto, dejándolo atrás. & quot
    Y de hecho, a su regreso a Stanley, Murray redujo la velocidad y miró muy bien, ya que varios hombres estaban sacando cadáveres y trozos de cadáveres.

    Podría continuar, y los ejemplos son muchos, pero estos son de Royal Marines profesionales y buenos amigos en quienes yo y cualquiera en el cuerpo confiamos implícitamente. Sí, un Amtrack ciertamente fue acertado, y ahondar en cómo Argentina trató de encubrirlo es un tema bastante grande, aunque su historia pasó por una serie de evoluciones que solo se pueden resumir realmente con el viejo adagio `` Él protesta demasiado ''. . & quot

    Una nota final es que deseo responder a las respuestas engañosas de alguien que se hace llamar & quot; Tarmin & quot; aquí, porque creo que es importante saberlo para poder hacer un juicio meditado. De hecho, & quotTarmin & quot (que es el último de una larga, larga lista de perfiles falsos o 'títeres de calcetín' del mismo hombre, para incluir & quotTramin & quot & quotTinchow & quot & quotDarth Tinchow & quot & quotVon Tinchow & quotTinDione & quot y otros) es Martin Dione, un argentino que ha acechado - y lo digo en el verdadero sentido del crimen de acecho - yo durante casi dos años y medio con su obsesivo engaño. Él está incumpliendo las órdenes de Cease & amp Desist por esta fabricación de mala evidencia, que es increíblemente pobre y muy torpe, solo salvada por el hecho de que es bastante hábil con Photoshop como diseñador gráfico. Martin ha sido expulsado de casi todos los grupos militares de Facebook, entre otros foros, por publicar su blog sobre mí, y aparentemente me ha convertido en el trabajo y pasatiempo de su vida. Ha admitido en tres ocasiones que es & quotObsesionado & quot conmigo y, de hecho, no es la primera vez que se ve envuelto en elaborados engaños sobre mí y también sobre vehículos militares argentinos perdidos: de hecho, es ampliamente conocido por ello.

    Es un bromista y un acosador, y mis abogados me han aconsejado que no me relacione directamente con él, ya que estoy en el proceso de demandarlo por difamación y acoso agravado. Sin embargo, agregué capturas de pantalla de esto, otra violación más de su orden de Cesar y Desistir, para ir a la investigación policial (sí, su acecho es en realidad objeto de una investigación policial sobre acecho y acoso cibernético, como uno de los peores y la mayoría de los casos obsesivos que han visto) y siéntase libre de consultar Incident Ref: 1162 20/01/21 Police Scotland para comprobarlo.

    En resumen, & quotTarmin & quot; aquí es un bromista y acosador consumado que siempre usa un enfoque encantador y halagador en la superficie. y luego despotrica y despotrica sobre su amada & quotMalvinas & quot y lo piratas que somos los británicos, cuando cree que nadie está mirando. también capturará cada palabra que digan. Durante dos años y medio, ha babeado detrás de mí, por lo que, aunque estoy muy feliz de responder a la pregunta planteada, debo advertirles que Martin Dione no es lo que parece. Martin Dione es un acosador.


    A las 21.00 horas del 14 de junio de 1982, el comandante de la guarnición argentina en Stanley, general Mario Menéndez, se rindió al general de división Jeremy Moore. La rendición fue contraria al código del Ejército Argentino que establece que una rendición no debería ocurrir a menos que más del 50% de los hombres fueran bajas y se gastara el 75% de las municiones. [1]

    Los términos del documento de rendición se modificaron levemente luego de la negociación del general Menéndez. La frase rendición incondicional se cambió por el término rendición. A los argentinos se les otorgó:

    • Las unidades argentinas conservarán sus banderas.
    • Las unidades permanecerán bajo el control de sus respectivos oficiales.
    • La ceremonia de rendición será privada (no pública)
    • Los oficiales argentinos conservarán sus armas.
    • El último punto sobre el regreso de los 11.313 prisioneros de guerra en sus propios barcos no fue aceptado y 4.167 de ellos fueron repatriados a Argentina en el transatlántico. Canberra solo. La junta había declarado incorrectamente que el transatlántico había quedado paralizado durante la Batalla de San Carlos.

    Estuvieron presentes en la firma de la carta de rendición:

    • Capitán Melbourne Hussey, Armada ArgentinaTraductor
    • General de Brigada Mario Menéndez Ejército Argentino
    • Vicecomodoro[2] Carlos Bloomer-Reeve, Fuerza Aérea Argentina
    • Vicecomodoro Eugenio J Miari, Fuerza Aérea Argentina, Asesor legal senior argentino
    • Capitán Rod Bell, Royal MarinesTraductor
    • Teniente coronel Geoff Field, Ingenieros reales
    • Coronel Brian Pennicott, artillería real
    • Mayor General Jeremy Moore, Royal Marines
    • Coronel Mike Rose, Servicio Aéreo Especial
    • Coronel Tom Seccombe, Royal Marines
    • Sargento Glenn Harwood Royal Signals

    La carta de rendición decía: [3]

    Cuartel General, Fuerzas Terrestres

    Islas Malvinas

    INSTRUMENTO DE RENDICIÓN
    Yo, el abajo firmante, Comandante de todas las fuerzas terrestres, marítimas y aéreas argentinas en las Islas Malvinas [Firma de Menéndez, garabateada sobre la palabra tachada de "incondicionalmente"] rendirse al mayor general J.J. MOORE CB OBE MC * como representante del Gobierno de Su Majestad Británica.

    Según los términos de esta rendición, todo el personal argentino en las Islas Malvinas debe reunirse en puntos de reunión que serán designados por el general Moore y entregar sus armas, municiones y todas las demás armas y equipo bélico según lo indique el general Moore o los oficiales británicos correspondientes. actuando en su nombre.

    Después de la rendición, todo el personal de las Fuerzas Armadas argentinas será tratado con honor de acuerdo con las condiciones establecidas en la Convención de Ginebra de 1949. Obedecerá todas las instrucciones relativas al movimiento y en relación con el alojamiento.

    Esta rendición será efectiva desde 2359 horas ZULU en 14 Junio ​​(2059 horas locales) e incluye las Fuerzas Argentinas actualmente desplegadas en Port Stanley y sus alrededores, las otras en East Falkland, (Firma de Menéndez) West Falkland y todas las islas periféricas.

    [Firma de Menéndez] Comandante de las Fuerzas Argentinas
    [Firma de Moore] J. J. MOORE General de División
    [Firma de Pennicott] Testigo

    2359 horas 14 Junio ​​de 1982

    Las cantidades son aproximadas: [ cita necesaria ]

    • 100 camiones Mercedes-Benz MB 1112/13/14
    • 20 Unimogs
    • 50 Mercedes-Benz Clase G 4x4
    • 12 vehículos Panhard AML de 90 mm
    • 1 lanzador SAM Roland
    • 7 lanzadores SAM Tigercats
    • 1 lanzador Exocet improvisado
    • 3 cañones CITER de 155 mm L33
    • & gt10 cañones Oto Melara de 105 mm
    • & gt15 Oerlikon gemelos de 35 mm y 15 cañones de defensa aérea gemelos Rheinmetall de 20 mm y 20 cañones de un solo cañón Hispano Suiza de 30 mm.
    • 1 radar de búsqueda aérea móvil AN / TPS-43 3D
    • 1 radar de búsqueda aérea móvil AN / TPS-44
    • & gt5 radares Skyguard FC plus (1 dañado por impacto de misiles), 1 radar Super Fledermaus FC y varios radares de control de fuego RASIT Manpads Manpads (comprados a finales de mayo en la Libia de Gaddafi)
    • 14 helicópteros volables (2 Agusta A109, 2 Bell 212, 8 UH-1H, 1 Chinook y 1 Puma)
    • & gt10 FMA IA 58 Pucará
    • 1 Lancha patrullera Aermacchi MB-339 GC82 Islas Malvinas - renombrado HMS Bahía del Tigre
    • & gt11.000 armas personales
    • & gt4 millones 7,62 cartuchos de munición (10.500 de Goose Green)
    • & gt11.000 cartuchos de munición de 105 mm

    Algunos de los equipos fueron inutilizados por el personal argentino antes de la rendición.

    El argentino Comisión Rattenbach (Español: Informe Rattenbach) [4] se reunió después de la guerra para investigar las causas de la derrota. Recomendó sanciones graves para algunos de los oficiales a cargo, pero su influencia en el juicio posterior fue prácticamente nula. [5]

    El 20 de junio, los británicos volvieron a tomar las islas Sandwich del Sur y declararon el fin de las hostilidades después de eliminar la guarnición de Thule del Sur de Argentina en la base de Corbeta Uruguay. Corbeta Uruguay se estableció en 1976, pero el Reino Unido solo impugnó la base argentina a través de canales diplomáticos hasta 1982.

    La guerra duró 74 días, con 255 soldados, infantes de marina, marineros y aviadores británicos y 649 argentinos, y tres civiles de Falkland asesinados.

    El gobierno británico decretó que toda la información clasificada estaría disponible para el público en el año 2082. Sin embargo, siguiendo la Ley de Libertad de Información, ahora se encuentra disponible una gran cantidad de material anteriormente clasificado.

    El documento de rendición se exhibe en el Imperial War Museum de Londres. [6] Como se señaló en el museo, la hora de la rendición se retrocedió tres horas para que tanto la hora zulú (UTC) como la hora local se registraran como el 14 de junio, aunque técnicamente ya era el 15 de junio en Londres, para evitar posible confusión por parte de las tropas argentinas que podrían haber pensado erróneamente que se les permitía seguir combatiendo hasta el día siguiente, el 15 de junio de 1982.

    Las relaciones entre el Reino Unido y Argentina no se restablecieron hasta 1989 y solo bajo el fórmula paraguas que establece que la disputa por la soberanía de las islas quedará a un lado.

    El 14 de junio es un día festivo en las Islas Malvinas desde 1984, oficialmente denominado "Día de la Liberación".


    BBC regalando inteligencia

    La batalla de Goose Green fue la primera gran victoria británica de la guerra, pero un informe de noticias casi la arruina. El Servicio Mundial de la BBC, al enterarse de los planes para el ataque, los informó a su audiencia mundial de noticias. Esto casi llevó a que se cancelara el asalto. Fácilmente podría haber llevado a una resistencia más fuerte en Goose Green, si no fuera por el hecho de que los argentinos creían que el informe era un engaño británico.

    British Royal Marines llegando a Goose Green.


    Ver el vídeo: Every British Death in The Falklands War 1982 (Mayo 2022).